Определение № 436 от 24.06.2022, Окръжен съд - Перник
- Съд
- Окръжен съд - Перник
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 350/2022
- Вид
- Определение № 436
- Подписан
- 24.06.2022
- В сила
- 24.06.2022
- Състав
- ПЕТЪР ВЕСЕЛИНОВ БОСНЕШКИ, Диана Младенова Матеева, МАРИЯ ВЕНЦИСЛАВОВА МИЛУШЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 268, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 423 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 423, ал.1, т.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 423, ал. 1, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 42, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 50, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 7 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 436 гр. Перник, 24.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Диана Мл. Матеева като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Въззивно частно гражданско дело № 20221700500350 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 423 ГПК.
Образувано е по възражение по чл. 423, ал.1, т.1 ГПК, депозирано от "СТЕНЛИ ТРАВЪЛ" ЕООД, с ЕИК:130549867 и седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул.
"Охрид" № 26, за недължимост на сумите по Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №1665 от 10.09.2021г., издадена по ч. гр. д. № 4814/ 2021г. по описа на Пернишкия районен съд.
Жалбоподателят твърди, че въз основа на тази заповед е издаден изпълнителен лист № 276/2022 г. на Районен съд - гр. Перник, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 255/2022 г. по описа на ЧСИ Е.Д., с район на действие - Окръжен съд - Перник.
Във възражението се твърди, че процесната заповед не е била надлежно връчена на жалбоподателя (чл. 423, ал. 1, т. 1 ГПК), като отделно от това той не могъл да узнае своевременно за връчването на заповедта поради особени непредвидени обстоятелства (чл.
423, ал. 1, т. 3 ГПК), поради което е бил лишен от възможност да оспори вземането.
Твърди се, че седалището и адресът на управление на “СТЕНЛИ ТРАВЪЛ” ЕООД през периода 2021г. - 2022 г. до датата на подаване на възражението е гр. Перник. ул.
"Охрид" № 26, а основният адрес, на който дружеството извършва дейността си в този период, а и преди това, съгласно публичния Регистър на регистрираните туроператори и туристически агенти към Министерство на туризма, създаден на основание чл. 61, ал. 4 от Закона за туризма, достъпен на интернет страницата на министерството - www-touri sin.govcrnrnent.bg. е както адресът на управление в гр. Перник, така и на посочения в регистъра адрес - гр. София, ул. “Уилям Гладстон " № 20-22, партер. Дружеството извършва дейност и от офиса си в гр. Велико Търново, дул. „България“ № 21Б, който офис е и мястото, на което е сключен договора за туристически пакет от 23.11.2019г., въз основа на който е издадена процесната заповед за изпълнение. Твърди се, че дружеството не е било търсено на горепосочените адреси.
Твърди се, че не е спазена процедурата за връчване по ГПК, като е отбелязано, че жалбоподателят е търсен на 19.10.2021г., 03.10.2021г. и
25.10.2021г., като няма едноседмичен срок между търсенията на 19.10.2021г. (вторник) и 25.10.2021г.
(понеделник).
Нарушена е и процедурата по чл. 50, ал. 4 ГПК, като не е изпълнени изискването да 1 се пусне уведомление в пощенската кутия, поради погрешно посочване, че няма такава. От изпълнителното дело става ясно, че по-късно ЧСИ е констатирал наличие на пощенска кутия на този адрес и е връчил съобщение.
Съдът не е положил минимални усилия но чл. 7 ГПК да опита връчване на друг адрес, данни за който се съдържат по делото (от приложените към заявлението документи става ясно, че жалбоподателят има офис и в гр. Велико Търново), но и в публични регистри, различни от Търговския регистър.
Съдът не е използвал други начини за контакт с длъжника като имейл, телефон, сайт, които биха могли да се използват за връчване по реда на чл. 42, ал. 3 ГПК, вр. с чл. 44, ал. 2 ГПК.
С възражението са представени документи, които следва да бъдат приети като доказателства по делото.
С възражението е направено искане за приобщаване към настоящото производство на копие от изпълнително дело № 255/2022г. по описа на ЧСИ Е.Д.. Съдът намира искането за допустимо, относимо и необходимо, поради което и следва да бъде уважено.
Предвид изложеното и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 08.09.2022г. от 10,35 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ПРЕПИС от възражението и доказателствата към него да се изпрати на ХР. К. ИВ., който в едноседмичен срок от връчването му има право на писмени възражения, както и да ангажира доказателства.
ПРИЛАГА към настоящето дело ч.г.д.№ 4814/ 2021г. по описа на Пернишкия районен съд.
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените с възражението документи.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Е. Д. да изпрати препис от изп.д. № 255/2022г. на ЧСИ Е. Д. в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на "СТЕНЛИ ТРАВЪЛ" ЕООД да представи доказателства за внесена такса в размер на 24,00лв. по сметка на ЧСИ Е. Д. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение за прилагане на препис от изпълнителното дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1. _______________________
2. _______________________
3