Решение № 103 от 17.09.2026, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Кюстендил, 17.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова при участието на секретаря Весела Б. Данчева в присъствието на прокурора Г. Ем. Б. като разгледа докладваното от Пенка Н. Братанова Частно наказателно дело № 20261500200376 по описа за 2026 година

Производството по делото е по реда на чл. 30 и сл. във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/.

На 17.06.2026 г. в Окръжен съд- Кюстендил е постъпило искане, придружено с удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, постановено на 17.03.2026 г. по дело ***, *** - Областната администрация ***, Република Австрия (издаваща държава по смисъла на закона) за налагане на финансови санкции - задължение за заплащане на 2200 € по отношение на на „Н. В.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. **********, представлявано от управителя Н. Т. В., български гражданин, с адрес: гр. ************.

На юридическото лице „Н. В.“ ЕООД чрез управителя Н. Т. В. е наложена посочената финансова санкция за нарушение на разпоредбите за движение на пътищата, квалифицирани като нарушения на 26а, § 1, т. 1, във връзка с чл. 19а, § 1, както и чл. 26а, § 1, заключителна част от Закона за предотвратяване на дъмпинга при заплащането и социалния дъмпинг (LSDBG), ДВ, част I, № 44/2016, изм. ДВ, част I, № 45/2024 и № 111/2022.

Представено е и самото решение на немски език. В писмото се моли да бъдат упражнени правомощията по споменатия закон, т. е. да се допусне признаване изпълнението на решението.

Санкционираното лице „Н. В.“ ЕООД се явява лично пред ОСКюстендил и представя банково извлечение, от което се установява, че е внесена по сметка на ******* сумата от 2200,00 евро. Моли прекратяване на 1 делото поради изпълнение.

Представителят на КнОП изразява становище за основателност на искането.

Кюстендилски окръжен съд, след преценяване доводите и възраженията на страните и условията на посочения закон, в частност разп. на чл. 35 от него, визираща факултативни основания за отказ и по реда на чл. 32 във вр. с чл. 16 ал.1-8 от Закона, прие от фактическа и правна страна следното:

На 17.06.2026 г. в Кюстендилския окръжен съд е постъпило удостоверение по чл.4 от посочения закон за признаване и изпълнение на решение от 17.03.2026 г. по дело *****, постановено от компетентен орган на Република Австрия (издаваща държава по смисъла на закона) за налагане на финансови санкции - задължение за заплащане на 2200 € за извършено на 19.02.2025 г. в 13:00 ч. нарушение. На тази дата било установено нарушение, извършено на път ****, при км ***, на контролно-пропускателен пункт, находящ се в района на *** ******, Република Австрия от служител – шофьор на камион – И. В., роден на ******** г. По този начин дружеството е нарушило разпоредбите на чл. 26а, § 1, т. 1, във връзка с чл. 19а, § 1, както и чл. 26а, § 1, заключителна част от Закона за предотвратяване на дъмпинга при заплащането и социалния дъмпинг (LSD-BG), ДВ, част I, № 44/2016, изм. ДВ, част I, № 45/2024 и № 111/2022.

Представено е наказателно разпореждане на немски език, от което се установяват посочените по- горе обстоятелства.

Издалият решението орган е **** - Областната администрация ****, Република Австрия и представлява решение на несъдебен орган в издаващата държава. „Н. В.“ ЕООД е юридическо лице със седалище и адрес на управление в гр. ***, Р България в изпълняващата държава по см. на закона, т.е. Република България. Решението е постановено на 17.03.2026 г., а е влязло в сила на 25.04.2026 г. Паричната сума, наложена с решението, е 2200 евро и това е общият размер на финансовата санкция.

Нарушението се изразява в неизпълнение на задължението за гарантиране спазването на разпоредбите на Закона за предотвратяване на дъмпинга при заплащането и социалния дъмпинг (******). Издаващата държава е потвърдила, че престъплението представлява поведение, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата, включително нарушения на разпоредбите за времетраенето на управление и почивка на МПС и разпоредбите относно опасни товари. Посочено е, че решението е влязло в сила, както и че по информация на органа, който издава удостоверението в изпълняващата държава не е постановено решение срещу същото лице за същото деяние и че няма такова решение, което е изпълнено в държава, различна от решаваща или изпълняващата държава. Потвърждава се, че съответното лице е било уведомено писмено и също, че е било уведомено съгласно законодателството на решаващата държава лично или чрез упълномощен според националния закон представител относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване. Алтернативни санкции не са предвидени. Решението е било връчено на лицето на 27.03.2026 г.

От тази фактическа обстановка се извеждат следните правни изводи:

Съгласно разп. на чл. 31, ал. 1 във вр. с чл. 15, ал. 4 и 5 от посочения 2 закон, компетентен да признае и допусне изпълнението на решения за налагане на финансови санкции е окръжният съд по седалището и адрес на управление на юридическото лице, т. е Кюстендилският окръжен съд.

Решението за изпълнение на наложената финансова санкция е изпратено директно до компетентния орган на осн. чл.6, ал. 1 от закона от изпълняващата държава.

Правилата за признаване на този род решения са уредени от чл. 32 от Закона, който препраща към чл. 16 ал.1-8 от него. И двете посочени норми препращат към субсидиарно приложение на НПК за неуредените случаи.

От съдържанието на удостоверението по чл.4 от закона и на преведеното надлежно на български език съд решение безспорно се установява, че „Н. В.“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. **** е санкционирано с влязъл в сила в Република Австрия акт на съдебен орган за плащане на финансова санкция, наложена за нарушение във връзка с правилата за движение по пътищата. Т.е. в случая безспорно се касае за влязъл в сила акт по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗПИИАКОРНФС, тъй като е издаден от съдебен орган на страна - членка на Европейския съюз и финансовата санкция е постановена по повод извършено административно нарушение. Налице е потвърждаване, че лицето е участвало лично в съдебния процес и е налице влязло в сила съдебно решение за заплащане на й във връзка с нарушение на правилата за движение по пътищата. В този смисъл липсват основанията на чл.3, ал.2 от ЗПИИАКОРНФС за отказ от признаване и изпълнение на решение, с което е наложена финансова санкция.

Актът на съдебния орган по чл.3, ал.1 от ЗПИИАКОРНФС е придружен с удостоверението, което се изисква по чл.4, ал.1 от същия закон, както и по силата на член 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции. От приложените доказателства се установява, че наказателното преследване, във връзка с което е постановен акта по чл.3 от ЗПИИАКОРНФС, касае административно нарушение по чл.30, ал.2, т.1 от ЗПИИАКОРНФС

(поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата), т.е. в този случай изследването на двойна наказуемост не се изисква.

В случая не е налице нито една от факултативните предпоставки за отказ от признаване и изпълнение на процесното решение, визирани в чл. 35, ал. 1, т.1-8 от Закона. Удостоверението по чл. 4 е придружено с копие на решението, издадено на официална бланка от страна на постановилия го орган. Не са налице данни за постановено и приведено в изпълнение за същото деяние в България или друга, различна от издаващата държава решение за финансови санкции срещу същото лице. Не е налице изтекла давност по българското законодателство и административното нарушение, извършено в издаващата държава, не е подсъдно на български съд. Липсва имунитет или привилегия, които да са пречка за предприемане на наказателно производство за такива деяния. Наложената финансова санкция не е по-малка от 70 €. Деянието съставлява административно нарушение и по българското законодателство. Решението е постановено срещу юридическо лице със седалище и адрес на управление в Р България. От съдържанието на удостоверението и на решението е видно, че производството е било писмено и е потвърдено, че лицето е участвало лично в съдебния процес на решаващата 3 държава и следователно факултативното основание за отказ по чл.35, т.9 от Закона не е налице. Не е налице и основание за отказ по т.10 от същия закон– засегнатото лице се е явило лично.

Предвид изложеното съдът прие, че са налице условията на чл. 30, ал.

1 и 2 от Закона за признаване на процесното решение. Не са налице основания по чл. 32, ал. 2 от Закона за намаляване размера на финансовата санкция.

Размерът на наложената с решението парична санкция от 2200, 00 евро и същата следва да се признае в този размер.

Същевременно окръжният съд констатира, че са представени доказателства отюридическото лице „Н. В.“ ЕООД по чл.33 от закона за пълно изпълнение на наложената санкция. Видно от приложеното писмено извлечение от „УниКредит Булбанк“ АД е, че на датата 02.04.2026г. юридическото лице чрез процесуалния си представител е внесло дължимата сума по сметка на ****, а именно: сумата от 2200 евро Задължението му следователно е изпълнено, поради което на осн.17 от същия закон съдът следва да направи пълно приспадане на равностойността изпълненото общо задължение.

Предвид изложеното съдът на осн.чл.32 във вр. с чл.17 от ЗПИИАКОРНФС, Кюстендилският окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение за прилагане на финансови санкции във връзка с прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции от дело от 17.03.2026 г., постановено по

******, ******- Областната администрация ****, Република Австрия (издаваща държава по смисъла на закона) за налагане на финансови санкции - задължение за заплащане на 2200 € по отношение на юридическото лице „Н. В.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. *******, представлявано от управителя Н. Т. В. с постоянен адрес: гр.******** за нарушение на разпоредбите на Закона за предотвратяване на дъмпинга при заплащането и социалния дъмпинг (*******) – извършено на 19.02.2025 г. в 13:00 часа нарушение, на път ****, при км ***, на контролно-пропускателен пункт, находящ се в района на **** ***** (*****), Република Австрия от служител – шофьор на камион – И. В., роден на ******** г., квалифицирано като нарушение на разпоредбите на чл. 26а, § 1, т. 1, във връзка с чл. 19а, § 1, както и чл. 26а, § 1, заключителна част от Закона за предотвратяване на дъмпинга при заплащането и социалния дъмпинг (LSD-BG), ДВ, част I, № 44/2016, изм. ДВ, част I, № 45/2024 и № 111/2022.

ПРИСПАДА изцяло равностойността на изпълнената част от общото задължение в размер на 2200 €.

Решението ДА НЕ СЕ ИЗПРАЩА на Национална агенция за приходите за изпълнение с оглед на пълното изпълнение.

На осн.чл.38 ал.1 от ЗПИИАКОРНФС да се уведоми незабавно органа, постановил решението, с изпращане на съответния формуляр за постановеното решение на посочения в удостоверението по чл.4 адрес, както и на посочения имейл- адрес в б. „в” на Удостоверението по РР 2005/214/ПВР.

4

Издаващият орган следва да се уведоми и за приключване на изпълнението на решението.

Решението може да се обжалва пред САС в 7-дневен срок, считано от днес, като обжалването не спира изпълнението.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 5