Определение № 5239 от 22.12.2022, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5239 гр. Плевен, 22.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20224430106191 по описа за 2022 година за да се произнесе взема предвид:

Постъпила и искова молба от М. Р. Р. и непълнолетния ***, против Р. В.

М., в която първоначално се моли съдът, на осн. чл. 127 ал. 2 от СК, да предостави упражняването на родителските права върху *** ***, родена на ***, ЕГН **********, и ***, роден на ***, ЕГН ********** на ищеца М. Р. Р.; да определи местоживеенето на *** – при ищеца на адрес ***; да определи режим на лични контакти на *** *** и *** с *** 10 дни през лятото без преспиване в дома на ***; да определи издръжка за *** *** и ***, която да се заплаща от *** чрез *** в размер на 300лв. месечно за всяко ***; да определи издръжка за минало време за *** *** и ***, от *** чрез *** в размер на 300лв. месечно за всяко ***, считано за една година преди образуване на делото; на основание чл.127 а от СК - да даде разрешение, заместващо съгласието на *** да се издава задграничен паспорт на *** и на *** до 5 години след влизане на решението в сила, както и разрешение,заместващо съгласието на ***, *** да пътуват заедно с техния баща или упълномощено от него лице извън *** в ***,с цел живеене, както и до други държави членки на Европейския съюз, във връзка гостуване, състезания, екскурзия.Представени са доказателства, че *** са родени в *** *** и че са записани и учат във училище във ***, *** ***.

След оставяне без движение на производството, ищецът М. Р. Р. е посочил, че при завеждане на делото двете *** са се намирали в *** ***, но понастоящем се намират в Р***, както и че исковете по чл. 127 и чл. 127 а от 1

СК се оттеглят, като исковете за издръжка за двете *** – за минало и за бъдеше време се поддържат. Съдът отново е оставил исковата молба без движение, като, с оглед предявените искове, които се поддържат, и при приложението на Регламент (ЕО) № 4/2009 на съвета, е указал на ищците да посочат изрично къде са учили *** през учебната 2021/2022г., къде учат през учебната 2022/2023г., къде е било тяхното обичайно местопребиваване през последната година предзи предявяване на иска. В отговор ищците са посочили, че през изминалата и през настоящата учебна година *** учат в *** *** и там е обичайното им местопребиваване през последната една година.

Предоставено е на съда да прецени своята компетентност.

С оглед оттеглянето на исковите претенциите по чл. 127 ал. 2 от СК и 127 а от СК, преди първото по делото съдебно заседание, съдът следва да прекрати производството по тях, без да иска становището на ответната страна. При твърденията на ищците в уточняващите молби, както и от представените доказателства, съдът намира, че следва да разгледа въпроса за компетентността си по разглеждане на исковете за издръжка при приложението на Регламент (ЕО) № 4/2009 на съвета относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на съдебни решения и сътрудничеството по въпроси, свързани със задължения за издръжка от 18 декември 2008г. Съгласно разпоредбите на чл. 3 от този Регламент, е налице алтернативна компетентност, като настоящия случай не попада в хипотезите, при които българския съд би бил компетентен да разгледа иска за издръжка на *** с обичайно местопребиваване на територията на *** ***. В случая, независимо от десезирането си, съдът би съобразил, че не е компетентен да разгледа и исковете за родителската отговорност. В случая съдът не може да изследва и дадената в чл. 4 възможност за избор на съд от страните, т.к. този член, съгласно ал. 3 не се прилага при спор за издръжка на ненавършило 18 годишна възраст *** . На осн. чл. 10 от Регламент (ЕО) 4/2009г., настоящия съд следва служебно да прогласи, че не е компетентен да разгледа и този иск.

Следва да се посочи и още нещо - при положение, че съгласно Регламент (ЕО) 4/2009г., българския съд не се явява компетентен да разгледа предявените права, постановяване на решение от него би довело до акт, който не би бил признат от съдилищата на друга държава-членка, като самите ищци не биха могли да се ползват от правата, които съдебното решение би им 2 предоставило.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на осн. чл. 232 от ГПК, производството по гр.д.

6191/2022г. на ПлРС по искове с правно основание чл. 127 и чл. 127 а от СК, с ищец М. Р. Р., ЕГН ********** и ответник Р. В. М., ЕГН **********, по отношение родителската отговорност за *** ***, родена на ***, ЕГН **********, и ***, роден на ***, ЕГН **********, и даване на заместващо съгласие за издаване на лични документи и пътуване извън пределите на Р***, поради оттегляне на исковете.

На основание чл. 10 от Регламент (ЕО) № 4/2009г. на Съвета, относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на съдебни решения и сътрудничеството по въпроси, свързани със задължения за издръжка от 18 декември 2008г. , ПРОГЛАСЯВА, че българския съд – в случая Плевенски районен съд, НЕ Е КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявените искове за определяне на издръжка за *** ***, родена на ***, ЕГН **********, и ***, роден на ***, ЕГН ********** за минало и за бъдеще време.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 6191/2022г. на ПлРС с ищци М. Р. Р., ЕГН ********** и ***, ЕГН **********, против Р. В. М., ЕГН **********, по предявените искове издръжка на осн. чл. 143 ал. 2 и чл. 149 от СК, на *** ***, родена на ***, ЕГН **********, и ***, роден на ***, ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ПлОС в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3