Решение № 15575 от 13.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15575 гр. София, 13.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛО................ОВА като разгледа доклад................ото от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20231110154336 по описа за 2023 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образу................о е по повод искова молба вх. № 274317/04.10.2023 г. н а ...............

ЕАД, ЕИК ................., със седалище и адрес на управление: гр. ................., срещу Г. М. И., ЕГН **********, с адрес: гр. ................, с която са предявени при условията на обективно, кумулативно съединя................е положителни установителни искове с правно осно................ие чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за установя................е съществу................ето на вземания на ищеца спрямо ответника съответно за сумата от 3 324,68 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. ................, с абонатен № ................, сумата от 53,18 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.10.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на пода................е на заявление за изда................е на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 01.12.2022 г. до окончателното плащане, сумата от 553,05 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2020 г. – 01.11.2022 г., и сумата от 11,72 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 01.12.2019 г. – 01.11.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 65893/2022 г. по описа на СРС, 29 състав.

В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът е потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начисля................а по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота.

Посочва се, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради 1 забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж. Моли за уважа................е на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата Г. М. И., с изразено становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва наличието на облигационна връзка между нея и ищеца по договор за продажба на топлинна енергия. Навежда възражение за погася................е на вземанията с изтичане на тригодишна погасителна давност. Навежда възражения относно начисленото количество доставена топлинна енергия до процесния имот, като сочи че същото не съответства на реално потребената топлинна енергия. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

С Определение № 21825/27.05.2024 г. съдът е конституирал, на осно................ие чл.

219, ал. 1 ГПК, като трето лице – помагач на страната на ищеца „........“ ЕООД.

Третото лице – помагач не изразява становище по основателността на предявените искове.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изиск................ията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е приет като писмено доказателство Нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ № 141, нот. дело № 541/1989 г., видно от който на 10.05.1989 г. Г. М.

И. е придобила правото на собственост върху процесния жилищен имот – ............., находящ се в гр. ............, заедно с 5.891 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от терена на комплекса.

По делото е приет като писмено доказателство Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 122, том IV, рег. № 18203, рег. № ............. г. на нотариус .......... на НК, с който на 25.09.2009 г. Росен И................ов И. е дарил на своята майка и съсобственик Г. М.

И. собствената си 1/6 идеална част от процесния ............., находящ се в гр. ............. Видно от отбелязаните документи, представени пред нотариуса при изповяд................е на договора за дарение, дарителят се е легитимирал като собственик на прехвърлената 1/6 идеална част с Нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ № 141, нот. дело № 541/1989 г., и с Удостоверение за наследници на И................ И. И. от 03.09.2009 г.

По делото е приет като писмено доказателство Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 45, том VI, рег. № 19130, рег. № 0947/2018 г. на нотариус .......... на НК, с който на 02.10.2018 г. ............. И. е дарил на своята майка и съсобственик Г. М. И. собствената си 1/6 идеална част от процесния ............., находящ се в гр. ............. Видно от отбелязаните документи, представени пред нотариуса при изповяд................е на договора за дарение, дарителят се е легитимирал като собственик на прехвърлената 1/6 идеална част с Нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ № 141, нот. дело № 541/1989 г., и с Удостоверение за наследници на И................ И. И. от 03.09.2009 г.

По делото е ангажиран като писмено доказателство Договор № Д-0-69/03.06.2020 г., сключен между ............... ЕАД – възложител и „........“ ЕООД – изпълнител, при общи условия за извърш................е на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл. 139в ЗЕ. По силата на този договор възложителят е възложил на изпълнителя, който е приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр.

София, при спаз................е на изиск................ията на Общите условия за извърш................е на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ – 024/10.08.2007 г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.

По делото са представени и приети Обща фактура № 1005362136/31.07.2020 г. и Обща фактура № 1013882823/31.07.2021 г.

С исковата молба е представено извлечение от счетоводството на ищцовото дружество за абонат 4000170947

С молба от 17.06.2024 г. от третото лице – помагач по делото са представени, както следва: 1./ 2 броя протоколи за неосигурен достъп в жилищната сграда, находяща се в гр.

2

................ – от 20.06.2020 г. и 13.05.2021 г., подписани от представител на етажната собственост, с отбеляз................е за неосигурен достъп в .............; 2./ 2 броя индивидуални справки за отопление и топла вода за процесния имот с абонатен № ................ – за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г. и периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г.

За установя................е на факта на предоставяне на топлинна енергия в обема, съответстващ на претендираната цена, по делото е прието без възражения на страните в срока по чл. 200, ал. 3, изр. 2 ГПК заключение на вещото лице инж. А. Ж. по допуснатата съдебно–техническа експертиза (СТЕ). Експертното заключение е изготвено въз основа на приложените по делото, а и на допълнително представени от фирмата за топлинно счетоводство документи, с оглед на които вещото лице е дало заключение относно реално потребената в процесния имот топлинна енергия през исковия период в съответствие с разпоредбите на раздел VІ от глава Х на ЗЕ. Вещото лице е констатирало, че количеството постъпила топлинна енергия в сградата – етажна собственост, находяща се на адрес: гр.

София, ж. к. „Христо Смирненски“, бл.2а, вх. А, е измер................о чрез определено от ЗЕ средство за измер................е – общ топломер, който е отчитан всеки месец, като технологичните разходи са били приспаднати от общото количество ТЕ, влязло в абонатната станция, и са за сметка на топлофикационното дружество. През процесния период в имота с абонатен № ................ са били начисля................и суми за ТЕ за отопление на имот – на база „служебен отчет“ поради „неосигурен достъп“ на показанията на 4 броя ИРРО, монтирани на 4 броя радиатори в имота и ТЕ, отдадена от 1 брой щранг-лира в банята, ТЕ за битово горещо водоснабдя................е – на база „служебен отчет“ поради „неосигурен достъп“ на показанията на 2 броя водомери за топла вода, за 1 брой потребител, както и ТЕ за сградна инсталация – при съобразя................е на съотношението между пълния отопляем обем на имота и пълния отопляем обем на сградата ЕС, като вещото лице е посочило конкретно как се формират те, възприемайки крайния извод, че това е ставало съобразно изиск................ията на действащата нормативна уредба. При извършените изчисление експертът е установил, че за процесния период сумите за потребена ТЕ възлизат на 3 765,25 лева по прогнозно потребление и 440,56 лева за получа................е от абоната, т. е. общо 3 324,68 лева, в която сума не са включ................и лихви за просрочено плащане и стари задължения, ако има такива. Установява се, че дяловото разпределение за разглеждания период е извърш................о от третото лице „........“ ЕООД, като в заключение експертът е посочил, че разпределението е извършено в съответствие с правилата на действащата нормативна уредба. Топломерът, монтиран в абонатната станция на процесния адрес, е преминавал метрологични проверки през две години, относими към исковия период.

Настоящият съдебен състав кредитира изцяло експертното заключение същото като обективно и компетентно изготвено от специалист в съответната област.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с предявени при условията на обективно, кумулативно съединя................е положителни установителни искове с правно осно................ие чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, и чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Основателността на предявените искове за цена на потребена ТЕ и услуга за дялово разпределение изисква кумулативното установя................е от страна на ищеца на следните материални предпоставки: съществу................ето на облигационно правоотношение с предмет продажба /доставка/ на топлинна енергия между топлофикационното дружество, в качеството му на продавач, и потребителя, в качеството му на купувач; продавачът реално да е изпълнил задължението си да достави твърдяното количество топлоенергия до имота в претендираната стойност и за купувача да е възникнало насрещно задължение за заплащане на уговорената цена, както и, че през исковия период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извърш................а услуга за дялово разпределение от лице, с което е сключен договор, при което е възникнало насрещно задължение за заплащане на нейната цена.