Решение № 324 от 17.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 324 гр. София, 17.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Рафаела Ст. Матева при участието на секретаря Капка Н. Лозева като разгледа докладваното от Рени Коджабашева Въззивно гражданско дело № 20231100508871 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

С Решение от 15.02.2023 г., постановено по гр.д.№ 13652/ 2018 г. на Софийски районен съд, ІІІ ГО, 82 състав, е отхвърлен предявения от Х. Б. В. /ЕГН **********/ срещу „К.Б.С.Б.Б.“ ЕАД /с предходно наименование „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, ЕИК *******/ и ЧСИ Н. М.- с peг.№ 841 на КЧСИ и район на действие- CГС, иск „за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, произтекли от незаконосъобразно и произволно извършено принудително изпълнение на собствения на ищеца недвижим имот“. На основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът Х. Б. В. е осъден да заплати на ответника „К.Б.С.Б.Б.“ ЕАД сумата 50 леваразноски по делото, и на ответника ЧСИ Н. М. сумата 900 лева- разноски по делото.

Постъпила е въззивна жалба от Х. Б. В. /ищец по делото/, в която са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост на постановеното от СРС решение, с искане да бъде постановена отмяната му и да бъде постановено решение за уважаване на предявените по делото искове, с присъждане на разноски по делото.

Въззиваемата страна „К.Б.С.Б.Б.“ ЕАД- гр. София /с предходно наименование „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, ответник по делото/ оспорва жалбата и моли постановеното от СРС решение като правилно да бъде потвърдено, като претендира разноски за въззивното производство.

Въззиваемата страна ЧСИ Н. Л. М. /ответник по делото/ оспорва жалбата и моли постановеното от СРС решение като правилно да бъде потвърдено.

Третото лице- помагач на ответника ЧСИ Н. М.- „ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД, не изразява становище по повод подадената от ищеца въззивна жалба.

Предявени са искове с правно основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД и чл.74 ЗЧСИ.

1

Други искове на Х. В. не са разгледани от първо-инстанционния съд и не са предмет на осъществяваната от настоящия въззивен съд инстанционна проверка. С влязло в сила Разпореждане от 24.03.2021 г. по гр.д. № 13652/ 2018 г. на СРС, 82 състав /потвърдено с въззивно определение от 22.07.2021 г. по ч.гр.д.№ 5336/2021 г. на СГС, ГО/, на основание чл.130 ГПК е върната исковата молба на Х. Б. В. /ЕГН **********/ в частта по исковете за установяване нарушение на процесуални права, свързани с нередовно уведомяване и лишаване от право на възражение срещу издадени заповеди за изпълнение по чл.417 ГПК по гр.д.№ 240/ 2010 г. на СРС, 66 състав, и гр.д.№ 241/ 2010 г. на СРС, 62 състав; за отмяна на посочените заповеди; обявяването за нищожни на всички извършени въз основа на заповедите процесуални и изпълнителни действия по изп. дело № 20108410401378 по описа на ЧСИ Н. М. и за прекратяване на изпълнителното дело, както и за отмяна на издаденото по това изпълнително дело постановление за възлагане от 13.10.2016 г.

Софийски градски съд, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата, с която е сезиран настоящият съд, е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта- в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Атакуваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо.

Настоящата въззивна инстанция намира постановеното от СРС решение и за правилно, като споделя изложените в мотивите му съображения, обосноваващи окончателен извод за отхвърляне на предявените от Х. В. срещу „К.Б.С.Б.Б.“ ЕАД /с предходно наименование „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД/ и ЧСИ Н. М. искове по чл.49 вр. чл.45 ЗЗД и чл.74 ЗЧСИ за присъждане на сумата 10 000 лева- обезщетение за причинени неимуществени вреди, като неоснователни и недоказани- чл.272 ГПК.

Основателността на предявените искове се обуславя от установяване на следните правопораждащи юридически факти: неправомерни действия и/или бездействия на частния съдебен изпълнител във връзка с образувано изпълнително производство; настъпила вреда, причинена при изпълнение на дейността на частния съдебен изпълнител и причинна връзка. Противоправността, като елемент от фактическия състав на вземането за обезщетение, се състои в процесуалната незаконосъобразност на действието или бездействието на съдебния изпълнител.

Обезщетение от частните съдебни изпълнители се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането, т.е. тези, които увреденият не би претърпял, ако не бе незаконосъобразното действие или бездействие на частния съдебен изпълнител, и които са типична, нормално настъпваща последица от вредоносния резултат. След като в специален закон е предвидено основание за деликтна отговорност на ЧСИ за неправомерно причинени при изпълнение на дейността му вреди, при установяване на всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане, ЧСИ не може да бъде освободен от отговорност /в този смисъл Решение № 50055/ 24.04.2023 г. по гр.д.№ 197/ 2022 г. на ВКС, ГК, ІІІ ГО/.

Установява се въз основа на събраните по делото писмени доказателства, че на 15.11.2007 г. между „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД /понастоящем „К.Б.С.Б.Б.“ ЕАД/ и „В.“ ЕООД, представлявано от Х. Б. В. /ищец по делото/, са били сключени два договора за банков кредит- под № 140486/ 15.11.2007 г. и № № 140487/ 15.11.2007 г., по силата на които банката- кредитодател предоставила на дружеството2 кредитополучател „В.“ ЕООД кредити в размер на 48 800 евро- по първия договор, и в размер на 6 200 евро- по втория договор, срещу задължение на последното да върне кредитните суми, ведно с възнаградителна лихва, разсрочено до 20.11.2022 г. За обезпечаване на задълженията по кредитите кредитополучателят се задължил да учреди/осигури учредяването в полза на банката на първа по ред ипотека върху недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № 10 на ІV етаж в сградата на бул.

„******* в жк „Изток“- гр. София, собственост на Х. Б. В. /ищец по делото/.

С Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 09 от 20.11.2007 г. на софийски нотариус, ищецът Х. Б. В. учредил договорна ипотека върху собствения си недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 10 на ІV етаж в сградата на бул.„******* в жк „Изток“- гр. София, за обезпечаване вземанията на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД /сега „К.Б.С.Б.Б.“ ЕАД/ по предоставени на „В.“ ЕООД банкови кредити в размер на 48 800 евро- по Договор за банков кредит № 140486 от 15.11.2007 г., и в размер на 6 200 евро- по Договор за банков кредит № 140487 от 15.11.2007 г.

С молба от 5.05.2010 г. кредиторът „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД /понастоящем „К.Б.С.Б.Б.“ ЕАД/ поискал образуване на изпълнително дело въз основа на изпълнителен лист от 18.02.2010 г., издаден по гр.д.№ 240/ 2010 г. на СРС, 66 състав, с който „В.“ ЕООД е осъдено да заплати на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД сумата 42 536.62 евро, представляваща задължение по Договор за банков кредит от 15.11.2007 г., сумата 15 039.30 евро- наказателна лихва от 21.07.2008 г. до 28.12.2009 г., и сумата 4 120.76 лева- разноски по делото.

С разпореждане от 05.05.2010 г. ЧСИ Н. М. образувал изп. дело № 20108410401378 и насрочил опис на процесния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 10 на ІV етаж в сградата на бул.„******* в жк „Изток“- гр. София, върху който била наложена и възбрана.

До „В.“ ЕООД- като длъжник, и Х. Б. В.- като ипотекарен длъжник, са изпратени покани за доброволно изпълнение.

На 02.07.2010 г. по изпълнителното дело е изготвена съдебно- техническа експертиза, според чието заключение справедливата пазарна стойност на имота възлиза на 228 000 лева. Към 8.06.2010 г. данъчната оценка на имота била 94 630.40 лева.

С постановление на ЧСИ от 02.07.2010 г. е определена начална цена за насрочената публична продан- в размер на 171 000 лева.

С разпореждане на ЧСИ от 2.08.2010 г. е насрочена публична продан за периода 13.08.2010 г.- 13.09.2010 г., която е обявена за нестанала /поради неявяване на купувачи/ с протокол от 14.09.2010 г.

С разпореждане на ЧСИ от 24.09.2010 г. е насрочена публична продан за периода 15.10.2010 г.- 15.11.2010 г., при начална цена на имота в размер на 136 800 лева, също обявена за нестанала /поради неявяване на купувачи/ с протокол на ЧСИ от 16.11.2010 г.

С постановление на ЧСИ от 26.11.2010 г. е насрочен нов опис и нова оценка на ипотекирания имот. С постановление от 10.12.2010 г. са определени нова оценка на имота- в размер на 228 000 лева, и начална цена за извършване на насрочената публична продан- в размер на 171 000 лева.

С разпореждане на ЧСИ от 14.12.2010 г. е насрочена публична продан за периода 07.01.2011 г.- 07.02.2011 г., обявена за нестанала /поради неявяване на купувачи/ с протокол от 2.02.2011 г.

С разпореждане на ЧСИ от 21.02.2011 г. е насрочена публична продан за периода 3

10.03.2011 г.- 11.04.2011 г., при начална цена в размер на 136 800 лева, също обявена за нестанала /поради неявяване на купувачи/ с протокол от 12.04.2011 г.

С разпореждане на ЧСИ от 26.05.2011 г. е насрочен нов опис и нова оценка на ипотекирания имот. С постановление от 16.06.2011 г. е определена цена на имота в размер на 220 00 лева и начална цена за насрочената публична продан в размер на 165 000 лева.

С разпореждане на ЧСИ от 06.07.2011 г. е насрочена публична продан за периода 22.07.2011 г.- 22.08.2011 г., обявена за нестанала /поради неявяване на купувачи/ с протокол от 23.08.2011 г.

С разпореждане на ЧСИ от 01.09.2011 г. е насрочена втора публична продан за периода 26.09.2011 г.- 26.10.2011 г., при начална цена в размер на 132000 лева, обявена за нестанала /поради неявяване на купувачи/ с протокол от 27.10.2011 г.

С разпореждане на ЧСИ от 16.11.2011 г. е насрочен нов опис и нова оценка на ипотекирания имот. С разпореждане от 30.11.2011 г. е насрочена публична продан за периода 09.12.2011 г.- 09.01.2012 г., при начална цена в размер на 165 000 лева, обявена за нестанала /поради неявяване на купувачи/ с протокол от 27.10.2011 г.

С разпореждане на ЧСИ от 02.02.2012 г. е насрочена втора публична продан за периода 14.02.2012 г.- 14.03.2012 г., при начална цена в размер на 132000 лева, обявена за нестанала /поради неявяване на купувачи/ с протокол от 15.03.2012 г.

С разпореждане на ЧСИ от 22.05.2012 г. е насрочен нов опис и нова оценка на ипотекирания имот. С постановление от 04.06.2012 г. е определена цена на имота в размер на 190 000 лева и начална цена за насрочената публична продан- в размер на 142 500 лева.

С разпореждане на ЧСИ от 14.06.2012 г. е насрочена публична продан за периода 29.06.2012 г.- 30.07.2012 г., обявена за нестанала /поради неявяване на купувачи/ с протокол от 31.07.2012 г.

С разпореждане на ЧСИ от 23.08.2012 г. е насрочена втора публична продан за периода 04.09.2012 г.- 04.10.2012 г., при начална цена в размер на 114000 лева, обявена за нестанала /поради неявяване на купувачи/ с протокол от 05.10.2012 г.

С разпореждане на ЧСИ от 17.06.2013 г. е насрочен нов опис и нова оценка на ипотекирания имот. С постановление от 27.06.2013 г. е определена цена на имота в размер на 180 000 лева и начална цена за насрочената публична продан- в размер на 135 000 лева.

С разпореждане на ЧСИ от 27.06.2013 г. е насрочена публична продан за периода 16.07.2013 г.- 16.08.2013 г., обявена за нестанала /поради неявяване на купувачи/ с протокол от 19.08.2013 г.

С разпореждане на ЧСИ от 02.09.2013 г. е насрочена втора публична продан за периода 24.09.2013 г.- 24.10.2013 г. при начална цена на имота в размер на 108 000 лева, която е спряна по искане на взискателя.

С разпореждане на ЧСИ от 10.02.2014 г. е насрочена втора публична продан за периода 07.03.2014 г.- 07.04.2014 г., при начална цена в размер на 108 000 лева, също спряна по искане на взискателя.

С разпореждане на ЧСИ от 24.02.2014 г. е насрочена втора публична продан за периода 23.05.2014 г.- 23.06.2014 г., при начална цена в размер на 108 000 лева, обявена за нестанала /поради неявяване на купувачи/ с протокол от 24.06.2014 г.