Решение № 3400 от 09.11.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3400 гр. Варна, 09.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20223110100947 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявени от Д. Я. И., ЕГН:**********, с адрес в ****, чрез процесуалния й представител – адв. И.

З., против „****” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.

Варна, бул. „****” № 258, ****, кула Е, иск с правно основание чл. 82 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сума в размер от 4391 лева, представляваща обезщетение за причинени вреди в резултат на преминала по електрическата мрежа несъответна по стандартните показатели електроенергия - късо съединение, в размер на стойността за закупуване на нови електроуреди, съответни на повредените Климатик марка „Митцубиши Електрик“, модел MSZ-6B 50 VA с фабричен № 80268631Т, Кухненски плот марка „AEG”, модел 66100K-MN с фабричен № N O 93023220, Механизъм с управление на Гаражна врата марка „NOVOFERM“ с фабричен № 8080525108164004896 и Бебефон марка „Марру Саге“, модел „VBM-7100“ е фабричен № 2D5C030100EVDW, разходи за доставка и труд, увеличен със стойността на наема за същите за периода от 30.01.2019 г. до подаването на исковата молба в съда ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда, до окончателното й изплащане, както и направените съдебно- деловодни разноски.

В исковата си молба и уточняващата молба към нея ищцата излага, че 1 живее постоянно в къща, където е адресно регистрирана с административен адрес ****, ****. Твърди, че имотът е присъединен към електроразпределителната мрежа на „****“ АД, като обект с абонатен № 02011807206, поради което в отношенията с нея са приложими Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „****“ АД, одобрени с Решение № ОУ060/07.11.2007 г. на ДКЕВР, изменени и допълнени с Решение № ОУ004/06.04.2009 г. на ДКЕВР.

Твърди, че на 30.01.2019 г., рано сутринта около 06.00 часа, вследствие на преминала по електрическата мрежа несъответна по стандартните показатели електроенергия - късо съединение са тотално повредени нейни вещи, находящи се в горепосочения обект - Климатик марка „Митцубиши Електрик“, модел MSZ-6B 50 VA с фабричен № 80268631Т, Кухненски плот марка „AEG”, модел 66100K-MN с фабричен № N0 93023220, Гаражна врата с механизъм марка „NOVOFERM“ с фабричен № 8080525108164004896 и Бебефон марка „Марру Саге“, модел „VBM-7100“ с фабричен №

2D5C030100EVD. Твърди, че за инцидента още същия ден е подала жалба с вх.№ **** г. до „****“ АД, като на следващия ден 31.01.2019 г. е извършен оглед от Йордан Димчев Габерски и Светослав Илиев Славов в качеството им на служителите на „****“ АД, които след оглед на място, в обекта на клиента, находящ се на посочения адрес са констатирали наличието на повредени електрически уреди, съответни на горепосочените за което са съставили двустранно подписан Констативен протокол от същата дата. Твърди, че служители на „****“ АД са отстранили и причината за късото съединение, което е било установено в разпределителна кутия преди електромерите извън границите на обекта, служеща да осигури захранване с електроенергия и на съседния имот и представляващо окъсяване между фазов и нулев проводник.

Твърди, че в отговор на жалбата й с вх. № ****г., „****“ АД отговаря с писмо, датирано 11.02.2019 г. с което заявява, че на основание направените констатации и чл.51, ал.7 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „****“ АД, компанията не носи отговорност за щети, причинени от повреди в електрическата мрежа и съоръжения по независещи от електроразпределителното дружество причини, поради което няма основание да удовлетвори искането за обезщетение за повредените електроуреди.

2

Приема, че ответното дружество носи отговорност за причинените на доверителката ми щети, като следва да я обезщети за повредените електроуреди, т.к. съгласно чл.89, т.2 от Закона за енергетиката, за лицензионната територия, обхваната от електроразпределителната мрежа, операторът на електроразпределителната мрежа осигурява непрекъснатост на електроснабдяването и качеството на доставяната електрическа енергия.

Съгласно чл.9, ал.1 от Общите условия на „****“ АД се задължава да пренася електрическа енергия до границата на собственост на електрическите съоръжения на ползвателя с електроразпределителната мрежа, но не носи отговорност за поддръжка, обслужване и контрол на електрическите съоръжения след граница на собственост, а съгласно чл.14, т.2 се задължава да осигурява на ползвателите електрическа енергия в съответствие с изискванията за качество и безопасност, приети от ДКЕВР.

Приема, че за повредените електроуреди, ответникът дължи обезщетение в размер на стойността за закупуване на нови електроуреди, съответни на повредените, увеличен със стойността на наема за същите за периода от 30.01.2019 г. до подаването на исковата молба в съда, както следва:

Климатик марка „Митцубиши Електрик“, модел MSZ-6B 5 0 V A с фабричен № 80268631Т- 3200 лева, Кухненски плот марка „AEG”, модел 6 6 1 0 0 K - M N - 472 лева; Механизъм с управление на Гаражна врата „NOVOFERM“ - 630 лева и Бебефон марка „Марру Саге“, модел „VBM-7100“ с фабричен № 2D5C030100EVDW - 89 лева, или общо 4391 лева.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „****” АД, чрез процесуалния му представител. Поддържа становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Поддържа, че ищците не са установили по делото качеството си на собственици върху процесните вещи, за които се претендира обезщетение. Твърди, че липсва вина на ответника за настъпване на увреждането. Оспорва, че е подадено повисоко напрежение по електроразпределителната мрежа, като изтъква, че ищцата не представя доказателства за твърденията си. Твърди се, че на процесната дата 30.01.2019г. няма регистрирани смущения в захранването на посочения адрес на страна средно напрежение в село ****, улица „****“ № 15А, с абонатен номер *** се захранва от трафопост ТП 14, ****, изв.

3

„Миньор“, п/ст Максуда. Посочва, че в констативния протокол от извършената проверка от 31.01.2019 г. са отразени единствено и само за наличните повредени електрически уреди на мястото на проверката към момента на проверката, без да се посочва причината, довела до тяхната повреда. Изтъква, че не се установява и липсват доказателства за това, че повредата на електроуредите е причинена, именно от некачествена електроенергия или поради друга причина, за която ответникът отговаря, като приема, че повредата може да се дължи на неизправност във вътрешната ел. инсталация на ищеца или от неправилна експлоатация на уредите. Приема, че повредата се дължи на неизправност във вътрешната инсталация и недобро техническо състояние на същата, поради липса на монтирани защити, които е следвало да се задействат в хипотеза на пренапрежение. Собственикът в качеството на добър стопанин е могъл и е следвало да постави необходимата техническа защита на своите уреди.Оспорва приложеното от ищцата Становище за изгорели ел. задвижващи механизми от 16.04.2019г. от **** ЕАД. Оспорва, че част от уредите изобщо са били повредени. Приема, че не е налице причинно-следствена връзка между деяние, виновно извършено от ответника (действие или бездействие) и настъпването на твърдените от ищеца вреди.Оспорва предявеният иск и по размер.

По изложените съображения моли исковите претенции да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

В проведено по делото на 1 1.10.2022 г. открито съдебно заседание ищцата се представляват от адв.И. З., който заявява, че поддържа подадената искова молба и моли предявените искове да бъдат уважени.

Ответната страна се представлява от юрисконсулт Виктория Вълчева, който поддържа становище за неоснователност на исковите претенции и моли същите да бъдат отхвърлени. Представя писмена защита в дадения от съда срок.

Третото-лице помагач се представлява от адв. Ирена Митева, която моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

4

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 82 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По исковете с правно основание чл. 82 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД:

В производството на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК е обявено за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване, че между страните е налице валидно облигационно правоотношение по повод преноса на ел. енергия през електроразпределителната мрежа на ЕРП СЕВЕР АД, регулирано от публично известни Общи условия, както и че на 31.01.2019 г. е съставен констативен протокол, в който е констатирано наличието на повреда в процесните ел. уреди.

Този констативен протокол е съставен във връзка с депозирана от Д. И. до ответното дружество жалба от 30.01.2019 г. относно претърпени материални щети на обект в с. **** на 30.01.2019 г.

По делото са приети и приобщени като доказателства искова молба следните писмени доказателства: Жалба с вх. № **** г. на „****" АД;

Констативен протокол от 31.01.2019 г. на „****" АД; Отговор от 11.02.2019 г., относно искане с вх. № **** г. на „****" АД; Становище за изгорелите ел. задвижващи механизми от 17.04.2019 г. на „****" ЕАД, челна страница на Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-138-07/13.08.2004г.;

Застрахователна полица № **** с "****" АД с ЕИК 040638060; Технологична карта за инспекция на трафопост от 19.07.2018г. и от 06.03,2019г., Извадка от бюлетин за смущения и нарушения в нормалната работа на мрежи ВН и СН за 30.01.2019г., Извадка от оперативни дневници за работа от 30.01.2019г., предварителен договор от 07.01.2008 г. сключен от ищцата с Е.ОН България Мрежи АД, договор за присъединяване на обект на потребление към електроразпределителната мрежа от 02.09.2008 г. сключен между Е.ОН България Мрежи АД и ищцата, фактура № **** г., разписка № 04000840454034 от 07.01.2019 г., фактура № 20013801 от 08.12.2009 г., НА за собственост върху недвижим имот придобит по наследство от 06.08.1991 г., удостоверение за наследници **** от 09.102007 г. на ****, разрешение за строеж № 277/ГИ/17.04.2009 г. издадено от ****, констативен протокол от ЕРП Север от 31.01.2019 г. по отношение на физическото лице ****, констативен протокол на ЕРП Север от 31.01.2019 г. по отношение на физическо лице ****.

5

От приложен по делото нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по наследство от 06.08.1991 г. се установява, че **** е признат за собственик на имот, находящ се ****. От представено удостоверение за наследници **** от 09.102007 г. се установява, че на 22.12.1995г. е починал ****, като негови наследници са съпругата му ищцата Д. И. и дъщеря им ****. От приложено по делото разрешение за строеж № 277/ГИ/17.04.2009 г. издадено от **** се установява, че на ищцата и **** Илиева и **** е издадено разрешение за изграждане на двуетажна, двуфамилна жилищна сграда в посочения имот.

От приложена по делото жалба с вх.№ **** г. се установява, че ищцата е сигнализирала ответника „****“ АД за възникнал токов удар и причинени от него повреди на електроуреди в дома й, намиращ се на адрес ****.

Описани са повредените уреди: климатик, кухненски плот.

По делото е приложен констативен протокол от 31.01.2019г., съставен от служители на ответното дружество. В конст.протокол е отразено, че са налице повредени електрически уреди, а именно: Климатик марка „****“, модел MSZ-6B 5 0 V A с фабричен № 80268631Т, Кухненски плот марка „AEG”, модел 66100K-MN с фабричен № N 0 93023220, Гаражна врата с механизъм марка „NOVOFERM“ с фабричен № 8080525108164004896 и Бебефон марка „Марру Саге“, модел „VBM-7100“ с фабричен № 2D5C030100EVDW.