Протокол № 3382 от 24.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3382 гр. София, 21.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20211110133746 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:17 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Л.Е.Б.. - редовно призована, явява се лично и заедно с адв. П. с пълномощно по делото. Съдът се увери в самоличността на ищцата от представена лична карта № 649154732 изд. на 10.06.2020 г.

ОТВЕТНИЦИТЕ Н.Е.С. и М. П. С. - редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Я., с пълномощно по делото и днес представено пълномощно за преупълномощаване от адв. В.В.

СВИДЕТЕЛ – Я.С.Г.. – не редовно призована, не се явява

СВИДЕТЕЛ – К. Б. Й. – редовно призована, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ– Д.Н. – редовно призована, не се явява адв. П. - Да се даде ход на делото. адв. Я. – Да не се даде ход на делото. Поддържам депозираната от нас молба за спиране на производството от дата 24.02.2022 г. до приключване на производството по гражданско дело образувано в Софийски градски съд.

Настоящият състав намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 11.02.2022 г., в което е обективиран проектодоклад.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 17.02.2022 г., с която молба във връзка с дадените указанията на съда е уточнено, че поради техническа грешка в петитума на исковата молба неправилно е посочен за ответник Л.Е.Б.., а такъв се явява Н.Е.С..

ДОКЛАДВА молба от ответниците от 23.02.2022 г., с която се моли да се отмени определение от 11.02.2022г., в частта с която е оставено без уважение направеното искане за служебно изискване на справка от Главна дирекция „Гранична полиция“.

ДОКЛАДАВА молба от 24.02 2022 г. от ответниците, с която е поискано делото да бъде спряно до произнасяне на Софийски градски съд по предявените насрещни искове.

ДОКЛАДВА писмо от Национален осигурителен институт от 02.03.2022 г., към което писмо съгласно указание на съда е предоставена информация за размера на получаваните пенсии от Ефтим Владимиров Божилов.

ДОКЛАДВА писмо от 04.03.02022г. от страна на нотариус Г.Б. помощник-нотариус по заместваме при нотариус П.Д. съгласно предоставеното писмо се установява, че в архива на нотариус Д. е подреден Нотариален акт № ....... г., като предоставя заверено копие от делото.

Поради изтичане на петгодишен срок за съхранение на нотариалните дела на нотариусите за 2010г., на основание чл. 10, ал. 5 от Наредба №32/29.01.1997 година на Служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори, не разполага с дело към горния акт.

ДОКЛАДВА писмо от 09.03.2022 г. от нотариална кантора Е.Е., в което писмо съгласно определение на съда е предоставен незаверен препис от нотариално дело за нотариално завещание, акт № 3,том I-з, дело №3 , рег. № 8079/19.05.2005 г.

ДОКЛАДВА писмо от НАП от 09.03.2022г., към което писмо се съдържа информация за регистрираните трудово договори на Л.Б...

ДОКЛАВА молба от 09.03.2022 г. от вещо лице Н., в която моли да се продължи срока за изготвяне на заключението, тъй като по делото не е налице изисканото ТЕЛК медицинско досие.

ДОКЛАДВА становище от страна на процесуалния представител на ищеца, с която е взето отношение по искането за спиране направено от ответника от 24.02.2022 г. адв. П. - Поддържам исковата молба. Във връзка с отговора на ответника съм взела становище. Предоставям доказателства. Становището, е че в крайна сметка предявените насрещни искове са със същия предмет и със същата претенция, предявяват възражение по настоящето производство. Ако насрещните искове се разгледат, те ще бъдат със сила на присъда, следователно тези възражения не могат да бъдат правени по настоящето производство. Оспорвам всички възражения и насрещни искове. Във връзка с доклада на делото, недопустимо е да се приемат тези възражения, те са вероятно предмет на искови производства. Моля да бъдат приети писмените доказателствата, които представям по 2 опис. Моля да бъде издадено съдебно удостоверение което да послужи пред Дирекция „Общински приходи“ отдел Лозенец, въз основа на което да се снабдим със заверени преписи от декларация по ч. 14 от ЗМДТ . Моля да допуснете до разпит нотариус Е.Е.. Моля да допуснете до разпит един свидетел в режим на довеждане. Имам възражение за тези доказателства. адв. Я. – Оспорвам иска, поддържам отговора на искова молба. Във връзка с възражението, че втория ответник М.С. е придобил по давност, представям удостоверения за адрес, както на Н.С., така и на М.С. издадено от Столична община, район „Лозенец“, в което са записани началната и крайна дата. Поддържам молба от 23.02.2022 г. да се изиска справка от Главна дирекция „Гранична полиция“. Моля да се издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред СДВР отдел „Български документи за самоличност“, въз основа на което да се снабдим с информация дали лицата Я.С.Г.. и К.Б. Н. са напускали Република България в периода от 01.01.2000 г. до 31.12.2011 г., и ако има данни кога и за какъв период са напускали пределите на страната. Относно приложените по делото от трети лица документи, на първо място приложеното писмо от нотариус Е.Е. нямам възражения да се приеме,по отношение на писмото от нотариус П.Д. която е приела архива на нотариус Д., считам че искането не е изпълнено, тъй като е приложен погрешен нотариален акт, моля отново да се изиска. Справките от НОИ и НАП нямам възражения, да се приемат. Във връзка със справката от ТЕЛК моля ако не е изискана да се изиска отново. Относно становището от ищцата представено днес моля да ми дадете срок за становище по изложените съображения, както и по направените доказателствени искания. В случай, че не ми предоставите срок то заявявам, че относно искането да се издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред „Общински приходи“, считам че същото е неоснователно и неотносимо. Моля да се остави без уважение, както и да оставите без уважение, останалите доказателствени искания за разпитване на нотариус Е.Е., както и за разпит на един свидетел, които да установи грижите на ищцата за баща й. адв. П. - По отношения на предоставените документи за адресна регистрация, нямам възражения. По отношение за искането на нашия свидетел, до сега те имат допуснати четирима свидетели, така че аз искам само двама с риск да поискам още двама, така че моля да бъдат допуснати. Декларациите от отдел „Общински приходи“ имат значение, защото всяка заявка към данъчните власти представлява упражняване на правата и задълженията и да видим кой какво е декларирал и кой какви идеални части притежава от процесния апартамент. Що се касае до Я.Г. извикания свидетел ние можем да кажем, че е в САЩ и няма как да бъде призована. Противопоставям се на съдебно удостоверение от „Гранична полиция“, за техните пътувания.

Настоящия състав намира на първо място, че по отношение за искането за спиране ще се произнесе в закрито заседание, доколко същото е обособено от произнасяне по молбата от 25.11.2021 г. депозирана от ответниците, именно за произнасянето, по която молба е прекратено производството по гр.д. 15021/21 г. по описа на СГС и делото е върнато за 3 произнасяне на така цитираната молба. На следващо място съдът намира, че така изготвения проекто-доклад следва да бъде обявен за окончателен, като в същият не следва да бъдат правени изменения и допълнения. Следва да бъде допуснато и направеното уточнение на исковата с молба на ищцата от 17.02.2022 г., по отношение направеното уточнение на петитума. По делото следва да бъдат приети като писмени доказателства представените писма от НАП 09.03.2022 г., от НОИ от 02.03.2022 г., както и от кантората на нотариус Е.Е., доколкото същите са представени съобразно изричните указания на съда, като същите ще бъдат ценени с крайния съдебен акт по съществото на спора. Следва да бъдат приети и удостоверение за постоянен адрес и настоящ адрес на ответниците депозирани в днешното съдебно заседание от техния процесуален представител. На основание чл. 144, ал. 1 от ГПК на ответниците следва да им бъде предоставен едноседмичен срок, в който срок същите следва да вземат отношение по депозираното в днешното съдебно заседание становище, както и по направените доказателствени искания в становището.

Съдът счита, че предоставения нотариален акт към писмото от 04.03.2022 г. от нотариус П.Д. не следва да бъде приеман по делото, доколкото така посочения нотариус не е представил изисканите от съда документи,а е предоставен нотариален акт, който няма отношение по предмета на спора.

Без уважение следва да бъде оставена молбата на ответниците от 23.03.2022 г. за отмяна на определение от 11.02.2022г., в частта, в която се оставя без уважение тяхното доказателствено искане за предоставяне на информация от Главна дирекция „Гранична полиция“, доколкото към настоящия момент не са настъпили нови обстоятелства, които да доведат до ревизиране решението на съда по отношение на това доказателствено искане. В тази връзка следва да се остави без уважение и направеното искане от страна на ответниците за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с информация от СДВР, доколкото с така поисканото доказателствено средство, страната се стреми да установи обстоятелства, които нямат пряко отношение с предмета на доказване в настоящето производство и се явяват неотносими.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 11.02.2022г. за окончателен.

ДОПУСКА уточнение на исковата молба направен с молба от 17.02.2022 г.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените писмо на Национален осигурителен институт от 02.03.2022 г., писмо от Национална агенция по приходите от 09.03.2022 г., както и писмо от нотариус Е.Е. от 09.03.2022 г., както и представените в днешното съдебно заседание два боря удостоверения за постоянен и настоящ адрес на ответниците.

ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 144, ал. 1 ГПК едноседмичен срок на ответниците, в които срок същите следва да вземат становище по депозираната в днешното съдебно 4 заседание молба и направените доказателствени искания обективирани в същата.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците в молбата от 23.02.2022 г., както и направеното в днешното съдебно заседание искането за издаване на един брой съдебно удостоверение.

Съдът намира, че следва да укаже повторно на нотариус Д.а, че същата следа да представи заверен препис от посоченото в определение от 11.02.2022 г., нотариално дело, в случай че същото се съхранява в нотариална кантора, свързано със съставянето на нотариален акт за собственост на недвижим имот № 57, том I, рег. № 1579 по дело 48/2013 г., доколкото в писмото от 04.03.2022 г. е приложен друг нотариален акт.

С оглед на което,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се изиска заверен препис от нотариус Д.а на нотариално дело свързано със съставянето на нотариален акт за собственост № 57, том I,рег. № 1579 по дело 48/2013 г.

Съдът ПРИСТЪПИ по реда на чл. 170, ал.1 от ГПК към разпит и снемане самоличността на явилите се в днешното съдебно заседание свидетели:

К. Б. Й. – 71 год., българка, български гражданина, неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът сне самоличността на свидетеля от представена лична карта № .......... издадена на 09.07.2010г.

М.Г.Й.. – 58 год., българка, български гражданина, неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът сне самоличността на свидетеля от представена лична карта № ..................... издадена на 31.08.2016г. Съдът

Р.П.С.-Ш. – 61 год., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът сне самоличността на свидетеля от представена лична карта № ..................... издадена на 06.11.2017г.

Съдът върна личните карти на свидетелите.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината.

Съдът пристъпи към разпит на призования свидетел Й., като свидетелите Г. и С. – Ш. бяха изведени от съдебната зала.

Разпит на свидетеля К.Й..