Решение № 363 от 11.07.2022, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 363 гр. Ямбол, 11.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Е.Г.А.В. като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20212330102905 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявен от „Випстрой Инженеринг- В“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Я., ж.к. „Васил Левски“ бл.10, вх.Б, ет.3,ап.6, представлявано от В. И. Б., чрез пълномощник адвокат Ж. А.- ЯАК, против В.Т.И., ЕГН **********, с адрес в гр. Я., ул. „***, иск, с които се претендира осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 24 633, 92 лв., представляваща стойността на извършените СМР, в едно със законната лихва върху тази сума, считано от подаването на исковата молба- 16.09.2021 г., до окончателното изплащане на вземането, както и присъждане на разноски за настоящата инстанция.

В исковата молба се твърди, че на 28.08.2018 г. между страните бил сключен договор за строителство, по силата на който ответницата възложила, а ищеца приел да изпълни и построи жилищна сграда в УПИ ***, в *** по плана на с. К., общ. Т., обл. Я., със ЗП от 299.00 кв.м., съгласно одобрен технически инвестиционен проект и издадено строително разрешение № *** г. на Гл. Архитект на община Т., срещу договорено възнаграждение дължимо от страна на ответника.

В изпълнение на възложената работа ищеца започнал строителството на жилищната сграда след откриване по надлежния ред на строителна площадка на 11.09.2018 г. Към 27.07.2019 г. конструктивните елементи на строежа била изпълнение в съответствие с одобрените проекти и промените предписани от проектанта в заповедната книга и бил съставен акт приложение № *** за установяване на извършените СМР, подлежащи на закриване. В изпълнение на договорните си задължения ищеца съставил протокол за установяване на извършените СМР подлежащи на заплащане от възложителя, възлизащи на обща стойност 24 633, 92 лв. с ДДС, подробно описани в исковата молба по пера. От страна от ответника не било постъпило плащане, за като ищеца изпратил до ответника нотариална покана, но 1 въпреки това не било постъпило плащане.

Иска се уважаване на иска и присъждане на разноски за настоящата инстанция.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника, чрез пълномощник адвокат, с който исковете са оспорени като неоснователни и недоказани. Твърди се, че ответника В.Т.И. не била страна и не била подписвала процесния договор, като положения на стр.4 в договора подпис не бил изпълнен от нея, като за процесния договор разбрала с връчването на исковата молба.

Същия не я обвързвал по никакъв начин, като не била уговаряла изпълнението на каквито и да било СМР. Твърди се,че нямало данни описаните в И.М. СМР да са изпълнение от ищеца. Претенцията на ищеца не била доказана по свой размер, като плащанията следвало да бъдат извършени по банков път, след съставянето на приемателен протокол, срещу двустранна сметка и данъчна фактура от страна на изпълнителя, като такива нямало съставени и представени. Представения протокол за установяване извършването и заплащането на видовете СМР, изхождал единствено от ищеца. Същото важало и за представения акт за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са постигнати изискванията на проекта, не бил подписан от ответника и констатациите в него не я обвързвали.

Прави се възражение за нищожност на договора за строителство (ремонт) от 28.08.2018 г. на осн. чл.26, предл.2 ЗЗД- поради липса на съгласие на възложителя и на осн. чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД – поради противоречие със закона.

Иска се отхвърляне на иска и присъждане на направените разноски за настоящата инстанция.

В с.з. ищовото дружество се представлява от пълномощник адвокат, сочат доказателства и се иска уважаване на предявените искове и присъждане на разноски за настоящата инстанция.

В с.з. ответника се представляват от пълномощник адвокат, сочат доказателства и се иска отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и недоказана и присъждане на разноски за настоящата инстанция.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Страните не спорят, като безспорно е установено по делото от приложените писмени доказателства, че ответника В.Т.И. от гр. Я. към 28.08.2018 г. е била собственик на дворно място, съставляващо урегулиран поземлен имот XII-***, с площ от 1160 кв.м., разположен в *** по плана на с. К.,общ. Т., обл. Я.. С договор за дарение на недвижим имот от 10.03.2021 г. посочения по-горе УПИ бил дарен от ответницата на внуците си В. С. Г. и Д.С.И., в едно с правото на строеж на жилищна сграда, със застроена площ от 299 кв.м., категория на строеж- пета категория, съгласно издаденото строително разрешение № *** г. на Община- Т. и заедно с всички направени подобрения, приращения и трайни насаждения в имота. За доказване на твърденията си за сключен договор за строителство от 28.08.2018 г. ищцовото дружество е ангажирало писмени доказателства, чрез прилагане на договор за строителство, с възложител В.Т.И. и изпълнител „Випстрой Инженеринг- В“ ЕООД, като предмет на договора е, че възложителя възлага, а изпълнителя приема да изпълни СМР на обект : жилищна сграда в УПИ ***, *** по плана на с. К., общ. Т.. Представено е още разрешение за строеж № *** г. на Гл. Архитект на община- Т., с което се разрешава на В.Т.И., в качеството на възложител, съгласно нот. акт № *** том ***, рег. № ***, дело *** г., да извърши строителство на жилищна сграда със ЗП-299.00 кв.м., като строежа бил пета 2 категория в посочения по горе УПИ, въз основа на влязъл в сила ПУП и одобрен от гл.архитект на община- Т. гр. Я., технически инвестиционен проект на части : „ архитектурна“; „ конструктивна“; „ В и К“ ; „ ОВК“ ; „ЕЕС“ ; „ геодезия“ и „ПБЗ“, като същия е влязъл в сила на 14.06.2016 г. По делото от страна на ищцовото дружество е представен АКТ за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са постигнати изискванията на проекта от 27.07.2019 г., за строеж на жилищна сграда, с местонахождение УПИ ***, *** по ПУП на с. К., общ. Т., с възложител В.Т.И., проектант „АР ЕЙ ПИ“ ЕООД гр. Я. и строител „Випстрой Инженеринг-В“ ЕООД гр. Ямбол, като ищцовото дружество е било представлявано от управителя В. И. Б. от една страна и от друга страна инж. А. Л. П.- проектант част конструкция и след като разгледали изпълнението на конструкцията на строежа, както и всички документи по изпълнението й : работните проекти, заповедна книга на строежа № *** г., акт обр.2 от 11.09.2018 г., акт. обр.3 от 15.03.2019 г., актове обр. 7-9 бр., актове обр. 12-13 бр., декларации за съответствие на вложените материали- бетов, арматура, дневник на бетонните работи, тухли, установили, че конструктивните елементи на строежа са изпълнени в съответствие с одобрените проекти и промените предписани от проектанта в заповедната книга, дали заключение, че носещата конструкция на строежа била в съответствие да понесе по време на последващото изпълнение на СМР, както и при експлоатацията му всички постоянни, временни и особени натоварвания, съгласно проекта и действащата нормативна уредба и разрешавали изпълнението на довършителните работи. Представен е също протокол за установяване завършването и заплащането на видовете строително монтажни работи от 30.10.2020 г. за завършените и подлежащи на заплащане въз основа на протокола следните видове строителни и монтажни работи, описани по вид, количество, ед.цена, стойност на извършените работи възлизащи на обща стойност 20528, 27 лв. без ДДС и на стойност 24633,92 лв. с ДДС. Също така са представени протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строеж от 11.09.2018 г. и констативен акт за установяване съответствието на строежа с издадени строителни книжа и за това, че подробния устройствен план е приложен по отношение на застрояването от 15.03. 2019 г.

По искане на пълномощника на ответника от ЯРП е изискана и приложена като писмено доказателства преписка вх. № *** г.

До ответницата В.Т.И., чрез ищцовото дружество е изпратена нотариална покана, с която я канят в 7 дн. срок от получаването на същата да им заплати сумата от 24 633, 92 лв., като в противен случай щели да търсят правата си по съдебен ред.

Посочената покана е връчена на ответницата от нотариус с рег. № *** с район на действие съдебен район на Районен съд- Ямбол, връчена по реда и условията на чл.47, ал.5 ГПК, за което обстоятелство е съставен протокол от 27.07.2021 г. на посочения погоре нотариус.

Също така от страна на ищцовото дружество е представена покана от В. С. Г. от гр. Я., чрез адв. В.- ЯАК, отправена до ищцовото дружество, с която уведомява последното, че по силата на договор за дарение от 10.03.2021 г., тя и брат й Д.С.И. са придобили описания по-горе недвижим имот находящ се в с. К., общ. Т., обл. Я., в едно с правото на строеж на жилищната сграда със застроена площ от 299. 00 кв. м., съгласно издадено строително разрешение № *** г. на община Т., с титуляр В.Т.И., в качеството и на възложител, като с настоящата покана желаела да предприеме процедура по издаването на заповед за смяна на титуляра в разрешение за строеж, за което било необходимо да представи всички актове и протоколи за строителството и 3 етапа на завършеността на сградата, съгласно изискванията на чл.148, ал.4 и чл. 169, ал.1 и ал.3 ЗУТ, като моли ищцовото дружество в едноседмичен срок, считано от датата на получаването й да се яви в канторана на адв. В. и да и предостави необходимите актове и протоколи за строителство на сградата, изграждаща се в посоченото по-горе УПИ по плана на с. К., община- Т., обл. Я., съгласно издаденото строително разрешение № *** г. Явяването на представител на ищцовото дружество щяло да бъде възможност за доброволно и извънсъдебно уреждане на отношенията им.

В противен случай щяла да предприеме съдебна процедура за снабдяването им, с което същото щяло да бъде натоварено с разноски по водене на делото. От страна на ищцовото дружество, чрез управителя му до В. С. Г. е отправен отговор на поканата с който я уведомяват, че разполагат с исканите документи и са в готовност да и ги предоставят, след уреждане на неуредените до този момент имуществени отношения по повод на извършеното строителство. Също така се изявява готовност за уреждане на отношенията им извънсъдебно, като при проявено нежелание от тяхна страна, щели да предявят претенциите си по съдебен ред относно незаплатеното им строителство.

От страна на пълномощника на ответника е представена и приета фактура за продажба № *** г., със срок на плащане 15.08.2020 г. с доставчик „***“ ООД и получател „***“ ЕООД с описание на стоката, количество, ед. Цена и на обща стойност 2687, 99 лв. с ДДС, както и предоно нареждане от 13.08.2020 г. от което е видно, че закупената стока е платена на доставчика.

По искане на ищцовата страна по делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите В. Г. В., К. ИВ. К. и ЯН. АТ. Й..

Свидетеля В.В. посочва, че работи във фирмата на ищцовото дружество, като строителен работник. Знаел, че имали договор за къщата в с. К. по която започнали работа. Работил от изграждането на основите, разчертаването, първа плоча, зидария и покрив. Работата започнала преди около три години, късна есен, като под керемидите имало поставена мембрана, която била вид водоизолация и се поставяла върху ламперията. След това върху нея се поставяли летвите и керемидите, като това го работили те. Също така сложили шапки за одушниците в подпокривното пространство, за което мисли, че го слагали ВиК-то. Покривът бил изработен с керемиди „Тондах“, които били унгарски и ги поставили чисто нови. Имало сложена изолация над верандата и отдясно на входа- стериопор, като имало слаган и фибран от страната на гаража. Между двата покрива се получавало пространство, като същото било изцяло облечено с фибран, като от дясната страна пак имало сложен фибран. Всичко това било шпакловано и боядисано с фасаген. Комините ги правило друго момче, също от фирмата. На обекта В. не била ходила, като на място ходила снаха й и момчето което било днес тук. Не били правили възражение, като при започването на обект се сключвал договор между работодателя, като без договор те не можели да отидат на обекта. Щом се почнел обекта значи имало договор.