Определение № 194 от 01.08.2025, Районен съд - Сандански

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 194 гр. Сандански, 01.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Частно наказателно дело № 20251250200351 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 213, ал. 4 и 5 от НПК.

Образувано е по жалба на А. Я. О. от гр. ХХХХХХ, ул.“ХХХХХХХХ“ № ХХ/ХХ.

Жалбата е депозирана във ВКП Отдел 02 „Досъдебен“,от където с писмо Вх.6604/07.07.2025г. е изпратена в РС – Сандански, след което служебно е изпратена на РП – Благоевград – за окомплектоване и внесена отново в РС – Сандански, ведно с материалите по преписка № 2584/2025г. по описа на РП – Благоевград ТО – Сандански.

В жалбата на О., с която се оспорва постановлението на прокурора за отказ да се образува ДП, са изложени и описани хаотично и неразбираемо факти и обстоятелства, които по съществото си не касаят обжалваното постановление, а действия на служители на РУ – Сандански.

Съдът, в настоящия си състав, след като се запозна с материалите по преписката, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е недопустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 213, ал. 4 НПК, (Нова - ДВ, бр. 48 от 02.06.2023 г.) потвърденото постановление за отказ да се образува досъдебно производство за тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от Наказателния кодекс, както и за престъпления по чл. 119 - 122, чл. 124, ал. 1, 2 и 4, чл. 126, ал. 1, чл. 127, ал. 4, чл. 131, 132, 133, 134 - 141, чл. 151, ал. 3 и 4, 1 чл. 153, чл. 154а, чл. 155, ал. 1, чл. 159, ал. 3, 6 и 7, чл. 162 - 165, чл. 167, ал. 1, чл. 169, чл. 169а, чл. 184 - 187, чл. 188, ал. 1 и 2, чл. 225в, чл. 282, чл. 283, чл.

3046, ал. 2, чл. 305а, чл. 307, чл. 331, ал. 3, чл. 335, чл. 343, 343а, чл. 349а, чл.

352, ал. 1, 2 и 4, чл. 3536, ал. 4, чл. 353в, ал. 1,4 и 5, чл. 353д, ал. 1, 2, 3 и 5, чл.

379, чл. 387 и чл. 419а от Наказателния кодекс подлежи на обжалване от лицата по ал. 1 пред съответния първоинстанционен съд в 7-дневен срок от получаване на преписа. Лицата по ал. 1 имат право на достъп до материалите от проверката по чл. 145, ал. 1, т. 2 и 3 от Закона за съдебната власт.

Постановлението на прокурор при Окръжна прокуратура Благоевград от 18.06.2025г. е връчено на жалб.А. О. на 24.06.2025г., а жалбата срещу същото е депозирана на 30.06.2025г., видно от Вх. № 3466/05-02 от 30.06.2025г. на ВКП, след което с писмо изх. № 3466/2025г. от 01.07.2025г. е изпратено по компетентност до РС- Сандански, поради което съдът приема, че е спазен седмодневният срок за обжалване на същото, въпреки, че жалбата е била адресирана и изпратена първоначално до ВКП.

Лицата, имащи право на жалба срещу постановлението, с което се потвърждава отказ да се образува наказателно производство, са изчерпателно изброени от законодателя в горепосочения текст – пострадал или негови наследници, ощетено юридическо лице и лице, направило съобщението относно изрично посочени престъпления.

Съдът намира че жалбата е депозирана от лице, което не притежава качеството „пострадал“ по смисъла на НПК от тежко престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от Наказателния кодекс /или съобщил за него/, както и за престъпления по чл. 119 – 122, чл. 124, ал. 1, 2 и 4, чл. 126, ал. 1, чл. 127, ал. 4, чл. 131, 132, 133, 134 - 141, чл. 151, ал. 3 и 4, чл. 153, чл. 154а, чл. 155, ал. 1, чл. 159, ал. 3, 6 и 7, чл. 162 - 165, чл. 167, ал. 1, чл. 169, чл. 169а, чл. 184 - 187, чл. 188, ал. 1 и 2, чл. 225в, чл. 282, чл. 283, чл. 3046, ал. 2, чл. 305а, чл. 307, чл.

331, ал. 3, чл. 335, чл. 343, 343а, чл. 349а, чл. 352, ал. 1, 2 и 4, чл. 3536, ал. 4, чл. 353в, ал. 1,4 и 5, чл. 353д, ал. 1, 2, 3 и 5, чл. 379, чл. 387 и чл. 419а от Наказателния кодекс, поради следното:

Преписката е образувана в РП - Благоевград, ТО - Сандански по получена по компетентност преписка №10499/2025г. по описа на СГП, състояща се от жалба от А. Я. О. от гр. София срещу директора на „ХХХХХХ“ ЕАД - филиал ХХХХХХ, с приложени 2 бр. копия от фактури и 2 едно медицинско направление.

По преписката са присъединени и още няколко жалби от А. Я. О. със същите оплаквания, както и оплаквания срещу П. М. - изпълнителен директор на „ХХХХХХХ ЕАД, която се е произнесла по сигнал на жалбоподателя срещу директора на „ХХХХХХХХ“ ЕАД - филиал ХХХХХХХ, а също така и оплакване срещу служителя на РУ - Сандански, който е извършил проверката.

По жалбата на О. е извършена проверка, при която изводът на прокурора е за липса на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер.

Прокурорът е приел също, че по преписката липсват данни за извършено престъпление по чл.209, ал.1 от НК, каквото оплакване има жалбоподателят.

Прокурорът е изложил също аргументи по отношение на оплакванията на жалбоподателя, като е посочил, че са налице гражданско-правни отношения, които не са от компетентността на прокуратурата, а на гражданския съд.

Видно е също от постановлението на прокурора, че в случая не се установява някой да е възбуждал или поддържал заблуждение у жалбоподателя, в резултат на което да му е причинена имотна щета. Изяснява се, че за престоя му в „ХХХХХХХ“ ЕАД, филиал ХХХХХХХ, на жалбоподателя е издадена една фактура за сумата от 105 лева за ползването на стая, при условията на свободен прием, след като при приема му е обяснено, че състоянието му е противопоказно за рехабилитационни процедури. При направената проверка от изпълнителния директор на „ХХХХХХ“ ЕАД е установено, че това съответства на ценовата листа на лечебното заведение и няма извършено нарушение. Втората посочена от жалбоподателя като заплатена от него сума - 159,50 лева е сума по фактура, издадена на М. М. и е относно престоя на второто дете на Р. А.а, което е било на свободен прием. Не се установява жалбоподателят да е имал придружител и втората фактура да е издадена за придружителя му. Не се установява и да са платени пари за процедури, каквито не са правени, защото е преценено, че са противопоказни.

Изрично в отговора на изпълнителния директор на „ХХХХХ“ ЕАД се посочва, че такива пари лечебното заведение не е получавало и по клинични пътеки от страна на Националната здравноосигурителна каса.

Този прокурорски акт /постановление от 04.06.2025г. на РП – Благоевград ТО – Сандански/ е потвърден за правилен и законосъобразен с 3 постановление от 18.06.2025г. на ОП гр. Благоевград. В постановлението си прокурорът е приел за правилен и законосъобразен извода на прокурора от РП – Благоевград, че следва страните да уредят отношенията си по гражданскоправен ред, както и, че не се установяват елементи на измама както от обективна, така и от субективна страна.

След като няма събрани данни за тежко престъпление по смисъла на чл.

93, т. 7 от Наказателния кодекс, както и за престъпления по чл. 119 - 122, чл.

124, ал. 1,2 и 4, чл. 126, ал. 1.чл. 127, ал. 4, чл. 131. 132. 133, 134 - 141, чл. 151, ал. 3 и 4, чл. 153, чл. 154а. чл. 155, ал. 1. чл. 159, ал. 3, 6 и 7. чл. 162 - 165, чл.

167, ал. 1, чл. 169, чл. 169а, чл. 184 -187, чл. 188, ал. 1 и 2. чл. 225в, чл. 282, чл.

283. чл. 3046, ал. 2, чл. 305а, чл. 307, чл. 331, ал. 3, чл. 335, чл. 343. 343а, чл.

349а, чл. 352, ал. 1, 2 и 4, чл. 3536, ал. 4, чл. 353в, ал. 1,4 и 5, чл. 353д, ал. 1,2, 3 и 5, чл. 379, чл. 387 и чл. 419а от Наказателния кодекс, то тогава А. О. няма характер на пострадало лице или негови наследници, ощетено юридическо лице и лице, направило съобщението, поради което и жалбата и се явява недопустима.

Предвид изложеното, съдът счита, че жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Водим от горното и на основание чл.213, ал. 4 от НПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А. Я. О. от гр.

ХХХХХХХХХ, ул.“ХХХХХХХ“ № ХХ/ХХ, против постановление от 18.06.2025г. на прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград, с което е потвърдено постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 04.06.2025г. на РП – Благоевград ТО – Сандански.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.н.д. № 351/2025г. по описа на РС Сандански.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на А. Я. О. и на РП - Благоевград ТО Сандански - за сведение.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 4

5