Протокол № 1955 от 05.11.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1955 гр. Варна, 05.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско дело № 20213100502065 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Въззивниците Г. Д. К., ВЛ. СЛ. ВЛ., СТ. Р. П., СТ. Р. П., М. СТ. Т., Й. К. К., В. АТ. Р. , Д.

АТ. ВЛ., Р. К. Г., КР. Р. Г., М. Р. Д. и В. Д. К. , редовно уведомени, не се явяват. За тях се явява адв. А.А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемите страни В. К. В. и Д. ИВ. В., редовно уведомени, не се явяват. За тях се явява адв. М.Г., редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ корекция в списъка на лицата за призоваване, като Р. Р. ВЛ. да се впише като въззивник.

Въззивникът Р. Р. ВЛ. , редовно уведомен, не се явява, за него също се явява адв.

А.А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 2990/24.08.2021г., с което е извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.

АДВ. А.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по 1 доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам писмения отговор.

АДВ. Г.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на въззивна жалба.

АДВ. А.: Представям списък с разноски.

АДВ. Г.: Представям списък с разноски.

АДВ. А.: Не правя възражение за прекомерност.

АДВ. Г.: Не правя възражение за прекомерност.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноски, ведно с доказателствата към тях, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните, ведно с доказателства за извършването им.

Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба.

Поддържам становището си, изразено във въззивната жалба, ведно с доводите и аргументите, с които подкрепям твърденията си за неправилност на решението на първоинстанционния съд, като противоречиво на закона, непълно и необосновано.

От всички събрани по делото доказателства се изясни най- важния въпроспроцесният имот за първи път е идентифициран като самостоятелен обект върху земната кора с влизане в сила на ПНИ. Тоест, за първи път след влизане в сила на този план субектът, претендиращ някакви права върху този имот, може да се разпорежда с него, било с правни сделки, може и да манифестира и да демонстрира със започване на придобивна давност от този момент своя собственост. Приетата от ВРС и неоспорена от страните СТЕ е категорична със заключението си относно идентичността на имота и относно обстоятелствата кога за първи път за тази местност е изработен и кой е планът. Тоест, неправилни са изводите на съда както за идентификация на имота на доверителите ми, съгласно индивидуалния административен акт- решение на поземлена комисия (давам същите аргументи, които съм изразил във въззивната жалба) така и относно 2 идентификацията на имота и започване на придобивната давност.

Относно констативния нотариален акт за собственост, който първоинстанционния съд приема, че легитимира въззиваемите в настоящото производство като собственици от този момент, от който е издаден. Аз съм изразил становище и в исковата молба, изразил съм становище във връзка със СТЕ. Изразявам становище и днес. Издаден е КНА за собственост по невлязъл в сила план за местността. Тоест, записан е планоснимачен номер на имота в КНА от план, който не е влязъл в сила. Тоест, до този момент и от този момент нататък ответниците по иска и въззивници в производството, едва тогава, след влизане в сила на ПНИ, се легитимират като собственици на конкретния. В тази връзка и в този смисъл съм посочил съдебна практика, тя е многобройна, касационните дела са изключително много.

Моля да постановите съдебно решение, с което да уважите въззивната жалба като основателна, да отмените изцяло решението на първоинстанционния съд и да уважите предявения отрицателен установителен иск.

Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.

АДВ.

Г.: Моля да се произнесете с решение, с първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. което да потвърдите

Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.

Моля да ни бъде дадена възможност за писмени бележки.

СЪДЪТ ДАВА 5- дневен срок от изготвяне на протокола на адв. Г. за депозиране на писмени бележки.

СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:28 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3