Решение № 12 от 16.07.2024, Районен съд - Ивайловград

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Ивайловград, 16.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЖИВКО Д. ЯНКОВ при участието на секретаря Красимира Анг. Христова като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Административно наказателно дело № 20235650200069 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. и глава ІV, чл. 83 от Закона за административните нарушения и наказания.

Обстоятелства по жалбата:

Производството е образувано по жалба на „Д**** - 2***” ЕООД – с.

Ж**, общ. Ивайловград, Хасковска област, с ЕИК***** чрез адвокат Й. Н. А. от АК - Хасково срещу Наказателно постановление (НП) № 26-***** от 23.11.2023 г., издадено от Директора на Дирекция „ Инспекция по труда“ – гр.

Хасково, с което на „Д**** - 2***” ЕООД – с. Ж**, с ЕИК***** е наложена „Имуществена санкция” в размер на 2000 лева за нарушение по чл. 61 ал.1 от Кодекса на труда (КТ), на основание чл. 416, ал.5, вр. чл. 414, ал.3 от КТ.

Обжалва се изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно и се моли за неговата отмяна. Изтъкват се следните съображения:

Оспорва се материалната компетентност на актосъставителя и орган, издал обжалваното НП.

Оспорват се констатациите в Протокол за извършена проверка № ПР23*** от 24.10.2023 г., в АУАН № 26-*****/24.10.2023 г. и в обжалваното НП, че на 10.10.2023 г. е извършван добив на скалнооблицовъчни материали и подреждане на палети.

В мотивите си АНО бил отхвърлил доводите на управителя на дружеството, изложени във възражението, че дружеството не е започнало дейност по добиване на скално- облицовъчни материали, като е приел, че едно 1 от обстоятелствата, които се приемат за започване на дейност от името на дружеството е сключване на договор от името на дружеството, без значение дали това е договор за услуга/ поръчка или трудов договор.

Дружеството било представило граждански договор № 1/09.10.2023 г., по силата на който Ц. Х. М. бил длъжен да подпомогне дейността по проучване на добива на декоративно скални материали, т.е. да извърши окачествяване на скално – облицовъчния материал, който дружеството се е подготвяло да добива, а не да извършва трудова дейност да престира работна сила в полза на дружеството без сключен трудов договор. Гражданският договор не съдържал елементи на трудово правоотношение. Не било ясно защо бил игнориран представеният граждански договор, като на проверяващите било известно, че управителят в деня на проверката бил в болница и е бил в невъзможност да представи договора на терена при проверката.

Счита вменените деяния за несъставомерни, с цитираните разпоредби в НП.

Счита, че е нарушено и правото на защита, изразяващо се в невъзможност жалбоподателя да се защити адекватно срещу неясно формулирано нарушение.

Моли съда да отмени изцяло обжалваното НП като незаконосъобразно и неправилно.

Претендира на дружеството да бъдат присъдени и съдебно – деловодни разноски.

В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител – адв. Й. А. от АК - Хасково, поддържа жалбата си.

АНО – Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – Хасково се представлява от старши юрисконсулт С. В. М..

Факти от съдебното дирене:

След като обсъди приетите по делото доказателства, съдът констатира от фактическа страна следното:

НП е издадено във връзка с извършена проверка в обект на дружеството – кариера за проучване за добив на гнайсови плочи, находище „Т***“ в землището на с. Ж**, общ. Ивайловград, обл. Хасково.

На 10.10.2023 г. на място в обекта на проверката и на 13.10.2023 г., по документи в Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Хасково, свидетелите Е. И.

Л. – на длъжност гл. инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.

Хасково, Н. Т. Д. – на длъжност гл. инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Хасково и Г. К. А. – на длъжност гл. инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Хасково са извършили проверка ПО СПАЗВАНЕ НА ТРУДОВОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО В КАРИЕРА „Т***“, за проучване на добив на гнайс в землището на с. Ж**, общ. Ивайловград, стопанисвана от „Д**** - 2***“ ЕООД с ЕИК*****, със седалище и адрес на управление – с.

Ж**, ул. „И**“ №** представлявано от М.Р.Р. – управител. При проверката на 2 място били заварени да осъществяват трудова дейност лицата М. Р. Р. и св. Ц.

Х. М..

Св. Ц. Х. М. изпълнявал трудови задължения, характерни за дейността „копач кариери“, като в момента на проверката извършвал цепене на гнайсови плочи и подреждане на палети. В предоствената от инспекторите декларация, св. М. писмено декларирал, че работи като „копач кариери“ на кариерата от 10.10.2023 г., с работно време от 10.00 ч. дао 12.00 ч. с уговорено дневно трудово възнаграждение от 40 лв. и няма сключен договор. При проверка по документи в „Инспекция по труда“ – Хасково, изискани с призовка по реда на чл. 45 от АПК, с изх. № 23087485/10.10.2023 г. не е представен трудов договор, сключен с Ц. Х. М.. Представен е граждански договор № 2/09.10.2023 г. със задължение да подпомогне дейността по проучване на добива на декоративни скални материали на кариерата.

На 23.10.2023 г. е била извършена справка от електронния регистър на трудовите договори в ТД на НАП, от която било видно, че „Д****– 2***“ ЕООД, като работодател на 17.10.2023 г. е регистрирал трудов договор с правно основание чл. 67, ал.1, т.1 от КТ, сключен на 16.10.2023 г. с лицето Ц.

Х. М. за длъжността „работник –копач – кариери“.

На 10.10.2023 г., жалбоподателят е бил поканен да се яви на 13.10.2023 г. в 16.00 ч. в Д „ИТ“ – Хасково, носейки необходими документи. Призовката е връчена на жалбоподателя.

На 13.10.2023 г. на жалбоподателя е била връчена покана да се яви на 23.10.2023 г. в 11.30 ч. в Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Хасково за съставяне на АУАН.

На 23.10.2023 г. е бил съставен АУАН № 26-***** от Е. И. Л. – на длъжност гл. инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Хасково, в присъствието на Н. Т. Д. и Г. К. А. – свидетели и при установяване на нарушението, в отсъствието на нарушителя. Актът е връчен на 25.10.2023 г. лично на М.Р. – управител на „Д**** – 2***“ ЕООД.

В АУАН е посочено, че „На 10.10.2023 г. около 10.46 ч. при проверка по работните места на кариера за проучване на добив за гнайсови плочи находище „Т***“, в землището на с. Ж**, общ. Ивайловград, експлоатирана от „Д**** – 2***“ ЕООД беше заварено да осъществява трудова дейност лицето Ц. Х. М. с ЕГН **********, с пост. адрес ул. „И**“ №** с. Ж**, общ.

Ивайловград в полза на „Д**** – 2***“ ЕООД. Същият изпълняваше трудовите си задължения, характерни за дейността копач кариери, като в момента на проверката извършваше цепене на гнайсови плочи и подреждане на палети. В предоставената от инспекторите декларация, лицето Ц. Х. М. писмено декларира, че работи като „копач кариери“ на кариерата от 10.10.2023 г., с работно време от 10.00 ч. до 12.00 ч. с уговорено дневно трудово възнаграждение от 40 лв. /елементи на трудово правоотношение/ и няма сключен договор. При проверката по документи в ДИТ Хасково, изискани с призовка по реда на чл. 45 от АПК, с изх. № 23087485/10.10.2023 г. не е представен трудов договор, сключен с Ц. Х. М. с ЕГН **********, с 3 пост. адрес ул. „И**“ №** с. Ж**, общ. Ивайловград. Представен е граждански договор № 1/09.10.2023 г. със задължение да подпомогне дейността по проучване на добива на декоративни скални материали на кариерата.

На 23.10.2023 г. е направена справка от електронния регистър на трудовите договори в ТД на НАП, от която било видно, че „Д****– 2***“ ЕООД, като работодател на 17.10.2023 г. е регистрирал трудов договор с правно основание чл. 67, ал.1, т.1 от КТ, сключен на 16.10.2023 г. с лицето Ц.

Х. М. за длъжността „работник –копач – кариери“.

Съобразно представената фактическа обстановка и събрани писмени доказателства „Д**** – 2***“ ЕООД не е сключил трудов договор Ц. Х. М. с ЕГН **********, с пост. адрес ул. „И**“ №** с. Ж**, общ. Ивайловград преди постъпването му на работа като работник в „Д**** – 2***“ ЕООД.“ Посочено е, че нарушението е извършено на 10.10.2023 г. в с. Ж**, общ.

Ивайловград и констатирано при проверка на същата дата и място и проверка по документи на 13.10.2023 г. в Дирекция „Инспекция по труда“ – Хасково.

Посочено е и, че нарушението е по чл. 61, ал.1 от КТ.

Срещу АУАН е било подаден възражение от жалбоподателя. Същото е входирано под № 23117989/31.10.2023 г. в ДИТ – Хасково.

На 23.11.2023 г. е издадено НП № 26-***** от Директора на Дирекция „ Инспекция по труда“ – гр. Хасково с което на „Д**** - 2***” ЕООД – с. Ж**, с ЕИК***** е наложена „Имуществена санкция” в размер на 2000 лева за нарушение по чл. 61 ал.1 от Кодекса на труда (КТ), на основание чл. 416, ал.5, вр. чл. 414, ал.3 от КТ. В НП се сочат идентични обстоятелства, като посочените в АУАН. Посочено е, че доводите, изложени във възражението срещу АУАН не се споделят от АНО, във връзка с което е изложил своите аргументи.

Наказателното постановление е връчено, видно от известието за доставяне, на управителя на дружеството на 24.11.2024 г. НП е обжалвано, чрез Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Хасково до Районен съд – Ивайловград, като жалбата е входирана в Дирекция „Инспекция по труда“ на 08.12.2023 г.

В съдебно заседание, от показанията на свидетелите Е. Л., Н. Д. и Г. А. се установява, че на 10.10.2023 г. тримата са извършили проверка в стопанисваната от дружеството кариера, местност „Т***“ с. Ж**,общ.

Ивайловград. На място заварили да работят 6 човека. Оказало се, че четиримата са членове на семейството. Управителят също бил на място. Освен членовете на семейството двама души цепели и нареждали на палети гнайсови плочи. На единия от тях, Ц. Х. М. била дадена да попълни декларация в която същият посочел, че работи към фирмата по 2 часа на ден, с определено възнаграждение в р-р на 40 лв. на ден. На управителя била връчена призовка да представи трудов договор с Ц.. На 13.10.2023 г. работодателят се явил в ДИТ – Хасково и представил граждански договори с двете лица, работещи на кариерата. Не е представил трудови договори. Тъй като в гражданския 4 договор с Ц. Х. М. пишело, че помага дейността по проучване добива на декоративни скални материали на кариерата, а бил заварен да работи, на управителя била връчена покана да се яви за съставяне на АУАН за нарушение по чл. 61, ал.1 от КТ, а именно, че е допуснал лицето да работи преди да сключи трудов договор. Св. Л. счита, че безспорно са били установено елементите на трудово правоотношение – работно време, йерархична подчиненост, почивни дни заплащане. Поради тази причина не била приела, че се касае за гражданско, а не за трудово правоотношение.

От показанията на св. Ц. Х. М. – първи братовчед на жалбоподателя се установява, че на 10.10.2023 г. управителят на дружеството бил наел машина от гр. Ст. Загора да копае скални материали и го помолил да отиде на кариерата да види „как стоят нещата“. Опитът на свидетеля бил 20 години по кариерите и разбирал нещата. Знаел кой материал „става за продаване“. Били двамата с М., който имал същия опит като свидетеля. Наблюдавали как машината копае скалните материали. През това време дошли проверяващите.

На въпрос на процесуалния представител на жалбоподателя дали е работил предишни или следващи дни като копач на кариера, отговаря, че на тази кариера не е работил никога. Твърди, че проверяващите му казали какво да пише в декларацията и, че въобще не се договарял с управителя кога да започне работа, заплата, почивни дни, отпуск и др. Уговорката им била ако „излезнел камък“ щял да го назначи към фирмата като „кариера - копач“. На въпрос на съда дали е имал впоследствие сключен някакъв договор, отговаря, че има такъв, но не си спомня датата му. Към момента на проверката нямал сключен никакъв договор. На свидетеля бе предявен гражданския договор между него и дружеството, представен от управителя при проверката по документи и приобщен по делото. Във връзка с този договор потвърждава, че е сключен между него и управителя на дружеството, но на по – късна дата.

Възнаграждението му по договора било 160 лева и всичко му било заплатено.