Решение № 4967 от 19.05.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4967 гр. София, 19.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско дело № 20211110141201 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на „T С“ ЕАД срещу Б. БЛ. ЯНК., ЛЮБ. М.

ЯНК., АТ. М. ЯНК., ЯС. М. ЯНК., М. АТ. ЯНК. и БЛ. ЯНК. ХР..

Ищецът твърди, че между него и ответната страна било налице облигационно отношение, възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че е доставял топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, община ..., ж.к.

„..“, бл. 313А, вх. Б, ет. 7, ап. 42, с абонатен № 157376, чиято цена не била заплатена в предвидения в общите условия срок. Моли да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че дължат следните суми, за които твърди, че имало издадена в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК:

- Б. БЛ. ЯНК.: 602,76 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 29.09.2020 г. до изплащане на вземането, 111,12 лв. - мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 18.09.2020 г., 19,68 лв.

- цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 29.09.2020 г. до изплащане на вземането и 4,08 лв.

- мораторна лихва за периода от 01.10.2017 г. до 18.09.2020 г.

- ЛЮБ. М. ЯНК.: 50,23 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 29.09.2020 г. до изплащане на вземането, 9,27 лв. - мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 18.09.2020 г., 1,64 лв. цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 29.09.2020 г. до изплащане на вземането и 0,34 лв. - 1 мораторна лихва за периода от 01.10.2017 г. до 18.09.2020 г.

- АТ. М. ЯНК.: 50,23 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 29.09.2020 г. до изплащане на вземането, 9,27 лв. - мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 18.09.2020 г., 1,64 лв. цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 29.09.2020 г. до изплащане на вземането и 0,34 лв. мораторна лихва за периода от 01.10.2017 г. до 18.09.2020 г - ЯС. М. ЯНК.: 50,23 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 29.09.2020 г. до изплащане на вземането, 9,26 лв. - мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 18.09.2020 г., 1,64 лв. цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 29.09.2020 г. до изплащане на вземането и 0,34 лв. мораторна лихва за периода от 01.10.2017 г. до 18.09.2020 г.

- М. АТ. ЯНК.: 50,23 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 29.09.2020 г. до изплащане на вземането, 9,26 лв. - мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 18.09.2020 г., 1,64 лв. цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 29.09.2020 г. до изплащане на вземането и 0,34 лв. мораторна лихва за периода от 01.10.2017 г. до 18.09.2020 г.

- Б.Х. Я.: 50,23 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 29.09.2020 г. до изплащане на вземането, 9,26 лв. - мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 18.09.2020 г., 1,64 лв. цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 29.09.2020 г. до изплащане на вземането и 0,34 лв. мораторна лихва за периода от 01.10.2017 г. до 18.09.2020 г.

Ответникът Б. БЛ. ЯНК. е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който заявява, че оспорва иска като неоснователен и недоказан, тъй като от 2005 г. никой не живеел в имота. Заявява, че БЛ. ЯНК. ХР. не е собственик нито на имота, нито на идеална част от него. Твърди, че за процесния период не е ползвана топла вода. Моли за отхвърляне на предявените искове.

Ответникът БЛ. ЯНК. ХР. е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който отрича да е собственик на процесния имот или на част от него, поради което навежда и че не отговаря за задълженията за топлинна енергия в имота.

Ответниците ЛЮБ. М. ЯНК., М. АТ. ЯНК. и АТ. М. ЯНК. са депозирали в срока по чл. 131 ГПК съвместен отговор на исковата молба, с който твърдят, че собственик на целия имот по сключен през 2004 г. договор за покупко-продажба е Б.Я., докато титуляр на индивидуална партида към „T С“ ЕАД е Б.Х. Я.. Твърдят, че единствено Б.Я. като едноличен собственик следва да отговаря за всички сметки и задължения в имота. Молят за отвърляне на предявените искове.

2

Ответникът ЯС. М. ЯНК. е получил препис от исковата молба, по която не е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира следното:

Исковете за признаване за установено, че ответниците дължат описаните по-горе суми, за които има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК са с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ:

За да е основателен предявеният иск, в тежест на ищеца е да докаже верността на наведените от него твърдения, а именно, че между него и ответната страна е било налице облигационно отношение по договор за продажба, по което е предоставил твърдените количества топлинна енергия и за ответната страна е възникнало задължение в претендирания размер.

Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от КЕВР. Общите условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен всекидневник в градовете с битово топлоснабдяване и влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от клиентите (чл. 150, ал. 2 ЗЕ). В 30-дневен срок след влизане в сила на общите условия клиентите, които не са съгласни с тях имат право да внесат заявление, в което да предложат специални условия.

В случая е несъмнено, че Общите условия на ищцовото дружество са влезли в сила, доколкото са били публикувани, като по делото не са налице данни ответната страна да е упражнила правото си на възражение срещу Общите условия. От приложените писмени доказателства и приетата съдебно-техническа експертиза е видно, че процесният имот е топлоснабден, както и че сградата, в която се намира е била присъединена към топлопреносната мрежа.

По арг. от § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ и чл. 153, ал. 1 ЗЕ потребител, респ. битов клиент на топлинна енергия е ползвател или собственик на имот, който ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване или природен газ за домакинството си. Съгласно Тълкувателно решение № 2 от 17.05.2018г. по тълк. д. № 2/2017г., ОСГК, ВКС клиенти на топлинна енергия за битови нужди са собственикът, носителят на вещно право на ползване или третите ползващи се лица, които са сключили договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди директно с топлопреносното предприятие.

В случая от приложения нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятие по ЗТСУ № 3, том XI, нот. дело № 2003 от 25.07.1983г. е видно, че процесният имот, представляващ апартамент № 42 е придобит от Софка Х.а Я..

3

От приложеното удостоверение за наследници (л. 160) е видно, че Софка Х.а Я. е починала на 06.04.2005г. като е оставила за свои наследници трите си деца - БЛ. ЯНК. ХР., Х Я. Х. и Милчо Я. Х., всеки от които е придобил по равни части включеното в наследството й имущество (т.е. по 1/3). От същото удостоверение за наследници се установява, че Милчо Я.

Я. е починал на 30.01.2006г., като е оставил за свои наследници М. АТ. ЯНК., ЯС. М. ЯНК., АТ. М. ЯНК. и ЛЮБ. М. ЯНК., всеки от които е придоби равни дялове от наследството му (т.е. по ¼).

От приложения нотариален акт № 174, том I, рег. № 13860, дело № 146 от 07.09.2004г. е видно, че приживе Софка Х.а Я. е прехвърлила собствеността си върху имота в полза на Б.

БЛ. ЯНК..

От приложеното към делото решение от 04.08.2009г. по гр.д. № 5916/2006г. по описа на СРС, 26 с-в (което на съда е служебно известно, че е влязло в сила след постановяване на решение от 17.01.2020г. по в.гр.д. № 5429/2012г. по описа на СГС, II-В с-в и определение № 60844 от 29.11.2021г. по гр.д. № 2436/2021г. по описа на ВКС, III г.о.) се установява, че по иск на М.Я., Я.Я., А.Я. и Л.Я. (като наследници на Милчо Я.) против Б.Я. е призната недействителността на цитирания по-горе договор за продажба, обективиран в нотариален акт № 174, том I, рег. № 13860, дело № 146 от 07.09.2004г., до размер на 1/3 ид.ч. от имота.

От приложената преписка по гр.д. № 23687/2011г. по описа на СРС, 42 с-в е видно, че с влязло в сила решение от 05.08.2013г. (потвърдено с решение № 2622 от 21.04.2015г. по в.гр.д. № 14020/2013г. по описа на СГС, II-д с-в) е признато по иск на Х Я. Х., че цитираната по-горе разпоредителна сделка от 07.09.2004г. е недействителна за 1/3 ид.ч. от имота.

От анализа на обсъдените съдебни актове се налага извода, че разпоредителната сделка, извършена в полза на Б. БЛ. ЯНК. (нотариален акт № 174, том I, рег. № 13860, дело № 146 от 07.09.2004г.) е породила вещно-прехвърлително действие до размер на 1/3 ид.ч., равняващи се на дела от наследството на Софка Х.а Я., полагащ се на БЛ. ЯНК. ХР., който единствен не се е позовал на недействителността на сделката (напротив – в отговора на исковата молба, Б.Х. изрично заявява, че не е собственик и никога не е бил такъв). С оглед установената със сила на пресъдено нещо недействителност на договора за останалите 2/3 ид.ч., следва да се приеме, че 1/3 ид.ч. се притежава от Х Я. Х. и по 1/12 ид.ч. от М. АТ. ЯНК., ЯС. М. ЯНК., АТ. М. ЯНК. и ЛЮБ. М. ЯНК. (като наследници на полагащата се на Милчо Я. Я. 1/3 ид.ч. от имота). Следователно съсобственици на процесния имот през исковия период са били следните лица: Б. БЛ. ЯНК. – 1/3 ид.ч., Х Я. Х. – 1/3 ид.ч., М. АТ. ЯНК. – 1/12 ид.ч., ЯС. М.

ЯНК. – 1/12 ид.ч., АТ. М. ЯНК. – 1/12 ид.ч. и ЛЮБ. М. ЯНК. – 1/12 ид.ч.

Следователно всяко от посочените лица в качеството му на съсобственик на имота има и качеството потребител на топлинна енергия и е страна по облигационно отношение с ищеца във връзка с предоставянето й, пропорционално на притежаваните от него дялове в съсобствеността. По отношение на БЛ. ЯНК. ХР. предявените искове се явяват неоснователни и като такива подлежат на отхвърляне.

При наличието на облигационно отношение с останалите ответници (Б. БЛ. ЯНК., М. АТ.

ЯНК., ЯС. М. ЯНК., АТ. М. ЯНК. и ЛЮБ. М. ЯНК.), в тежест на потребителите е да 4 заплащат консумираната топлинна енергия, а установяването на точното количество топлинна енергия, което е доставено в сградата и в процесния имот е от значение за доказване размера на иска, но евентуалната недоказаност на размера не може да доведе до отхвърляне на иска, предвид разпоредбата на чл. 162 ГПК.

Съгласно чл. 139, ал. 1 ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда-етажна собственост се извършва по система за дялово разпределение. Топлинната енергия за отопление на сграда-етажна собственост, се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на имотите (чл. 142, ал. 2 ЗЕ). Съгласно чл. 145, ал. 1 ЗЕ топлинната енергия за отопление на имотите в сграда-етажна собственост, при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери, се определя въз основа на показанията на топломерите в отделните имоти, като в случая етажните собственици на процесната сграда са възложили извършването на индивидуално измерване на потреблението на топлинна енергия и вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода на „Т С“ ООД.