Определение № 1467 от 30.09.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1467 гр. Варна, 30.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20223100900372 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 13628/09.06.2022г., предявена о т Н. Г. Б., ЕГН ********** с адрес ***********, срещу Гаранционен фонд, с адрес гр. София, ул. Граф Игнатиев №2.

По допустимостта на иска:

Изложените в исковата молба твърдения обуславят извод за редовна искова молба, обективираща осъдителен иск, предявен от и срещу правосубектни страни. Сезиран е родово и местно компетентен съд в хипотезата на чл.115 ГПК. Представени са доказателства и за предявена писмена претенция пред ответника съгласно чл.558, ал.5, вр. с чл.380 КЗ.

Предвид наличието на положителните процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки, съдът намира производството за допустимо.

По предварителните въпроси:

В срока за отговор на исковата молба ответникът своевременно е направил възражение по чл.369 ГПК за разглеждане на делото по общия ред.

Ищецът в предоставения му срок е заявил, че не се противопоставя на разглеждането на делото по общия ред. Съдът намира възражението на ответника за основателно, тъй като предметът на предявения иск не попада в нито една от хипотезите на чл.365 ГПК доколкото правоотношението не произтича от застрахователен договор, а от друг фактически състав, предвиден в КЗ. Поради това, следва да бъде постановено разглеждане на делото по общия ред.

Размяната на книжа е приключила доколкото на ответника е даден и допълнителен двуседмичен срок за отговор, в който е упражнил правото си на възражения. Поради това и съдът следва да предприеме последващите съдопроизводствени действия, като на основание чл.140 ГПК, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание и на страните да се съобщи настоящото определение, ведно с проект за доклад на делото, както и да бъдат напътени към процедура по медиация за доброволно уреждане на спора.

1

По доказателствата:

Представените от ищеца писмени доказателства – надлежно заверени по реда на чл.183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.

Искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане с цел установяване претъпените неимуществени вреди – болки и страдания вследствие процесния инцидент следва да се уважи.

Направеното от ищеца искане за назначаване на комплексна съдебномедицинска експертиза, впоследствие допълнено от ответника, следва да се уважат, тъй като поставените задачи са относими към предмета на спора.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия ред.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 18.11.2022г. от 10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

НА ДЕЛОТО, на основание чл. 140, ал.3 ГПК:

Предявен е о т Н. Г. Б. , ЕГН ********** с адрес ***********, срещу Гаранционен фонд, с адрес гр. София, *** , иск с правно основание чл. 558, ал.5, вр. с чл.557, ал.1, т.1 КЗ за заплащане на сумата от 26 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, настъпили в резултат на ПТП от 09.05.2020г., осъществено на път А-2, км.376+800 посока гр. Варна, по вина на водач на неустановен автомобил , ведно със законна лихва върху главницата, считано от 14.09.2021г. до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че на посочените дата и място е настъпило ПТП между неустановен лек автомобил и мотоциклет марка „БМВ“ модел „К1600 GTL” с рег. №******, управляван от ищеца, при което последният пострадал. Автомобилът предприел аварийно спиране без видима причина в дясната лента, в която се движил мотоциклетът. Ищецът предприел заобикаляне отляво, но при разминаването лекият автомобил внезапно тръгнал наляво и настъпило съприкосновение между автомобила и задната част на мотоциклета, който загубил устойчивост в резултат на удара и водачът на мотоциклета и спътничката му паднали. Водачът на неустановения автомобил напуснал мястото на произшествието, а ищецът и спътничката му получили травматични увреждания. След оказана спешна помощ и извърпени прегледи на ищеца била поставена диагноза и гипсова имобилизация, тъй като отказал оперативно лечение. НА 11.05.2020г. ищецът бил приет в МБАЛ „Майчин дом-Варна“ ЕООД с оток и спонтанна палпаторна болка в лявото стъпало. Поставена му била диагноза – травма на други мускули и сухожилия на ниво глезен и стъпало вляво. Извършена била операция, след която била 2 поставена мека имобилизация за 45 дни. Изписан бил на 14.05.2020г. с подобрение. На 17.06.2020г. ищецът бил прегледан от лекар поради болка и затруднени движения, както и на 01.07.2020г. Били издадени болнични листи за 174 дни временна неработоспособност. Ищецът претърпял и продължава да търпи психически травми от случилото се. Появили се безпокойство, напрежение, невъзможност да спи спокойно, загуба на апетит и тегло. През м. март 2021г. бил насочен към психиатър и започнал лечение за няколко месеца. След настъпило подобрение започнал да шофира, но при сходни ситуации и при висока скорост се появяват напрегнатост, сърцебиене и изпотяване. Във връзка с ПТП било образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител, но към настоящия момент не са установени лекият автомобил и водача, причинил произшествието. При Гаранционен фонд била образувана шета №21210127/22.06.2021г., по която било определено и изплатено обезщетение от 25 126 лв. за неимуществени вреди и 126 лв. за имуществени вреди. С писмо ищецът възразил срещу определеното обезщетение за неимуществени вреди, което счита за занижено по изложени съображения. На 22.06.2021г. било определено допълнително обезщетение от 1000лв., но ищецът не е доволен от размера на заплатеното обезщетение, поради което предявява иска си.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът Гаранционен фонд е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер.

Заявява, че е определил и изплатил обезщетение за неимуществени вреди в размер от 26 000лв., като в претендирания размер счита обезщетението за изключително завишено по изложени съображения. Поддържа се, че страните са постигнали спогодба по чл.365 ЗЗД и е сложен край на спора, както и че за фонда приложими са лимитите по чл.492 КЗ . Оспорва се началният момент на претендираното обезщетение за забава, като се моли той да е датата на завеждане на иска. Моли се за отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл.154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Ищецът следва да проведе доказване на следните предпоставки: осъществяването на елементите от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, а именно реализирането на противоправно деяние - виновно причинено ПТП на твърдяната дата и при твърдяния механизъм от водач на неидентифицирано превозно средство, който е напуснал ПТП, от което като пряка и непосредствена последица са настъпили за ищеца твърдените в исковата молба неимуществени вреди /болки и страдания/ в твърдения размер. Ищецът следва да установи и твърдението си, че е предявил извънсъдебно претенцията си за изплащане на обезщетение пред ответника.

В тежест на ответника е да докаже направените правоизключващи и правонамаляващи възражения.

Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване на осн. чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК следните обстоятелства: че е настъпило ПТП на 09.05.2020г. на път А-2, км.376+800 посока гр. Варна, причинено от 3 моторно превозно средство, което е напуснало местопроизшествието и не е било установено и от което ПТП Н. Б. е претърпял телесни увреждания и неимуществени вреди; че Гаранционен фонд е изплатил на ищеца извънсъдебно обезщетение за неимуществени вреди в общ размер от 26 000лв.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба и уточняващата молба на ищеца писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА отново справка от РПУ – Провадия в тридневен срок за етапа, на който се намира ДП №1020/2020г.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените от него обстоятелства по какъв начин са се отразили травмите от процесното ПТП на ищеца; как се изменил неговият начин на живот и какви болки и страдания е търпял.

ДОПУСКА провеждането на комплексна съдебно-медицинска експертиза с участието на медицински експерт и експерт – психиатър със задача на вещите лица след запознаване с материалите по делото и преглед на ищеца да дадат заключение, като отговорят на въпросите, формулирани от ищеца в искова молба /л.5/ и от ответника в отговора на исковата молба /л.81/.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., платими както следва: 350 лв. от ищеца и 150лв. от ответника, вносими в тридневен срок от съобщението с представяне на доказателства за това.

НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 от ГПК в качеството на вещи лица по изпълнение на поставените задачи Д.Г. и Т.А. , които да бъдат уведомени за изготвяне на експертизата след внасяне на определените депозити. УКАЗВА на вещите лица задължението да информират съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не могат да изготвят заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да представят заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл.197, ал.2, чл.198 и чл.199 ГПК, както и отговорността, която носят по чл.86 ГПК. УКАЗВА на вещите лица, че за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е необходимо да представят към заключението си справка - декларация, съгласно чл.23, ал.2 и чл.26, ал.1 от Наредба №2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба, или чрез съдействие на медиатор.

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3 ГПК и чл.11 ал.3 Закона за медиацията.

4

УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.

Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.

Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, всеки работен ден от 9 до 17 ч.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. ***, както и на e-mail: [email protected] .

Определението подлежи на обжалване само в частта, с която се постановява разглеждане на делото по общия ред в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Апелативен съд - Варна.

Ищецът да се уведоми на посочената от него електронна поща на л.65, а ответникът на посочената на интернет страницата му електронна поща [email protected] с изискване от страните на потвърждение за получаването.