Протокол № 975 от 21.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 975 гр. Благоевград, 21.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Пандев

Съдебни

Красимира Ст. Благова заседатели: Ралица Солунова-Стойчева при участието на секретаря Елена Костова и прокурора М. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Частно наказателно дело № 20261200200344 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор М..

Осъденото лице С. М. се явява лично и с неговия защитник адв.П. Н., редовно упълномощен от по-рано.

ДОКЛАД НА СЪДА:

По реда на международната правна помощ са изискани допълнителни материали от ФР Германия, като на 12.08.26г. е постъпило писмо от агенция на водеща държава в Х., Б--В. в което с отчитане на може би неточности на превода е отразено следното: „инсталации – а/събиране на листа процедура за правна помощ, б/ заверен препис от присъдата на РС В. от 14.12.21г. Уважаеми господин/госпожо след приключване на правната помощ ще ви изпратя документите, посочени в приложението. Уведомено е, че наказанието лишаване от свобода от решението на РС В. от 14.12.21г. вече е изцяло изпълнено.“ Към писмото са приложени второ писмо от Министерство на правосъдието и миграцията на Б--В. ФРГ, прокуратура на Х. със съответен номер, в което е посочено /цитира се/. В допълнително прикачен файл към 1 второто писмо от изпращащата държава е отразено, че във връзка с молбата за правна помощ по наказателноправни въпроси с България искане на РС Благоевград за препис от съдебно решение, допълнителна информация с присъда, касаеща С. М. от ОС В. е посочено, че въз основа на молба за правна помощ за регистри за съдимост, въз основа на конвенция от 29.05.2000г. за взаимопомощ по наказателноправни въпроси между държави на ЕС, членове 4-ти и 6-ти, се иска информация относно санкция, наложена с решение № /цитира се/ от 14.05.2000г., той беше наложен през м.декември, 2021г. по искане на С. А. М. род, постоянно пребиваващ в гр.Б. ул. Г.Т.№*, понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в затвора Бобов дол е образувано наказателно производство №344/2026 за определяне на едно общо наказание между посочени дела от 2021г. на РС Н.-Ф., ФРГ влязло в законна сила на 07.05.2025г. и решение от 14.12.2021г. по наказателно дело на В., влязло в сила на 14.04.2022г. са образувани пред РС Благоевград. Приложение ЕЗА. Следват допълнително писма с подобен текст в смисъл, че отново се повтаря въз основа на какво е изготвен съответния отговор, като се предлага по-нататъшна кореспонденция със запитващата държава да се извършва с преки търговски средства, като първо се поиска превод, както беше докладвано по-горе.

С последващо писмо от Федерална служба на правосъдието в гр.Б., ФРГ се изпраща електронно съобщение от българските органи, придружено от приложение с искане за информация, местоположение на допълнителни мотиви. От местния орган за подпомагане на изпълнението е известно, че българските органи са поели по-нататъшно изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“ от решението на ОС в Н.-Ф. със съответен номер от 2021г. Въз основа на мотивите на присъдата наказателно обвинение се повдига с присъда на РС В.. Посочено е името на сътрудника в Министерство на правосъдието и миграцията.

Отново в следващ документ е посочено накратко за молба за правна помощ от ОС Благоевград, изпратена до съответните органи на ФРГ. Най-вероятно, тъй като съдебният състав не разполага със знания кака трябва да изглежда съответно решение или присъда на съд във ФРГ, ни е изпратено заверено копие именно на такъв съдебен акт, който фигурира наименование „Окръжен съд В.“, „одобрение на правната сила“ в края на решението, „в името на 2 народа“, „съдебно решение“. Видно от съдържанието на този документ е, че същият се отнася до две лица – С. М. и Р.В., описано е в каква връзка се води делото, именно фалшифицирани на платежни карти с гаранционни функции и други, посочени са имена на защитник и е отразено … /цитира се/. Така докладваните документи са постъпили и на чуждестранен език, на латиница, най-вероятно немски.

Съдът редовно е уведомен и по отношение на обстоятелството, че във връзка с настоящото производство и изложени за това причини изпълнението на наложеното наказание на С. М. е било преустановено.

Към делото са приложени материалите по ЧНД №1391/2025г. по описа на ОС Благоевград, с което се признава и приема за изпълнение присъда по наказателно дело на областен съд в Н.-Ф. и е постановено М. да изтърпи наложено наказание „лишаване от свобода“ от 3 години и 9 месеца, равняващо се на 1365 дни. Приложено е и ЧНД №386/2026г. по описа на РС Благоевград.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат и приобщят докладваните доказателства, относими са към предмета на доказване

АДВ. Н.: Да се приемат докладваните доказателства, както и материалите по ЧНД №1391/2025г. на ОС Благоевград, включително по ЧНД №386/2026г. на 3

РС Благоевград. Представям заверен превод на информация за периодите на лишаване от свобода от Затвора Манхайм с оригинал, който удостоверява периодите на задържане на лицето във ФРГ. За документа твърдим, че е получен може би от администрацията на затвора в Бобов дол от С. М. доколкото немските власти поддържат кореспонденция и с него.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представения документ от адв.Н..

С оглед становището на страните като относими и допустими съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства документите, с чието съдържание бяха запознати страните при доклада на съда в днешното съдебно заседание, както и материалите по ЧНД №1391/25г. на ОС Благоевград и ЧНД №386/2026г. на РС Благоевград.

ПРИЕМА като доказателство и представения документ от адв.Н. -заверен превод на информация за периодите на лишаване от свобода от Затвора Майнхайм с оригинал.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, нямам искания за събиране на други доказателства, считам, че са събрани достатъчно материали, доказващи молбата. Моля да дадете ход на делото по същество.

АДВ. Н.: Аз също нямам искания за събиране на други доказателства, моля да се даде ход по същество.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам какво да добавя.

Считайки делото също за изяснено от фактическа страна съдът 4

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател и съдебни заседатели, сезирани сте с молба от осъденото лице С. М. за групиране на две негови присъди от ФРГ, като едната от тях, последната, е приета за изпълнение в Република България. Видно е, че приетата за изпълнение присъда от Областен съд Н. е за наказание от 3 години и 9 месеца за деяние, извършено в периода от 19.03.2021 до 16.05.2021г. – 6 броя деяния са извършени, но е определено едно наказание от 3 години и 9 месеца. Тази присъда е влязла в сила на 15.05.2025г. и е приета за изпълнение от България с решение на 14.03.2026г.

Исканата друга присъда за кумулиране на наказанията, за групиране, е издадена от съда във В. на 14.12.2021г. и е влязла в сила на 14.04.2022г. и наказанието е 3 години и 1 месец „лишаване от свобода“. Видно е, че и за двете присъди са налице условията на чл.25 и 23, тъй като деянията по приетата за изпълнение присъда за 2021 година преди да е влязла в сила присъдата на В.. Получили сме документи, че присъдата от 3 години и 1 месец „лишаване от свобода“ на В. е изцяло изтърпяна, като в днешното съдебно заседание сме получили документ, от който да е видно периода, че същата е изтърпяна от 20.07.2021г. до 18.08.2024г. По настоящата присъда, която се търпи, също са приспаднати всички предварителни задържания, мерки и лицето търпи наказанието до 15.06.2026г., когато е прекъснато.

Моля да определите едно общо наказание по двете присъди, което трябва да е най-тежкото - 3 години и 9 месеца „лишаване от свобода“ и да приложите чл.24 НК, като увеличите така определеното наказание с максималния срок от 1 година и 10 месеца „лишаване от свобода“, тъй като са налице тези предпоставки, двете присъди на Германия са за продължавани престъпления в съучастие с други лица. Деянията общо са около 10, присъдата, която е приета у нас е и за кражба, грабеж, особено тежък случай, което говори за една особено висока обществена опасност за дееца и би било съразмерно ниско ако не се приложи чл.26 за генералната и личната превенция. Ето защо моля да увеличите с максималния срок определеното общо наказание и да 5 приспаднете всички срокове, които са били изтърпяни по двете присъди.

АДВ. Н.: Уважаеми окръжни съдии, поддържайки изцяло молбата за извършване на групиране на двете наказания по постановените присъди на ФРГ споделям и становището на прокурора, че са налице основанията за групиране на тези наказания поради това, че деянията по двете присъди са извършени в период, в който за нито едно от тези деяния няма влязла в сила присъда. От материалите по делото и в частност последния документ, който беше представен, е видно, че С. М. е задържан на 20.07.2021г. , осъден е на 3 години и 1 месец „лишаване от свобода, на 19.08., когато е изтекло наказанието 3 години и 1 месец, на 19.08.2024г. не е освободен от затвора, а веднага е задържан за провеждане на процедурата по следващата присъда, която беше приета за изпълнение в България и започна да се изтърпява от М..

Това наказание беше прекъснато на 15.06.2026г. От първоначалното задържане на 20.07.2021г. М. е непрекъснато в затвора – в Германия и после в България, до 15.06.2026г. Това са 4 години, 10 месеца и 25 дни.

Моля след като определите като наказание най-тежкото измежду двете, а именно „лишаване за срок“ от 3 години и 9 месеца, и приложението на чл.24 НК да бъде наложено наказание, което да се счита за изтърпяно до 15.06.2026г., тъй като считам, че това би било справедливото решение по делото, а не да връщаме лице в затвора, което е с прекъснато изпълнение на наказанието вече няколко месеца, налице са трудови ангажименти, семейни ангажименти и т.н. и считам, че този престой от 20.07.2021г. до 15.06.2 026г. е бил достатъчен за поправянето на дееца и за формиране на така съзнание за едно бъдещо правомерно поведение.

По тези съображения моля да постановите вашия съдебен акт, да групирате наказанията като при приложението на чл.24 наказанието да бъде такова каквото фактически е изтърпяно за времето от 20.07.2021г. до 15.06.2026г.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам казаното от защитника ми, нямам какво да добавя допълнително.

Съдът ОБЯВЯВА почивка от 10 минути.

6

Заседанието продължава в 11,10 часа.

В залата присъстват прокурор М., осъденото лице М. и адв.Н..

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме допълнителния съображения.

АДВ. Н.: Нямам какво допълнително да кажа.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Извинявам се за всичко сторено. Няма друго какво да кажа.

Съдът се оттегля на съвещание.

Заседанието продължава в 12.15 часа.

След проведеното тайно съвещание съдът обяви на страните определението си, ведно с кратки мотиви.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 12.25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

7