Споразумение № 96 от 11.08.2023, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. Харманли, 11.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Т.Г.Ч. и прокурора М. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20235630200437 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Териториално Отделение Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор М. С..

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Ш. – уведомен по телефона, се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Н. М. – уведомена по телефона, се явява.

По хода на делото.

ПРОКУРОР С. – Ход на делото.

АДВОКАТ М. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Ш. - Да се гледа делото.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Ш.: роден на **** в гр.Харманли, с адрес в гр. Харманли ул.***, българин, български гражданин, грамотен с начално образование, неженен, безработен, неосъждан с ЕГН ********** СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли 1 искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

ПРОКУРОР С. – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ М.- Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Ш. - Присъединявам се към адвоката си.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Ш. да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Ш. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях.

Подписал съм доброволно споразумението.

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

ПРОКУРОР С. - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ М.- Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Ш. - Не предлагам промени споразумението. в

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на досъдебно производство № 488/2022г. по описа на РУ-Харманли при ОД на МВР-Хасково - гр.Харманли по обвинението на М. Ю. Ш. с ЕГН ********** от гр.Харманли на основание чл.381 ал.7,вр.

2 ал.1 от НПК

Днес, 3.VІІІ.2023г. в гр. Харманли между М. С. – прокурор при Районна прокуратура - гр. Хасково и адвокат Н. М. при АК – Хасково – защитник на обв. М. Ю. Ш. с ЕГН ********** от гр.Харманли, се сключи настоящото споразумение на основание чл.381 ал.7, вр. ал.1 от НПК за решаване на досъдебно производство № 488/2022г. по описа на РУ-Харманли при ОД на МВР-Хасково - гр.Харманли, според което:

Страните са съгласни, че:

1. Обвиняем М. Ю. Ш. - роден на **** в гр.Харманли, с адрес в гр.Харманли ул.***, българин, български гражданин, грамотен с начално образование, неженен, безработен, неосъждан с ЕГН ********** , СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

В периода 29.08.2022г. до 30.08.2022г. в землището на гр. Харманли в съучастие с М.Х.Х. от гр.Харманли /извършител/ и неустановени лица /извършители/, като извършител, с цел да набави за себе си имотна облага противозаконно подпомогнал чужденците: А.Х.А. /А.Г.А./, род. на ****. в с.Сирхан, обл.Халеб, /Алепо/, Сирия; Х.М.А. /Н.М.А./, род. на *** в с.Абул Дхур, обл. Идлиб, Сирия; М.А.А. /М.А.А./, род. на ****. в с.Айша, общ.Алипо, Сирия; А.Д.М-А. /A.D.M-A./, род. на *** в с.Айша, общ.Алипо, Сирия; З.М.А. /Z.M.A./ , род. на **** в гр.Халеб, Сирия; А.А.И. /A.A.I./, род. на *** в гр.Халеб, Сирия и Х.Х.У./H.H.U./ , род. на *** в гр.Дер- Алзор, Сирия да преминават в страната в нарушение на закона – чл. 19 ал. 1 т. 1 от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) и да пребивават в страната в нарушение на закона – чл. 22 ал. 1 т. 1, вр. чл. 9а, ал. 2 от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), като деянието е извършено чрез използване на неустановено моторно превозно средство, и по отношение на повече от едно лице.

- престъпление по чл.281 ал.2 т.1 предл.І и т.5, вр.ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК

Деянието е извършено виновно при форма на вината – общ пряк умисъл 2. За извършеното по т.1.1 престъпление на обв. М. Ю. Ш. на основание чл.281 ал.2 т.1 предл.І и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК се налага наказание ”Лишаване от свобода“ за срок от 9(девет)месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от 3(три)години. и наказание „Глоба“ в размер на 2500,00(две хиляди и петстотин)лева.

3. Веществените доказателства не са приобщени.

4. С деянието няма причинени имуществени щети.

5. Разноските по делото в размер на 465,00 лева ( 1/2 от общо 930,00лв) на основание чл.189 ал. 3 от НПК да се заплатят от обв. М. Ю. Ш. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР-Хасково.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:

( М.С.)

ЗАЩИТНИК:

(адв.Н.М.)

3

ПОДСЪДИМ:

(М. Ю. Ш.)

СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по същество. Същото не противоречи и на изискванията на морала.

Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е подписано от прокурор, адвоката и подсъдимите. В него е установена правилна фактическа обстановка, определеното наказание е адекватно на извършеното и е справедлива санкция спрямо подсъдимия. С така определеното наказание ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36 НК. Прекратяването на наказателното производство е изцяло в интерес на правосъдието, тъй- като е постигната основната цел на наказателното правораздаване - виновните лица да бъдат наказани.

Поради това изготвеното споразумение следва да породи последиците по чл.383 от НПК. Ето защо ще следва представеното споразумение да бъде одобрено от съда и наказателното производство да се прекрати.

Водим от горното, съдът