Решение № 131 от 02.02.2021, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

Номер 131 от 02.02.2021 г. град

Бургас

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд –

Бургас, втори състав, на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

Председател: С. Христов при секретаря В. Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Христов административно дело номер 1007 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 27, ал. 1 във връзка с чл.

73, ал. 4 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУЕСИФ), във връзка с чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Община Бургас с адрес гр. Бургас, ***, представлявана от Кмета Д.Николов против Решение № РД-02-36-717/ 21.05.2020 год. на Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ за приключване на сигнал за нередност с рег. № 1293, регистриран в Регистъра на сигнали и нередности в Главна дирекция „Стратегическо планиране и програми за регионално развитие“ при Министерство на регионалното развитие и благоустройството. С решението е определена и финансова корекция на бенефициента Община Бургас в размер на 328 020,19 лева с ДДС.

В сезиращата съда жалба е заявено, че оспореното решение е незаконосъобразно, като наложената с него финансова корекция е незаконосъобразна, наложена при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и в противоречие с неговите цели. В подкрепа на така заявеното твърдение са развити подробни доводи и аргументи. В съдебно заседание, жалбоподателя, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Калина Тошева-Ганева поддържа жалбата по заявените доводи и аргументи, не ангажира допълнителни доказателства и формулира искане за отмяна на оспорения акт и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по спора – Заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж“ (ОПРР) 2014-2020, представя административната преписка заедно със становище по жалбата. В съдебно заседание чрез надлежно упълномощен представител – адв. В.Р. от Софийска адвокатска колегия, като член на Адвокатско дружество „Табаков, Табакова и съдружници“ оспорва жалбата като неоснователна, ангажира допълнителни писмени доказателства, представя подробни писмени бележки по съществото на спора и претендира присъждане на направените разноски по представен списък и доказателства за реалното им извършване.

Жалба вх. № 4070/04.06.2020 г., с която настоящият съд е сезиран, е постъпила директно в деловодството на Административен съд – Бургас в законоустановения срок. Жалбоподателят, като адресат на неблагоприятен за него акт, е надлежна страна с правен интерес от оспорването, поради което жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, настоящият съдебен състав я възприема като неоснователна.

След анализ на събраните в хода на съдебното дирене доказателства, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

По делото се установява, че между Община Бургас в качеството на бенефициент и Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), представлявано от УО на ОПРР е сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) по ОПРР, процедура на директно предоставяне BG16RFОP001-3.002 „Подкрепа на професионалните училища в Република България“, № от ИСУН - BG16RFOP001-3.002-0026-С01 с № РД-02-37-274/30.11.2016 г. По силата на договора, УО на ОПРР предоставя на бенефициента безвъзмездна финансова помощ (100%) в максимален размер до 8 359 960,97 лева за изпълнение на проектно предложение BG16RFOP001-3.002-0026 „Подобряване качеството на професионалното образувание чрез модернизация на образователната инфраструктура в шест професионални гимназии в гр. Бургас“.

Към административната преписка е приложен Контролен лист за проверка на обществени поръчки, възложени след открита процедура по чл. 18, ал.

1, т. 1 от Закона за обществените поръчки (актуален към ДВ, бр. 17 от 26.02.2019 год.). Видно от контролния лист, в периода от 11.02.2020 год. до 19.02.2020 год., старши сътрудник по „Управление на Европейските проекти и програми“ (УЕПП), отдел „ЮИР“ и главен експерт, отдел „КОПН“ са извършили проверка, в резултат на която са достигнали до извода, че при провеждането на процедурата се установяват нарушения, които водят до съмнение за извършена нередност и до вероятност за налагане на финансови корекции. Обект на проверката е била обществена поръчка: „Изготвяне на технически проект, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор (инженеринг) по обособени позиции, както следва: Обособена позиция 1: Реконструкция на учебно-производствена база на Професионална гимназия по механоелектротехника и електроника - гр. Бургас, сграда с идентификатор *** по КК на гр. Бургас, находяща се в ПИ с идентификатор ***, УПИ II в кв. 9 по плана на ж.к. „Братя Миладинови“, гр. Бургас; Обособена позиция 2: „Благоустрояване на дворно пространство, реконструкция на спортна площадка и ограда, ремонт и реконструкция на мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура и изграждане нови такива в двора на Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Кольо Фичето“ - гр. Бургас, находяща се в ПИ с идентификатор *** по КК на гр. Бургас, УПИ II в кв. 9 по плана на ж.к. „Братя Миладинови“.

Във връзка със съставения контролен лист, съдържащ констатирани съществени нарушения, които биха могли да имат финансово влияние, с писмо изх. № 99-00-6-141/1/ 11.03.2020 год., УО на ОПРР е уведомил Кмета на Община Бургас, че е регистриран сигнал за нередност във връзка с изпълнението на АДПБФП, финансиран по ОПРР, по който Община Бургас е бенефициент. Сигналът е регистриран под № 1293 от Регистъра на сигналите за нередности в УО. В писмото са посочени обекта на сигнала и описание на нарушението; изразено е становището на УО на ОПРР по отношение на основателността на сигнала за нередност и е направен анализ на нарушението от правна страна. Посочено е още, че в двуседмичен срок от получаване на писмото, Община Бургас има възможност да представи бележки и възражения по констатациите и предвидената финансова корекция за тях, включително и писмени доказателства. Видно от приложената по преписката справка, писмото е изпратено и получено чрез Информационната система за управление и наблюдение на средствата от ЕСИФ (ИСУН).

По повод предоставената възможност, с писмо изх. № 04-00-191/03.04.2020 г. Община Бургас е представила писмено възражение срещу регистрирания сигнал за нередност, респ. наложената финансова корекция. В писмото се излагат възражения, че в случая не са налице твърдяните в сигнала нередности по отношение на проведената обществена поръчка и по-конкретно: По отношение на първата констатация (т.2.1.1. от писмото на УО) е прието, че ЗОП се явява специален по отношение Закона за Камарата на строителите (ЗКС), поради което, поставеното от възложителя изискване, членовете на обединението, които ще изпълняват дейността по строителство да притежават регистрация в Централния професионален регистър на строителите (ЦПРС) за съответната категория строеж е в пълно съответствие с действащите ЗКС и ЗОП; По отношение следващата констатация (т. 2.1.2. от писмото на УО) във възражението е оспорена констатацията за твърдяното нарушение, като е посочено, че в документацията по обществената поръчка възложителя е посочил, че участникът може да представи аналогичен документ, което има смисъл, че участниците могат да представят еквивалентни документи, съгласно законодателството в държавата, в която са установени; По отношение на констатацията, обективирана в т.2.1.3. е оспорено твърдението на УО, че възложителя е стеснил дейностите, попадащи в обхвата на поръчката по СМР/ строителство и/или проектиране и изпълнение на строеж на сгради с обществено предназначение. В подкрепа на това оспорване е заявено, че възложителя е поставил условието по отношение на сгради с обществено ползване, отчитайки специфичните нормативни изисквания по действащото законодателство (противопожарни, електрически, архитектурни и др.) по отношение на сградите за обществено ползване. Изразено е и несъгласие и по отношение на второто твърдение на УО, съгласно което, възложителя е въвел комулативно ограничително условие, като участника следва да има опит в изпълнение на СМР на сгради с обществено предназначение и да са включени и площадкови мрежи на техническата инфраструктура и благоустрояване; Във възражението на Община Бургас е оспорена и констатацията по т. 2.2 от писмото на УО относно наличието на ограничителни изисквания. Заявено е несъгласие с формирания от УО извод, че разписаната методика поражда неяснота и объркване по отношение опита на експертите. В подкрепа на това възражение е посочено, че в предвидения законов срок по цитираната обществена поръчка не са постъпили искания за разяснения, свързани с методиката за оценка. В този смисъл е обоснован извод, че в случая не е налице нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗОП, доколкото възложителя е спазил изискванията на ЗУТ и подзаконовите нормативни актове, без да ограничава конкуренцията, чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки; Във възражението е заявено несъгласие и по отношение на констатацията по т. 2.3 от писмото на УО относно наличието на неправомерни действия от страна на комисията. По повод тази констатация са анализирани данните и констатациите, вписани в протокол № 1/01.03.2017 год. и Протокол № 2/07.08.2017 год. на комисията, която е разгледала офертите на участниците в обществената поръчка, в заключение на който анализ е обоснован извод за липса на допуснати от комисията нарушения. В подкрепа на този извод е заявено, че отстранения от процедурата участник е бил наясно с несъответствията на представената от него оферта с посочените от възложителя изисквания, като неизпълнението на посочените му ясни и конкретни указания не се дължи на неяснота и непълнота на изискванията на възложителя и неразбирането им, а на невъзможност да ги изпълни, поради липса на квалифициран персонал на трети лица, отговарящи на изискванията, което се подкрепя и от липсата на възражения от страна на участника против отстраняването му.

От приложената Форма за изчисление на финансова корекция № 1178/30.04.2019 г. се установява, че УО на ОПРР е определил финансовата корекция в размер на 328 020,19 лева с ДДС, представляваща: 25% от безвъзмездната финансова помощ по договор № 93-ОП-1/35/ВО16RFОР001-3.2-0026-С01-S-10 от 13.10.2017 г. с изпълнител „Спортстрой 11“ ООД, гр. Бургас и 5 % от безвъзмездната финансова помощ по договор № 93-ОП-1/36/ ВС16RFОР001-3.002-0026-С01-S-11 от 13.10.2017 г. с изпълнител „Трансстрой еко“ ООД, гр. Бургас.

Във връзка с горното, административния орган – УО на ОПРР е постановил оспореното в настоящото производство Решение № РД-02-36-717 от 21.05.2020 год. С решението е приключен сигнал за нередност № 1293, регистриран в Регистъра на сигнали и нередности в Главна дирекция „СППРР“ при МРРБ, във връзка с установени нарушения при процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изготвяне на технически проект, изпълнение на СМР и упражняване на авторски надзор /инженеринг/ по обособени позиции, както следва: Обособена позиция 1: Реконструкция на учебно-производствена база на Професионална гимназия по механоелектротехника и електроника-гр. Бургас, сграда с идентификатор *** по КК на гр. Бургас, находяща се в ПИ с идентификатор ***, УПИ II в кв. 9 по плана на ж.к. „Братя Миладинови“, гр. Бургас;

Обособена позиция 2: „Благоустрояване на дворно пространство, реконструкция на спортна площадка и ограда, ремонт и реконструкция на мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура и изграждане нови такива в двора на Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Кольо Фичето“- гр. Бургас, находяща се в ПИ с идентификатор *** по КК на гр.Бургас, УПИ II в кв.