Решение № 361 от 30.03.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 361 гр. Пловдив, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно наказателно дело № 20255330206949 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 16 –

2500244/19.11.2025г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда”, гр.

Пловдив, с което на „Еллон” ЕООД, ЕИК: 201672608, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.„Васил Левски“ № 272, представлявано от управителя Х.А. Р., на осн. чл.416, ал.5, вр. с чл.413, ал.2 от Кодекса на труда /КТ/ е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лева за нарушение на чл.14 ал.1 от Закон за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/ във вр. с чл.60 ал.1 от Наредба № 2 от 22.03.2004г. за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи /обн.ДВ бр.37/2004г./.

Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.Р., който заявява, че поддържа жалбата си. В последната, както и в съдебно заседание се навеждат твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и нарушения на материалния закон, поради което счита обжалваното постановление за неправилно и незаконосъобразно. С оглед на изложеното моли съда да отмени наказателното постановление, като претендира за разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява в съдебното заседание от юриск.Т., която оспорва жалбата. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и възражение 1 по отношение на размера на възнаграждението на представителя на жалбоподателя.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения от закона 14-дневен срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

По повод на станала злополука с летален изход с Х.Г.Г. на 15.10.2025г. била извършена проверка на строителен обект – склад за метали и негорими опаковки в гр.Пловдив, местност „Копринкова могила“, УПИ 7.379, на който работници на „Еллон“ ЕООД и „Билда 21“ ЕООД били изпълнявали строително-монтажни работи. Проверяващият екип от ДИТ – Пловдив провел разговори с **** на обекта – Д.Х.Р., определен като такъв със заповед № 2/30.07/2025г. на управителя на „Билда 21“ ЕООД, с И.Б.М. и с И.Р.Т. – работници на „Еллон“ ЕООД. В офис на ДИТ – Пловдив от страна на „Еллон“ ЕООД били представени изискани във връзка с извършената проверка документи, в това число трудови досиета, договор за монтаж от 01.09.2025г., сключен между „Билда 21“ ЕООД и „Еллон“ ЕООД, споразумение за съвместно осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, сключено между „Билда 21“ ЕООД и „Еллон“ ЕООД, списък на работните места, професиите и видовете работи, за които се използват лични предпазни средства и заповед № 3 от 06.08.2020г. за правилната употреба на личните предпазни средства.

При проверката на място, от проведените разговори и представените документи било установено, че на 15.10.2025г. Х.Г.Г., И.Б.М. и И.Р.Т. били работили на височина – кота +9,00 метра, където били монтирали термопанели на метална покривна конструкция на изграждания склад. В хода на работата, при монтиране на термопанел, Х.Г.Г. паднал и загинал. При проверката на място било установено, че тримата работници били извършвали работата на височина от 9 метра без да е била осигурена безопасност от падане на хора или предмети чрез подходящо оборудване, колективни и/или лични предпазни средства – предпазно въже или раменно-бедрена сбруя.

От проверката на 15.10.2025г., от проведените разговори и представените документи служители на ДИТ – Пловдив приели за установено, че от страна на работодателя „Еллон“ ЕООД на 15.10.2025г. на строителния обект – склад за метали в негорими опаковки в гр.Пловдив, местност „Копринкова могила“, УПИ 7.379, не били осигурени здравословни и безопасни условия на труда на Х.Г.Г., И.Б.М. и И.Р.Т. – работници на „Еллон“ ЕООД, работили на височина – кота +9,00 метра, където монтирали термопанели на метална покривна конструкция на изграждания склад без да е осигурена безопасността им от падане чрез подходящо оборудване, колективни и/или лични предпазни средства – предпазно въже или раменнобедрена сбруя. При проверката не били представени доказателства, че на работниците на „Еллон“ ЕООД са били предоставени определените от 2 работодателя лични предпазни средства /колани/ за предотвратяване падания от височина.

Констатациите били определени като нарушение по чл.14 ал.1 от ЗЗБУТ във вр. с чл.60 ал.1 от Наредба № 2 от 22.03.2004г. за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи /обн.ДВ бр.37/2004г./, поради което бил съставен АУАН № 16-2500244/30.10.2025г. Въз основа на последния било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на осн чл.416, ал.5 вр. с чл.413 ал.2 от КТ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 15 000 лв. Като мотиви за налагане на максималния размер от санкцията било посочено следното:

Отговорността на юридическото лице била ангажирана чрез налагане на наказание „имуществена санкция“, съобразно разпоредбата на чл. 412а т.2 от КТ, тъй като „Еллон“ ЕООД имал качеството на работодател по смисъла на §1 т.2 от ДР на ЗЗБУТ, а размерът на санкцията е в рамките на предвиденото за „работодател“ в чл.413 ал.2 от КТ. При определяне на размера на наказанието административният орган е отчел характера и тежестта на нарушението, с оглед важността на засегнатите с него обществени отношения.

Административният орган е приел, че работодателят не е изпълнил задължението си по осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, като не е предприел мерки по обезопасяване при работа на височина, с което бил създаден риск за безопасността на работещите. Административният орган е констатирал, че в конкретния случай била настъпила злополука със смъртен изход – падане от височина. Предвид на това е приел, че следва да бъде наложена санкция в максималния размер, предвиден в чл.413 ал.2 от КТ, който ще бъде справедлив и ще допринесе за целите на наказанието.

В съдебно заседание в качеството на свидетел беше разпитана актосъставителят Б. С. К., която потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. Заявява, че при извършената проверка по повод на настъпила злополука на 15.10.2025г. установила, че обектът се строял от две дружества – „Еллон“ ЕООД и „Билда 21“ ЕООД. Преди да настъпи инцидентът имало работници на покрива на хале, което се строяло и от там паднал пострадалия работник, който бил на „Еллон“ ЕООД.

Разговаряла с техническия ръководител на обекта, който бил назначен в „Билда 21“ ЕООД, който бил дал на работниците каски и въжета, а преди това били без предпазни средства. След това били донесени предпазни средства, които били дадени. Разговаряла с няколко работника, които им казали, че не са имали предпазни средства. Оставила съобщение да се яви представител на фирмите в дирекцията, като искала да бъдат представени документи, свързани с предпазните средства. В дирекцията се явил като представител на дружествата адвокат, който представил документи за зачислени предпазни средства на работниците, но според свидетеля нямало писмено доказателство, че са им били предоставени. Предвид на това съставила акт на дружеството, че не са били осигурени безопасни условия на труд, като не били осигурени 3 лични предпазни средства на работниците, а имено сбруя или въжета за падане от височина. От представените документи св.К. установила, че имало договор по чл.18 от ЗЗБУТ, заповед за технически ръководител и договореност за СМР. От тези документи се установявало, че всяко дружество следвало да осигури предпазни средства за своите работници. Предвид на това съставило АУАН на дружеството-жалбоподател. Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни, достоверни и съответстващи на приложените по административната преписка писмени доказателства по делото.

В административната преписка като писмени доказателства са приложени договор за монтаж от 01.09.2025г. между „Билда 21“ ЕООД и „Еллон“ ЕООД, касаещ монтаж на метална конструкция и покрив на обект „Склад за метали в негорими опаковки в УПИ 7.379“, споразумение от 30.07.2025г. за съвместно осигуряване на ЗЗБУТ, списък на работните места, професиите и видовете работи, за които се използват лични предпазни средства при „Еллон“ ЕООД, заповед № 3 от 06.08.2020г. относно правилата за употреба на лични предпазни средства при „Еллон“ ЕООД, заповед № 2/30.07.2025г. на управителя на „Билда 21“ ЕООД за назначаване на Д.Х.Р. за **** на обект „Склад за метали в негорими опаковки в УПИ 7.379“, писмени обяснения от И.Р.Т., писмени обяснения от И.Б.М., трудов договор от 28.02.2020г. между „Еллон“ ЕООД и Х.Г.Г., пълномощно от управителя на „Еллон“ ЕООД, 8 бр. справки „движение на материали“ за периода 16.10.2023г. – 16.10.2025г., видно от които на работниците И.Р.Т., Г. Х.Г., И.Б.М., Х.Г.Г., Б.Д.Д. са предоставени работни облекла, каски, предпазен колан със сбруя и др. Съдът кредитира изцяло цитираните писмени доказателства като обективни, относими към предмета на делото и кореспондиращи както помежду си, така и с цитираните по-горе гласни доказателства.

При така установената фактическа обстановка, Съдът намира следното от правна и фактическа страна:

Безспорно по делото е установено, че на 15.10.2025г. на строителен обект – склад за метали в негорими опаковки в гр.Пловдив, местност „Копринкова могила“, УПИ 7,379 били извършвани строително-монтажни дейности от работници на „Еллон“ ЕООД и „Билда 21“ ЕООД, между които дружества имало сключен договор за монтаж от 01.09.2025г. и споразумение за съвместно осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

Работниците и на двете дружества били ръководени от **** на обекта Д.Х.Р., определен със заповед № 2 от 30.07.2025г. на управителя на „Билда 21“ ЕООД.

По време на тези дейности работниците Х.Г.Г., И.Б.М. и И.Р.Т. работели на височина – кота +9,00 метра, където били монтирали термопанели на металната покривна конструкция на изграждания склад. В хода на монтиране на работа при монтиране на термопанел работникът Х.Г.Г. паднал и загинал.

При извършената в последствие проверка от служител на ДИТ било констатирано, че работниците Г., М. и Т. работели на височина 9 метра, без да била осигурена безопасност от падане на хора или предмети чрез подходящо 4 оборудване, колективни и/или лични предпазни средства – предпазно въже или раменно-бедрена сбруя. По време на извършената проверка проверяващият служител на ДИТ констатирал, че на обекта били предоставени предпазни средства, които работниците поставили. Изложеното се установява както от показанията на разпитания св.Б. К., така и от представените в хода на административната преписка писмени доказателства, кредитирани изцяло от съда.

От събраните по делото писмени доказателства се установява по категоричен начин, че дружеството работодател „Еллон“ ЕООД е било предоставило на своите работници работно облекло и лични предпазни средства, преди тези работници да започнат работа на строителния обект.

Следва да се отбележи, че съгласно чл.26 т.1 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, техническият ръководител на строителния обект изпълнява и контролира спазването на изискванията за ЗБУТ. А съгласно чл.23 ал.2 т.2 от Наредба № 2 за неспазване изискванията за ЗБУТ може да се поиска отстраняване от строителната площадка на работещи и други намиращи се на нея лица от техническия ръководител. По делото по категоричен начин бе установено, че на строителния обект е имало назначен технически ръководител със заповед № 2 от 30.07.2025г. от управителя на „Билда 21“ ЕООД, което дружество е било възложител на строително – монтажните дейности, а „Еллон“ ЕООД – изпълнител. Между двете дружества е имало сключено споразумение за съвместно осигуряване на ЗБУТ, като за работниците на „Еллон“ ЕООД инструктажът и допускането на работниците е следвало да се осъществява от **** на „Билда 21“ ЕООД.