Решение № 653 от 05.04.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 653 гр. Варна , 05.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова при участието на секретаря Елка Н. Иванова като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно гражданско дело № 20213100500141 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Производството е по реда на Глава двадесета от ГПК и е образувано след връщане на производството от ВКС за ново разглеждане по въззивна жалба с вх. № 58022/07.08.19 на „Енерго Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр. Варна срещу Решение № 3265/16.07.2019 год., постановено по гр. дело № 6374/2019 год. по описа на РС-Варна, с което, на основание чл. 124 ал. 1 от ГПК, е прието за установено, че ищецът (въззиваем по настоящото дело) Г.И. Гоцев не дължи на „Енерго Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691 сумата от 6736,75 лева, претендирана от „Енерго Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691 като дължима по извършена корекция, стойност на електрическа енергия, за периода от 05.01.2017 до 04.01.2018 год., по партида с клиентски № 1100295922 и абонаментен № 0106203034, с адрес на потребление – гр. Варна, ж.к.

„Възраждане“, бл. 6, вх. 2, ап. 29.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно, като е направено искане да бъде отменено и постановено ново решение, с което искът да бъде отхвърлен. Твърди се, че „Енерго – Про Продажби“ АД надлежно изпълнява задълженията си за предоставяне на електрическа енергия по договор сключен с въззиваемия, в чийто имот (присъединен към електроразпределителната мрежа) е монтиран процесният 1 електромер. Сочи се, че на 04.01.2018 г. е извършена проверка, обективирана в Констативен протокол № 1104315/04.01.2018, на която е установено, че в скрития регистър 1.8.3 на електромера има натрупано количество енергия, което не е визуализирано при редовен отчет. В регистър 1.8.1 са отчетени 1828 кВт/ч, в регистър 1.8.2 – 5929 кВт/ч, в скрития регистър 1.8.3 - 40024 кВт/ч, а в сумарния регистър 1.8.0. - 47782. Електромерът е демонтиран, подменен с нов и предаден за експертиза на БИМ, която установява намеса в софтуера на електромера. Съставено е становище за изчисляване на енергия, според което изразходената, но неотчетена по видимите тарифи енергия е в размер на 40024,6 кВт/ч.

Съставена е фактура № 0279258402/16.04.2019 за сумата от 6736,75 лева, представляваща цената на реално потребената електрическа енергия от абоната. Твърди се, че в конкретния случай не е проведена едностранна корекция, а начислената сума представлява реално потребена енергия. Въззиваемата не е заплатила цената за потребената електроенергия в пълен размер. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна не е депозирала писмен отговор

Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на въззивното производство, очертани с жалбата, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което съдът я намира за допустима.

Съдът на осн. чл. 269 от ГПК, след като извърши служебна проверка, намира обжалваното решение за валидно и допустимо.

Обжалваното решение подлежи на проверка за правилност по наведените в жалбата оплаквания, поради което и за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

В исковата молба ищцата Г.И. Гоцев, чрез процесуалния си представител, твърди че е потребител на електрическа енергия, като на 22.04.2019г. получил писмо, с което бил уведомен, че на 04.01.2018г. служители на „Електроразпределение Север“ АД са извършили проверка на точността на измерване на средството за търговско измерване, ведно с експертиза, извършена в БИМ. Сочи, че след справка при ответното дружеството установил, че е коригирана сметката му за минало време, като е издадена фактура № 27958402/16.04.2019г. за сумата от 6736.75 лева. Твърди, че са нарушени ПИКЕЕ, както и че не са налице основанията по чл. 50 от цитираните правила, за да бъде преизчислявано количеството ел.енергия. С оглед това счита, че не дължи заплащане на допълнително начислената ел.енергия, поради което и сезира съда с искане за установяване в отношенията между страните недължимостта на сумата от 6736.75 лева по горната фактура. Моли за присъждане на сторените по делото разноски.

2

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответната страна „Енергопро продажби” АД, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди се, че ищцата е в договорни отношения с ответника по повод доставката и продажбата на ел.енергия. Излага, че на 04.01.2018г., в присъствието на двама свидетели, служители на „Електроразпределение Север“ АД са извършил проверка на изправността на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации досежно електромера, обслужващ процесния обект, при която е установено, че в невизуализиран регистър 1.8.3 има показания от 40024 кВтч. Констатациите от проверката се излага да са обективирани в констативен протокол № 1104315. Демонтираният електромер се излага да е изпратен за експертиза в БИМ, при която е установено осъществено софтуерно вмешателство в електромера. Констатираното е още наличие на преминала ел.енергия по трета тарифа в размер 40024.6 кВтч, която не е визуализирана на дисплея. Въз основа на констативния протокол е изготвено становище за начисляване на ел.енергия, като за паричния еквивалент за неотчетеното реално доставено количество такава е издадена фактура № 27958402/16.04.2019г. за сумата от 6736.75 лева. Наред с горното твърди и че количеството ел.енергия посочено в невизуализирания регистър е реално доставено и потребено от абоната. Моли исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата, и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно, че Г. И. Г., ЕГН **********, е титуляр на партида с клиентски № 1100295922 и абонаментен № 0106203034, с адрес на потребление – гр. Варна, ж.к.

„Възраждане“, бл. 6, вх. 2, ап. 29 и че процесният обект е захранван с електрическа енергия От Констативен протокол № 1104315 се установява, че на 04.01.2018 г. служители на „Енерго - Про мрежи” АД са извършили техническа проверка на средството за търговско измерване (СТИ), монтирано на обекта на Г.Г., при която са отчетени показанията на СТИ по следните тарифи: регистър 1.8.1 - 1828 кВт/ч, в регистър 1.8.2 – 5929 кВт/ч, в скрития регистър 1.8.3 - 40024 кВт/ч, 1.8.4 – 000000 кВт/ч, а в сумарния регистър 1.8.0. 47782 кВт/ч. Електромерът е демонтиран и подменен с нов. Демонтирания електромер е поставен в индивидуална опаковка, запечатана с пломба с № 508536 и изпратен за експертиза в БИМ. Проверката е извършена в присъствието двама свидетели с посочени три имена и адреси.

Извършената от БИМ метрологична кспертиза, обективирана в КП № 949/05.04.2019 г., след софтуерно „прочитане“ на паметта на електромера е констатирала, че 3 е осъществявана външна намеса в тарифната схема на електромера – установено е наличие на преминала електрическа енергия на тарифа Т3 (1.8.3) – 40024,6 кВт/ч, която не е визуализирана на дисплея. Според метрологичната експертиза електромерът съответства на метрологичните характеристики, отговаря на изискванията за точност при измерване на електрическа енергията.

В становище, издадено въз основа на горния протокол от метрологичната експертиза на БИМ, е одобрено начисляването на допълнително количество електрическа енергия от 40024 кВт/ч, за периода 05.01.2017 г. – 04.01.2018 г. За стойността на горното количество електрическа енергия е издадена Фактура № 0279258402/16.04.2019 г. за 6736,75 лева.

От протокол № 1016338/19.08.2015 г. е видно, че при монтажа на СТИ, видимите тарифи 1.8.1 и 1.8.2 са били с нулеви показатели.

От заключението на СТЕ, изслушано в първата инстанция се установява, че към датата на извършване на проверката – 04.01.2018 г. процесния електромер е бил в срок на метрологична годност – преминал е първоначална метрологична проверка през 2015 г., когато е и произведен. Метрологичната му годност изтича през 2021г. Електромерът е параметризиран да отчита консумираната от обекта на ищцата електрическа енергия по два визуализиращи се на екрана регистри – 1.8.1 и 1.8.2. Тарифа (регистър) 1.8.3 не се изписва на дисплея при редовните месечни отчети, тоест същата не е активирана за търговски отчет. Наличието на показания в отчетен регистър 1.8.3 показва неправомерно софтуерно въздействие върху електромера чрез „претарифиране“ на показанията по отделните регистри. Показанията по регистрите, които не са активирани за отчет, не могат да се отчитат при регулярните месечни отчети, тъй като не са визиуализирани на дисплея на електромера. При месечните отчети се отчитат само показанията на активираните за отчет регистри – в процесния случай – показанията по регистри 1.8.1 и 1.8.2. Наличието на показания в отчетна тарифа (регистър) 1.8.3, която не е активирана за търговски отчет, означава, че е налице нарушение на нормалната работа на измервателния уред. Според вещото лице електрическата енергията, натрупана в регистър 1.8.3 е отчетена от процесното СТИ, от което следва, че е била доставена от доставчика и потребена от абоната, тъй като софтуерното въздействие е извършено с цел пренасочване на показанията, вследствие консумация на електрическа енергия от видимите тарифи на дисплея към скрития – 1.8.3.

Пред въззивната инстанция е допусната и приета СТЕ. Според приетата от съда експертиза,която съдът кредитира като обективна и компетентно дадена се установява следното :

Електромер, тип МЕ162, с фабричен № 1114021564360508 не е включен в системата за дистанционен отчет, тип СМАРТ (система за мониторинг, автоматично регистриране на технологичните измервания), ето защо не са налични данни от системата за дистанционен отчет в информационния център на Енерго-Про.

4

Наличните показания от търговските регистри са посочени в констативните протоколи на ЕРП"Север"АД и БИМ Варна, след извършения прочит на данните, съхранени в енергонезависимата памет на СТИ. Четенето на данните се извършва локално чрез IR оптичен комуникационен порт с помощта на персонален компютър или ръчен преносим терминал.

Не е възможно да се установи началния момент на неправомерното вмешателство в тарифната схема на СТИ.

Не е възможно да се определи началната дата, от която е започнало натрупването на количество ел.енергия в невизуализираният регистър 1.8.3, тъй като при влизането в програмата за параметризация на СТИ, за прочит на данните, датата от неправомерното вмешателство се заменя с датата на последващото влизане в програмата, в случая датата за прочит на данните.

Документираната в КП № 949/05.04.2019 г. на БИМ, неправомерна намеса в програмата за параметризация на измервателния уред, тип МЕ162 с фабричен № 1114021564360508, не означава в истинския смисъл на думата софтуерна намеса, т.е.

„програмна намеса"

Статичният електромер, тип МЕ162 с фабричен № 1114021564360508 е електронен измервателен уред, чиято измервателна система е базирана на аналоговоцифрова обработка на тока и напрежението и тяхното цифрово умножение. Инструкциите инсталирани в микропроцесора и специализираните интегрални схеми, зададени при програмирането им, не могат да се променят директно от потребителя, което означава, че не е възможно да се манипулират регистрираните данни от измерването.

Първоначално електромера е параметризиран да отчита консумираната електроенергия по две тарифи,при направено уточнение в с-з,че параметризирането се извършва от завода производител

В настоящия случай при злонамереното вмешателство, е използвана предоставената от производителя възможност, да се управляват тарифните регистри, което означава, че може да се промени само броя на активните регистри, избрани при предварителната фабрична параметризация на СТИ, но не и наличните показания в тях.

Разпечатката съдържа 40 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0970152f-cf59-486e-ae23-7b106fad724c