Определение № 25816 от 03.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25816 гр. София, 03.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. П. като разгледа докладваното от БОРЯНА В. П. Гражданско дело № 20221110105425 по описа за 2022 година

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Исканeтo по чл. 192 от ГПК на ищеца не следва да се уважава, доколкото не е необходимо, с оглед изразеното от ответника становище.

Исканията на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъдат отхвърлени, тъй като целят установяване на факти, които не са спорни.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 57790/2021 г. на СРС, 176 състав.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ за отговор на поставените в исковата молба задачи.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по реда на чл.192 от ГПК .

НАСРОЧВА о.с.з за 10.11.2022г. – 10.40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за 1 установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в плащането на цената.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Претендира разноски и възразява за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор, с който не оспорва основанието и размера на предявените искове. Навежда възражение за давност на вземането за ТЕ за периода от м.май 2018г. до м. 01.2018г.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 от ГПК безспорно е и не подлежи на доказване, че ответникът е потребител на ТЕ; количеството потребена топлинна енергия, както и липсата на плащане по процесните задължения.

Досежно релевираното възражение за давност, в тежест на ищеца е да докаже правнорелевантни факти, свързани със спиране и/или прекъсване на погасителната давност за процесните вземания.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2