Решение № 11 от 22.02.2022, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Момчилград, 22.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно наказателно дело № 20215150200289 по описа за 2021 година Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление, с което на жалбоподателя Ф.

Ш. Д., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Ленище № 196, общ.Ардино, обл.Кърджали на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200.00 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП. Недоволен жалбоподателя обжалва Наказателното постановление. Счита, че издаденото наказателно постановление не реализира изискванията на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН т.е. ясно и недвусмислено да описва извършеното административно нарушение, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушение.

Същото не съдържало всички визирани от ЗАНН реквизити и накърнявало правото му на защита. Моли да бъде отменено НП. Подробни съображения излага в самата жалба.

В с.з. жалбоподателя чрез пълномощник адв.Д.Х. от АК Кърджали поддържа жалбата. Счита НП за неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Моли същото да бъде отменено, излага подробни съображения в хода по същество.

Ответника по жалбата РУ Момчилград редовно призован не се 1 представлява. От началника е постъпило становище, с което моли съда да потвърди НП, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че на 11.11.2021 г. около 10:35 часа в община Момчилград на път трети клас № 508 като Водач на лек автомобил - ПЕЖО 1007 с рег.№ *****, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: На път III 508 км 0+500м разклон за с.Върхари и с.Балабаново посока на движение от гр.Джебел към път I-5 управлявайки собствения си л.а Пежо 1007 с рег.№***** поради движение с несъобразена скорост спрямо пътните условия и релефа на пътя блъска движещ се пред него л.а. Фолксваген Пасат с рег.№К4688ВС собственост на Б.Б.М. с ЕГН:**********, управляван от лицето Х.М.М. с ЕГН:********** от с.Подвръх, общ.Джебел, който извършва маневра завой към с.Върхари от най-лява пътна лента поради радиусът на завоя, вследствие на което настъпва ПТП с материални щети по двата автомобила. В 10:40 часа па 11.11.2021 г водача Ф.Д. е изпробван за употреба на алкохол с Т.С Дрегер 7410 с фабричен №0061 тариран до месец Март 2022 година , който отчел 0.51 промила на хиляда, същия заявил, че не е употребявал алкохол. На лицето Ф.Д. е издаден талон за изследване №0056559 и седем броя стикер с номинал: А023781.

Видно от протокол за химическо или химикотоксикологично изследване №151 ОТ 14.11.2021 год. няма наличие на алкохол, и е извършил: водачът не избира скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа, с условията на видимост, интезивността на движение и др.обстоятелства, за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението.

ПТП, с което виновно е нарушил чл.20, ал. 2 от ЗДвП.

Видно от разпита на разпитаните свидетели по делото, а именно Р. Р. М. и ИВ. Г. Г., чиито показания съдът кредитира се установява, че на посочената дата е настъпило ПТП между автомобила на жалбоподателя и автомобил на управляван от лицето Х.Митков, като в с.з. актосъставителя Р.М. обяснява, че е приел, че вина за настъпилото ПТП има жалбоподателя, тъй като се е движел с несъобразена скорост и не е реагирал на движението на другия автомобил в предвид обстоятелството, че не е спрял.

Същият актосъставител е съставил протокол за ПТП приложен към 2 административно наказателното преписка, от който е видно движението на автомобил № 1 управляван от жалбоподателя, така и движението на автомобил № 2 управляван от другия участник в ПТП-то. От приложената схема на движението на участниците на ПТП-то е видно, че автомобила на жалбоподателя се е движел само в едната посока без да предприема никакви маневри и в следствие на маневра, първо изпреварване на участник № 2 и в последствие завой надясно от същия, автомобила на последния се е озовал пред автомобила на жалбоподателя.

С оглед на тези доказателства съдът намира, че в случая административното нарушение не е безспорно установено и доказано. На първо място: в НП е посочено, че същият е извършил нарушение по чл.20, ал.1 от ЗДвП, като са изброени всички изпълнителни деяния на текста без да е посочено кое точно от тях административно наказващия орган е приел, че е сторил този жалбоподател. На второ място: от приложената схема към протокол за ПТП, както бе посочено по-горе единственото което е видно, е че автомобилът на жалбоподателя се е движел само и единствено в една посока, без да предприема каквито и да е маневри. Не така стои обаче поведението на автомобил № 2 преди и по време на настъпване на ПТП-то. Автомобил № 2 в случая първо е предприел маневра за изпреварване на автомобила на жалбоподателя изнесъл се е в лявата лента на платното и в последствие е завил в дясно, като с тази маневра е препречил правилно движещ се автомобил на жалбоподателя, в следствие на което е настъпило ПТП-то.

Никакво виновно поведение не може да бъде обосновано от действията на жалбоподателя по така изготвената схема от страна на служители на административно наказващия орган, поради което НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено като такова, като бъдат присъдени направените разноски от жалбоподателя, а именно: сумата в размер на 300 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 21-0303-000512 от 03.12.2021 год. на Началник РУ към ОД МВР Кърджали, РУ Момчилград, с което на Ф. Ш. Д., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Ленище № 196, 3 общ.Ардино, обл.Кърджали на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200.00 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД МВР КЪРДЖАЛИ да заплати на Ф. Ш. Д., с

ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Ленище № 196, общ.Ардино, обл.Кърджали сумата в размер на 300 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд гр.Кърджали, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 4