Решение № 7909 от 11.07.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 7909 гр. София, 11.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110102787 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 15 ЗЗДН.

Образувано е по молба за издаване на заповед за защита от домашно насилие, уточнена с молба от 26.01.2022 г., на Д. П. Д. и чрез нея – на малолетните М. КР. КР. и С.

КР. КР. срещу КР. Л. КР., с която се иска издаване на заповед за защита от домашно насилие със следните мерки по чл. 5 ЗЗДН: забрана ответникът да доближава до молителите, жилището им, и детската градина на втория молител, както и да бъде задължен да посещава специализирани програми, а децата да живеят при майката.

В молбата за защита от домашно насилие и приложената към нея декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, уточнени с молба от 26.1.2022г. се посочва, че на 24.12.2021г. между 16ч. и 17.30 ч. в жилището на ответника, в което той е живял заедно с молителите в гр. София ж.к Малинова долина, бл. 4а, вх. А, ет. 1, ап. 1 ответникът К.К. е извършил спрямо молителката Д.Д. актове на домашно насилие, изразяващо се в емоционално и физическо насилие, пред двете малолетни деца на страните, което съгласно чл. 2, ал. 2 от ЗЗДН се смята за насилие и спрямо самите деца. Молителката твърди, че в този часови деапазон ответникът обиждал и крещял пред децата, нападал я физически, блъснал я силно, след това я изритал отзад с всичка сила, при която тя паднала от силата на удара и от болката се разплакала. Въпреки това ответникът продължавал да крещи, обиждал я, наричал я курва, боклук, заплашвал,че ще я размаже, ще приключи с нея веднъж да винаги. В този момент при нея дошъл синът им Михаил видимо изплашен започнал да я стиска с ръце, да плаче и да моли да тръгват.

Ответникът я дръпнал грубо настрана и продължил да малтретира молителката. Удрял я по ръцете и главата. Тя успяла да стане и да си вземе телефона, за да се обади на полицията, но ответникът й взел телефона. В този момент молителката в ръцете с детето Михаил побягнала към вратата с надежда да избяга и да извика помощ, но ответникът я настигнал, треснал силно вратата и й заключил. Бръкнал в чантата и взел нейния ключ. Плачейки молителката помолила ответника да я пусне, но той започнал да сипе заплахи, че ще я приключи, ще вземе децата и тя няма да може да ги види повече. Тогава молителката Д. започнала да тропа по вратата и да вика запомощ, при което ответникът К. й върнал ключа, отключил вратата и й казал да се маха. Молителката Д. се обадила на родителите си, които дошли и я взели с децата. Вечерта молителката и децата прекарали празничната вечер при 1 родителите й. По –късно в празничната вечер се появили ответникът, който поискал молителката и децата да се приберат за Бъдни вечер. Молителката Д. тръгнала с ответника и децата, защото на следващия ден идвала майката на ответника и тя не искала да я лишава отсреща с децата.

Ответникът при излагане на позицията си по спора в становище, депозирано по делото е заявил, че молителката с настоящото производство цели само извличане на материална облага, а именно да го принуди да й осигурява значителни суми, надхвърлящи обичайните й разходи и финансиране на самостоятелно жилище под наем. Твърди, че молбата има за цел ограничаване на възможността на ответника да контактува и да вижда децата си. Излага подробни доводи, че с поведението си майката стимулира един обективно безпричинен антагонизъм между страните, който води до напрежение у децата, като му се вменява роля на насилник, като в действителност се цели отчуждаването на децата от бащата в преследване на корисните цели. Към становището са приложени две товарителници на пратки, доставени на ответника и фискален бон от 09.10.2021г. за закупен от ответника часовник, който е подарен на молителката след пореден скандал. Приложени са и извлечения на профили в социални мрежи на молителката. .

Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Безспорно е между страните, че ответникът КР. Л. КР. е бил във фактическо съжителство с молителката Д. П. Д. от месец май 2018г. От връзката си имат родени две деца - М. КР. КР., роден на 13.08.2018г. и С. КР. КР., родена на 27.07.2020г.

Съгласно представена на лист 8 – 9 от делото декларация за домашно насилие по чл.

9, ал. 3 ЗЗДН молителката Д. П. Д. декларира, че на 24.12.2021 г. около 16:00 часа в жилището, в което живеели, с адрес: София, ж.к. „Малинова долина“, бл. 4а, вх. А, ет. 1, ап.

А1, ответникът започнал да крещи на молителката пред двамата малолетни молители, а след това я блъснал и я ритнал в гърба, при което молителката Д. паднала на земята, а после продължил да я удря по ръцете и главата, след което взел ключовете на молителката и отказвал да ѝ ги върне, за да може последната да напусне жилището, както и телефона ѝ По делото са представени удостоверения за постоянен адрес и на тримата молители.

Адресът и на тримата е в гр. София, ж.к. Дианабад,, бл. 54, ет. 1, ап. 6, жилището на родителите на молителката Д..

Съгласно изготвения социален доклад от ДСП „Слатина“ молителката Д. е споделила, че по време на съжителството си с ответника е била подложена на постоянен емоционален, психически и физически тормоз от негова страна. При съвместното им съжителство ги оставял бил пари, не полагал и грижи за децата. Понастоящем децата живеят заедно с майка си при нейните родители, където има условия за отглеждането им. По делото е представен и социален доклад от ДСП МЛ., изготвен след среща на социалните работници с ответника К.. Същият е заявил, че никога не е посягал на майката на децата си, а целта на производството е да се отчуждят децата от него.

В съдебното заседание на 17.02.2022 г. е разпитана свидетелката на ищцата – майка й Красимира Кирилова Д., която разказва, че има наблюдения върху връзката на страните от самото начало. Случвало се многократно ответникът да държи молителите гладни, да ги гони , да купува храна само за себе си. Последният скандал бил на Бъдни вечер, на 24.12.2021г. Около 17-17.30ч дъщеря им се обадила по телефона, в който се чула луд скандал, по време на който ответникът Крум крещял, а децата плачели. Чувал се да нарича дъщеря й „боклук мръсен“, „мастия“, „ако звъннеш в полицията това ще ти е края“.

Свидетелката и бащата на молителката веднага тръгнали към квартал „Малинова долина“ към дома на Крум, където живеели. Стигнали на място за около десет минути. Съпругът й се качил в апартамента и след 10-15 мин слязла дъщеря й с двете деца. Всички били разтроени.

Детето Мишо споменало, че тати бил и ритал мама. Ръката на дъщеря й била посинена.

Прибрали се в дома си, където посрещнали другата й дъщеря за Бъдни вечер. По –късно вечерта ответникът Крум отишъл в апартамента им, като поискал да се приберат за 2 празника. Молителката се съгласила, за да няма напрежение с уговорка да поддържа връзка по телефон. Целта била да си събере багаж и да я приберат на следващия ден. На следващия ден дошла майката на ответника и искала да прекара времето с децата, затова дъщеря й се съгласила да ги остави в дома на ответника, а тя ходела да ги преспива, защото били свикнали с това. Дъщеря й използвала времето, през което в дома на Крум била майка му, за да си събере багажа, защото била решила вече категорично да се разделят. Свидетелката Д. разказва, че се случвало и преди страните да се разделя, при което детето Миши разказва, че тати ги бие и при баба и дядо е по-хубаво.

В заседанието на 17.02.2022г. е разпитана и майката на ответника - свидетелката И. П. И. Нейните впечатления са от деня след твърдяното домашно насилие - от 25.12. 2021г. Разказва, че имало уговорка да бъде със сина си и семейството му на 24.12.2021г., но Крум й се обадил, че е по-добре да дойде на 25.12. Тръгнала си на 28.12.2021г. По време на престоя й направило впечатление, че страните не си говорели, а молителката била при родителите си, идвала вечер да приспива децата. Споделила, че иска да се разделят с Крум и искала съдействие да го убедят да й наеме апартамент, в който да живее с децата и да се грижи за тях финансово. Свидетелката И. разказва, че се е случвало и друг път страните да се разделят. Децата били привързани към баща си.

В съдебното заседание на 09.06.2022г. е разпитан свидетелят П. И.

Добрински, който е баща на молителката. Той разказва, че вечерна на 24.12.2021г. дъщеря му Диана се обадила на майка си, като от телефона се чували само нецензурни думи и крясъци, а децата пищели и плачели. Веднага тръгнали за дома на дъщеря си заедно със свидетелката Д.. Свидетелят се качил сам, като вратата му отворил ответникът К. и го попитал какво става, предложил да пият кафе. На въпроса на какво правят, ответникът отговорил не се издържа повече, не я понасям, прибирай си я. Свидетелят видял, че дъщеря му и децата плачели, като децата се били вкопчили в майка си. Тръгнал заедно с тях. По пътя Мишо разказал, че тати биел мама. В дома им Диана им показала синините по ръцете си и им разказала какво се е случило по-рано вечерта. По-късно вечерта дошъл и КрумПоискал Диана и децата да тръгнат с него. Пуснали ги, защото тя нямала никакъв багаж нито за себе си, нито за децата. Свидетелят разказва, че се е случвало няколко пъти да й прибира след побоища от страна на ответника К..

Показания в съдебното заседание от 09.06.2022г. е дал и свидетелят на ответника Верослав Цецков Тодоров. Той е съсед на страните, неговия апартамент е точно под техния. Твърди, че познава добре страните и техните деца, идвали са им нагости. На Бъдни вечер -24.12.2021г. със семейството си били в къщи, заедно с родителите на съпругата му и нейната сестра с детето й. В апартамента тогава били две деца - на 7 и 11 години.

Приготвяли се да празнуват. Не е чул конфликт или скандали от апартамента на страните.

За скандала разбрал няколко дни по-късно когато идвали от полицията да издирват ответника К.. Тогава разбрал, че молителката е напуснала ответника.

От разпитаните свидетели съдът кредитира показанията на двете майки на страните – свидетелките Д. и И., както и тези на свидетеля Добрински, ценени в условията на чл.

172 ГПК. От разпитаните свидетели семейство Добрински са единствените, които са възприели непосредствено лично актовете на домашно насилие, осъществени от ответника К.. По време на телефонния разговор свидетелката Д. и непосредствено стоящият до нея П. Д. са възприели обидите и заплахите, отправяни от ответника по отношение на молителката. Обстоятелствата, които са възприели лично се потвърждават от разказите на молителката и на детето Мишо. Опитите на процесуалния представител на ответника да интерпретира присъствието в дома им на ответника К. по-късно в празничната вечер, като твърдение, че е липсвало домашно насилие преди това, е несъстоятелен защото се касае вечерта на един от най-светлите християнски празници. Поради това е житейски оправдано и логично свидетелите като родители на малтрентирана дъщеря да са направили опити да не развалят празника на цялото семейство, защото по това време на гости е била и другата им дъщеря със семейството си. Това кореспондира и с решението на молителката да отиде с ответника обратно в неговото жилище, защото на следващия ден – Коледа е трябвало да 3 пристигне неговата майка и да прекара празниците със своите внуци.

Съдът кредитира е показанията на свидетелката И. – майка на ответника К..

Нейните впечатления са от деня след актовете на домашно насилие и само потвърждават влошените отношения между страните и обстоятелството, че молителката е избягвала да остава насаме с ответника и е искала да го напусне заедно с децата.

Съдът не кредитира показанията на свидетеля Тодоров в частта, в която заявява, ме въпреки,че в дома му е имало шест възрастни човека и две деца - на 7 и 11 години не е чул скандал от дома на ответниците. Все пак конфликтът между страните е станал на Бъдни вечер, когато семействата се подготвят за празника и е житейски нелогично в неговия дом да е толкова тихо, че да се чува това което се случва в жилището на съседите му.