Протокол № 16429 от 27.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16429 гр. София, 22.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110157884 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именното повикване в 12:47 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – И. А. Р. – редовно призован, явява се лично, представлява се от А.ОВ, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – СДРУЖЕНИЕ СЪЮЗ НА ГЛУХИТЕ В БЪЛГАРИЯ – редовно призован, представлява се от адв. АРСЕНИЕВ, с пълномощно към отговора на исковата молба

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

А.ОВ – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по доклада на делото. Водим свидетеля, който сте допуснали. Не носим трудовата книжка в момента. Моля да ни дадете възможност да я предоставим в следващото съдебно заседание. Няма да сочим нови доказателства.

АДВ. АРСЕНИЕВ – Поддържаме отговора на исковата молба. Считам, че не следва да ни се възлага в тежест да установяваме, че новите въведени изисквания за длъжността не са произволно определени, тъй като това е въпрос на целесъобразност, който не подлежи на съдебен контрол, и е въпрос на добросъвестност или недобросъвестност, това се преценява от съда.

Нямам други възражения по доклада. Оспорваме и няма как да установим дали размерът на последното получено брутно трудово възнаграждение от ищеца се е равнявало на сумата от 810 лв.

А.ОВ – Поддържаме искането за допускане на ССчЕ.

АДВ. АРСЕНИЕВ – Не възразяваме да се допусне поисканата от ищеца ССчЕ. Нямам нови доказателствени искания. Не водим свидетел, тъй като считаме, че ще е дума срещу дума и се отказваме от направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА доклада по делото, обективиран в Определение от 23.05.2023 г., като СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основания за изменения на доклада в никоя негова част. По отношение на конкретно направеното възражение от ответника, СЪДЪТ уточнява, че разпределената тежест е разпределена във връзка с възражението на ищеца за злоупотреба с права от страна на работодателя, и че единствената цел, поради което е било въведено изискването за образование, е било за да бъде освободен ищецът, поради което в тежест на ответника е да установи законосъобразността на уволнението, включително, че тези изисквания не са определени в 2 противоречие с добросъвестността при осъществяване на работодателската власт.

С оглед на изложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за изменение на доклада по делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да даде възможност на ищеца да представи оригинал на трудовата си книжка за констатация в следващото съдебно заседание, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай, че не носи същата в това заседание, СЪДЪТ може да приеме, с оглед на другите доказателства по делото, за установени фактите, за които страната създава пречка за събиране на доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ Определението от 23.05.2023 г., в частта с която по искане на ответника, е допуснат един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените там обстоятелства.

ДОПУСКА изслушване на ССчЕ по искането на ищеца със задачите, посочени в исковата молба под № 1 и № 2, с изключение на въпроса под номер 3, който касае иск, който не е предявяван по делото, при депозит в размер на 150 лв., платим от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ЛЮБОМИР БОНОВ БОНЕВ, който да бъде призован.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към събиране на гласните доказателства, допуснати на 3 ищеца.

В залата се въведе свидетелят на ищеца.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към снемане на неговата самоличност:

ВЕСЕЛИНА МОМЧИЛОВА СТОЯНОВА – 47 родство с ищеца, без дела със страните. г., неосъждан, без

Самоличността е снета по представена от свидетеля лична карта и чрез запитване.

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл.290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.

На въпроси на А.ОВ:

СВИДЕТЕЛЯТ СТОЯНОВА – Познавам И. Р.. Познавам го, откогато работех в СЪЮЗА НА ГЛУХИТЕ В БЪЛГАРИЯ, от 2006 г. Работила съм в счетоводството, първо към фирма „ТИШИНА 14“ ЕООД, след това като „главен счетоводител“ в „КОМЕРС СГБ“ ЕООД и оттогава вече не работя в СЪЮЗА НА ГЛУХИТЕ. Уточнявам, че това са фирми към „СЪЮЗА НА ГЛУХИТЕ В БЪЛГАРИЯ“. Приблизително от 2010 г./2011 г. не работя в „СЪЮЗА НА ГЛУХИТЕ В БЪЛГАРИЯ“. И. Р. също работеше там. Той работеше на различни длъжности, първоначално работеше нещо като представител на „НАЦИОНАЛНИЯ СЪВЕТ ЗА ХОРАТА С УВРЕЖДАНИЯ“, след това социално-битова дейност, след това организационен секретар на „РАЙОННА ОРГАНИЗАЦИЯ-СОФИЯ“. Това са длъжностите, за които зная да е работил той. В момента не работи там. Освободен е от „СЪЮЗА НА ГЛУХИТЕ В БЪЛГАРИЯ“. Това го зная от него самия. Аз бях председател на „РАЙОННАТА

КОНТРОЛНА

КОМИСИЯ“ към

„РАЙОННАТА

ОРГАНИЗАЦИЯ –СОФИЯ“ на Съюза три мандата. И. Р. имаше по-скоро отчетна регистрационна дейност, плюс голяма част от работата му беше 4 свързана със социално-битова дейност на „СЪЮЗА НА ГЛУХИТЕ В БЪЛГАРИЯ“, т.е. с членовете на организацията, тъй като те са с увреден слух.

Нямаше точно задължение за икономическа дейност, тъй като „СЪЮЗЪТ НА ГЛУХИТЕ В БЪЛГАРИЯ“ има счетоводен отдел и главен счетоводител, и всички документи, всички първични счетоводни документи, всички документи, свързани със счетоводната политика на „СЪЮЗА НА ГЛУХИТЕ В БЪЛГАРИЯ“, се обработваха и се осчетоводяваха под контрола на счетоводството на „СЪЮЗА НА ГЛУХИТЕ В БЪЛГАРИЯ“. Нямаше отношение длъжността на И. Р. към счетоводството на съюза, единствено трябваше да води касовата книга. Там той регистрираше първичните счетоводни документи. Зная, че И. Р. е освободен от „СЪЮЗА НА ГЛУХИТЕ В БЪЛГАРИЯ“, тъй като неговото образование не отговаря на длъжностната му характеристика, която му е била връчена преди да бъде освободен. По времето, когато беше освободен, аз вече не работех в „СЪЮЗА НА ГЛУХИТЕ В БЪЛГАРИЯ“. Други задължения във връзка с паричния поток и финансите на сдружението И. Р. нямаше, когато аз бях Председател на „КОНТРОЛНАТА РАЙОННА КОМИСИЯ“ от 2010 г. до тази година, поскоро до миналата година. Не знам да са се променяли задълженията на И. Р. през този период, те са били едни и същи през целия период и не е имало промяна. Правила съм периодична проверка на районните организации.

Правила съм проверка и на него и на социално-битовата дейност и след това съм се отчитала като доклад пред членовете на районната организация.

Документите бяха изрядни. Нямам достъп до документите от личното трудово досие на И. Р., а за това какви трудови задължения имаше И. Р. зная от наблюденията ми върху работата му. Участвала съм в проверка на други районни организации на „СЪЮЗА НА ГЛУХИТЕ В БЪЛГАРИЯ“ – „РАЙОННА ОРГАНИЗАЦИЯ - ПЛЕВЕН“, „РАЙОННА ОРГАНИЗАЦИЯ ШУМЕН“ и „РАЙОННА ОРГАНИЗАЦИЯ-СОФИЯ“, като наблюденията ми в тези организации, с изключение на София, са че в тях работят секретари, които нямат икономическо образование. Съществуват такива служители, които нямат такова образование към миналата година, когато последно съм осъществявала контролна дейност.

А.ОВ – Нямам други въпроси.

5

На въпроси на адв. АРСЕНИЕВ:

СВИДЕТЕЛЯТ СТОЯНОВА – Контролната дейност, която извършвах, се състоеше в това да проверява входяща-изходяща кореспонденция в районната организация, т.е. писма, указания, които идват от Централното управление и изходяща, т.е. отговори, които имат отношение към входящата поща да се отговори на външни институции. Контрол съм осъществявала по отношение на касовата книга, дали документите са правилно вписани и номерирани и всичко, което трябва да се отчете в касовата книга. Не съм установявала някакви пропуски в работата на И. Р. по повод касовата книга. Всичко е било изрядно и стриктно, съгласно изискванията за воденето на касовата отчетност. Главният счетоводител изготвя проектобюджета на съюза и на районните организации и следи за разходите и приходите. Към районните организации няма счетоводен отдел, главното счетоводство се намира в Централното управление и извършва тази дейност за всички организации. Главното счетоводство пуска инструкции до районните организации какво трябва да попълнят, каква трябва да бъде приходната и разходната част, какви са очакванията на приходите и разходите, какви са субсидиите. Обикновено тази информация се предоставя от районните секретари. Това е длъжността, която заемаше И. Р. в „СЪЮЗА НА ГЛУХИТЕ В БЪЛГАРИЯ“. Съкращението „ТОЙ“ в наименованието на длъжността на ищеца е свързано със социално-битовото обслужване, но предполагам, не съм убедена. Касовата книга се представя от организационния секретар в счетоводството. Касовата книга се регистрира от секретаря, а обработката на информацията я извършва счетоводният отдел. Аз нямам директен достъп до трудовите договори и длъжностните характеристики на секретарите в другите районни управления като документи, но при проверка на съответните районни организации в гр.

Плевен, гр. Шумен и гр. София разбрах тези секретари с какво образование са от разговори с тях. Не съм виждала дипломи, от разговори с тях са ми казвали, че са с такова образование.

АДВ. АРСЕНИЕВ – Нямам други въпроси.

6

На въпроси на А.ОВ:

СВИДЕТЕЛЯТ СТОЯНОВА – Проектобюджетът подлежи на утвърждаване от председателя на „СЪЮЗА НА ГЛУХИТЕ В БЪЛГАРИЯ“ НИКОЛАЙ НИНОВ. Той утвърждава проектобюджета, слага подпис и печат на него и вече оттук нататък работата е на „Финасово-счетоводния отдел“ на „СЪЮЗА НА ГЛУХИТЕ В БЪЛГАРИЯ“. Не знам за конфликт между И. Р. и председателя на „СЪЮЗА НА ГЛУХИТЕ В БЪЛГАРИЯ“ НИКОЛАЙ НИНОВ. И. Р. беше подчинен на главния счетоводител във връзка с дейността на „РАЙОННА ОРГАНИЗАЦИЯ – СОФИЯ“, изобщо за всичко, което беше свързано с икономическата дейност на районната организация. Нямаше самостоятелност. Всичко, което трябваше да се прави, се спускаше отгоре като указания, решение от Централно управление и от главния счетоводител на „СЪЮЗА НА ГЛУХИТЕ В БЪЛГАРИЯ“.