Протокол № 45 от 01.02.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. Пловдив, 31.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20235001000655 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Г.ф. редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна Н. А. Т. редовно призована, не се явява. За него се явява адв. В. И. с пълномощно от преди.

Докладва се постъпила молба от жалбоподателя, с която не се възразява по хода на делото и моли да се даде ход на делото. Изразено е и становище по същество.

Адв.И.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото.

С решение от 19.07.2023 г. постановено по т.д. № 195/2022 г. по описа на Окръжен съд Пазарджик ответникът Н. А. Т. е осъден да заплати на Г.ф. сумата от 60 966.93 лв. подробно посочена по пера на основание чл. 558, ал. 7 от КЗ, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба и 1 направени разноски по съразмерност. Отхвърлен е искът на Г.ф. на същото основание за сумата от общо13 483.02 лв., включваща суми, подробно посочени по пера.

Решението е обжалвано в срок от Г.ф.-ищец в първоинстанционното производство. Въззивната жалба е срещу отхвърлителната част на решението.

Изложени са подробно оплаквания и доводи за дължимост на сумата, отхвърлена с обжалвания съдебен акт и нейните характеристики.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна, с който въззивната жалба се оспорва.

С въззивната жалба доказателствени искания. и постъпилия отговор не са предявени

В горепосочената писмена молба, представена от жалбоподателя се поддържа въззивната жалба, приложен е списък по чл. 80 ГПК и се иска в случай, че са налице предпоставки за присъждане разноски на въззиваемия се прави възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение. Освен списък на разноските към становището е приложено пълномощно, удостоверение относно съС.ието на адвокатско дружество М. и преупълномощаване.

Адв.И.: Оспорваме жалбата. Поддържаме отговора така, както сме го депозирали с изложените в същия мотиви. Няма да представям списък за възнаграждение. Не правя възражение за прекомерност, доколкото списъкът не включва адвокатско възнаграждение. Нямаме други искания.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения списък на разноските по чл. 80 ГПК.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв.И.: Уважаеми апелативни съдии, моля с вашия съдебен акт да потвърдите решението на Окръжен съд Пазарджик по изложените подробни съображения в писмения отговор, който сме депозирали пред вас. Считаме, че така атакувания съдебен акт е законосъобразен, правилен и обоснован и в 2 тази връзка ще Ви моля за Вашия съдебен акт.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 29.02 .2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13.42 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3