Определение № 213 от 23.08.2023, Районен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 213 гр. Монтана, 23.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Частно наказателно дело № 20231630200860 по описа за 2023 година Производството е по реда и условията на чл.243 ал.5 и сл. НПК.

С Постановление на Районна прокуратура - Монтана от 13.07.2023г. на основание чл.243 ал.1 т.1 във връзка с чл.24 ал.1 т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 948/ 202 2г. по описа на РУ - Монтана, преписка № 6475/ 2021г. на РП - Монтана, образувано за престъпление по чл.209 ал.1 от НК.

Постановлението е обжалвано от Н. П. Нончова от град Монтана, която моли съда да го отмени като неправилно и незаконосъобразно, като излага конкретни доводи за това.

Съдът, като обсъди доводите наведени в жалбата, във връзка с доказателствата, събрани по досъдебно производство № 948/ 2022г. по описа на РУ - Монтана, преписка № 6475/ 2021г. на РП - Монтана, преценявайки обосноваността и законосъобразността на атакуваното постановление, намира жалбата за допустима и подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес, а разгледана по същество ОСНОВАТЕЛНА по следните мотиви:

Досъдебното производство е образувано за извършено престъпление по чл.209 ал.1 от НК.

Повод за образуване на ДП е жалба от Н. П. Н. от град Монтана /л.60 от ДП/, която твърди, че е измамена при сключване на договор за поръчка на 1 сокоизтисквачка със сумата от 650.00 лева.

На 28.05.2021г. жалбоподателката Н. била на „промоционална продажба“ на немски стоки в Младежкия дом в град Монтана, организирана от фирма „М.П.-1“ ООД. Водещата на мероприятието – свидетелката Д.Д.Д. обявила сокоизтисквача „ Hugo Sturm“ за продажба и импулсивно жалбоподателката Н. изразила желиние да я закупи. Стойноста на уреда била 900.00 лева. Н. твърди, че за да получи стоката следвало да внесе сумата от 450.00лева, поради което придружена от свидетелката С.Г. отишла до найблизкия банкомат, за да изтегли пари /факт доказан от разпечатка на АТМ/.

Върнала се сама и заплатила вноската, като подписала договор за поръчка и получила уреда. Не получила документ за внесената сума /касова бележкса/.

На 22.06.2021г. свидетелката превела по банков път сумата от 200.00 лева или общо твърди, че е заплатила 650.00лева. Жалбоподателката не използвала уреда. Поради съмнения за нелолялна търговска практика на дружеството на 28.07.2021г. решила да отиде и върне уреда в град София. Жалбоподателката твърди още, че там не е получила протокол за върната вещ, поради което подала декларация за върната вещ, на която не получила входящ номер.

Жалбоподателката Н. Н. сигнализирала и Омбуцман на РБ за случаял.42 от ДП, от където получала отговор, че по сигнали относно нелоялен бизнес следва да се уведомява Комисия защита на потребителите. Сезирала Комисията във връзка с нелоялната практика на „М.П.-1“ ООД, от когото е закупила сокоизтисквачката, както и че е върнала продукта без да бъде употребен. При проверката КЗП констатирала, че в случая става въпрос за договор за поръчка и съгласно чл.57 т.3 от ЗЗП, разпоредбите на чл.50-60 за правото на потребителя да се откаже от договора извън търговския обект не се прилагат.

В хода на разследваното са разпитани свидетели и са събрани писмени доказателства.

В своите мотиви, след преценка на събрания в хода на досъдебното производство доказателствен материал, наблюдаващият прокурор е приел, че липсват доказателства за извършено престъпление по чл.209 ал.1 от НК, поради което и наказателното производство е било прекратено от него на основание чл. 243, ал.1 т.1 от НПК във връзка с чл.24 ал.1 т.1 от НПК. Приел, че се касае до гражданско-правен спор.

2

Съгласно разпоредбата на чл.243 ал.5 от НПК, съдът е длъжен да провери обосноваността и законосъобразността на постановлението, с което е прекратено наказателното производство.

Тази проверка не може да се осъществи без обсъждане и решаване на делото по същество. За нуждите на производството по чл.243 от НПК съдът следва да провери дали са обосновани и законосъобразни изводите на прокурора, като за целта следи служебно за спазване на материалния и процесуалния закон. В обхвата на тази проверка се включват преценката дали проверката или разследването на досъдебната фаза е било проведено обективно, всестранно и пълно, за да се спази принципа за разкриване на обективната истина, а когато разследването е в отклонение на тези изисквания, съдът разполага с правомощието да отмени постановлението на прокурора за прекратяване на досъдебното производство и да му окаже какви доказателства следва да бъдат събрани и какви следствени действия да бъдат проведени.

В този смисъл в процедурата по чл.243 от НПК съдът може да преценява дали събраните на досъдебното производство доказателства са достатъчни за правилното решаване на въпроса за наказателната отговорност.

Не се касае за подмяна на вътрешното убеждение на решаващия орган /на прокурора/, а до съдебен контрол по спазването на закона при упражняване правомощията на прокурора в досъдебната фаза да прекрати наказателното производство и по този начин да прегради пътя на бъдещото съдебно производство.

Съдът намира, че РП-Монтана не е постановила атакувания акт след всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка.

В хода на досъдебното производство са събрани доказателства относно всички извършени продажби от фирма

„М.П.-1“ ООД в град Монтана на

28.05.2021г. В нито един от договорите сключени този ден не е вписана внесена първоначална вноски, а и показанията на свидетелите закупили вещи /уреди/ са такива. Единствено в договора за поръчка на жалбоподателката Н. е вписано, че същата е внесла пърноначална вноска от 450.00 лева, отбелязана е като първа вноска и е изпълнено задължението по договора „...при сключване на настоящият договор купувачът се задължава да заплати задатък/капаро в размер на 450.00лева, но не по-малко от 50% от цената...“.

3

По делото са разпитани свидетелите Д.Д. и С.П., които не си спомнят конкретният случай, но са сигурни, че при първоначална вноска се издава документ /касова бележка/. Това обстоятелство не е изяснено, а и разпита на тези свидетили не е задълбочен и обстоен. Не е изяснено защо ако е внесена първоначална вноска не е издаден касов бон, а и ако не е внесена първоначална вноска, защо е вписано в договора за поръчка, че е заплатена такава.

На следващо място, жалбоподателката твърди, че е върнала стоката в офиса на фирмата в град София, макар извън 14-дневния срок и е поискала връщане на парите, които е внесла. По делото има данни, че жалбоподателката е пътувала до град София, за да върне сокоизтисквачката и е отишла на адреса на фирмата. Жалбоподателката е предоставила имената на придружаващите я лица К.А.Н. и И.И.К. и двете от град София, но разпит на тези лица не е направен в хода на досъдебното производство. Разпитаният по делото управител на фирмата – свидетеля С.М.С. твърди, че такава вещ не е връщана и жалбоподателката не е идвала в офиса в град София. От неговите показания обаче се установява, че в момента в стаята са били и лицата В.Л.С., К.Л.М.. Те не са разпитани по досъдебното производство.

Съдът констатира и противоречия в част от показанията на свидетелите относно едни и същи факти - върната ли е веща в офиса в град София, издадела ли е касова бележка за първоначалната вноска, които противоречия не са отстранени, чрез извършване на очни ставки.

По делото не е изяснена в пълнота фактическата обстановка, а едва след като се установи следва да се прецени има ли извършено престъпление и кой е неговият автор.

Въз основа на гореизложеното, постановлението за прекратяване на наказателното производство от 13.07.2023г. на прокурор при Районна прокуратура гр.Монтана се явява незаконосъобразно, а досъдебното производство се върне за продължаване на действията по разследването съгласно гореизложените указания.

Воден от горното и на основание чл.243, ал.6 т.3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

4

ОТМЕНЯ Постановление 13.07.2023г на РП-Монтана, с което е прекратено наказателното производство на основание чл.243 ал.1 т.1 във връзка с чл.24 ал.1 т.1 от НПК по досъдебно производство № 948/ 2022г. по описа на РУ - Монтана, преписка вх. № 6475/ 2021г. на РП - Монтана, образувано за престъпление по чл.290 ал.1 от

НК, като

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ВРЪЩА делото на РП-Монтана за продължаване на процесуално – следствените действия и прилагането на закона.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред ОСМонтана в седемдневен срок от датата на съобщението до РП-Монтана и жалбоподателката.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5