Протокол № 722 от 19.04.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 722 гр. Пазарджик , 19.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Димитър Бишуров

Мария Минкова Милева

Станимир Валентинов

Тонев при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Румяна Атанасова Петрова (РП-Пазарджик) Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20205220201798 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият С. Н. Р. не се явява – за пореден път е нередовно призован на известния за него по делото адрес в гр.Пазарджик. Съобщението е върнато в цялост с отбелязване, че лицето е непознато. Сведенията са дадени от съсед на адреса. Подсъдимият не е призован по постоянен и настоящ адрес, на които е регистриран в гр.Пловдив, тъй като за предходното съдебно заседание той бе призоваван там и призовките се връщаха в цялост с отбелязване, че лицето от дълги години не живее на този адрес. Отново е изискана справка за задгранични пътувания и от постъпилата такава става ясно, че последното регистрирано влизане на подсъдимия в страната е на 27.10.2020г., след което няма данни за напускане. От справката, коментирана в предходното съдебно заседание, изпратена от ГД „ИН“ става ясно, че подсъдимият не пребивава в никой от затворите в страната и арестите на територията на ОС „ИН“ гр.София. Постъпила е по делото и справка от НСлС, от която става ясно, че към момента подсъдимият не се намира и в никой от арестите на територията на цялата държава.

В залата се явява адв.В.Г. – взел участие като служебен защитник на подсъдимия в ДП.

1

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Видно е, че подсъдимият не се намира на нито един от известните адреси, като съдът е изискал данни от всички възможно институции, имащи отношение към адресната регистрация на лицата. Тъй като има в разпоредба в НК – чл.247в ал.2, предлагам да разгледате делото при условията на чл.269 ал.3 - в отсъствие на подсъдимия.

АДВ. Г.: От гледна точка на процеса действително е необходимо обвиняемият да бъде в залата, но предвид обстоятелствата, които изложихте, подкрепям предложението на прокурора.

Съдът намира, че в днешното съдебно заседание няма процесуална пречка за даване ход на делото, независимо, че подсъдимият не се явява и че обвинението е за тежко умишлено престъпление, като по принцип присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е задължително. В същото време обаче, от събраните до момента данни по повод опитите да бъде призован подсъдимият се установи, че той не е намерен, нито на посочения от него адрес в ДП в гр.Пазарджик, нито на официалните му постоянен и настоящ адрес. Очевидно е, че подсъдимият е променил адреса си, който е посочил в ДП, без да уведоми за това съответния орган. Отделно от това, съдът намира, че и без личното участие на подсъдимия в процеса разкриването на обективната истина няма да бъде затруднено. С оглед на всичко казано до тук, съдът намира, че е налице хипотезата за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия по смисъла на чл.269 ал.3 т.1 от НПК.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ С.Р..

Доколкото делото ще бъде разгледано в отсъствие на подсъдимия, то по 2 отношение на него е налице хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл.94 ал.1 т.8 от НПК.

По тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия С.Р. – адв.В.Г. от ПАК.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

АДВ. Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено 3 нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;

8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.

Предвид горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.

Определението е окончателно.

Както вече бе посочено по-горе, не са налице основания за разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури в НПК, поради което и на основание чл.252 ал.2 от НПК, делото следва да се насрочи за разглеждане в съдебно заседание. Според разписаното в закона, съдебното заседание се насрочва в едномесечен срок от разпоредителното заседание, но настоящият съдебен състав е в обективна невъзможност да спази този срок, т. к. заседава по график и няма свободни дати за насрочване и разглеждане на делото в 4 указания вече срок. Още повече, че до скоро в страната действаше обявеното извънредно положение, при което се разглеждаха много ограничен кръг дела, което доведе до пренасрочване на вече насрочените по време на извънредното положение дела и което допълнително запълни графика на съдиятадокладчик за период от месеци напред, считано от днес. По тази причина съдът намира, че ще следва да насрочи делото за разглеждане в съдебно заседание на днешна дата и то незабавно след проведеното разпоредително заседание. С това в най-пълна степен ще бъде изпълнено изискването на чл.252 ал.2 от НПК, още повече, че тази норма предвижда насрочване в едномесечен срок, но не съдържа забрана за незабавно разглеждане след проведеното Р.З. От друга страна, незабавното насрочване на делото за разглеждане в съдебно заседание няма да накърни ничии процесуални права.

По тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание незабавно на днешната дата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимия С. Н. Р. за извършено от него престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ връзка с обвинението. на прокурора да изложи обстоятелства във

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

5

ПРОКУРОРЪТ: Не желая личен разпит на ВЛ, изготвило СХЕ. Моля, да се прочете експертизата при съгласие на защитника.

АДВ. Г.: Давам съгласие.

С оглед постигнатото съгласие между страните, съдът намира, че ще следва да пристъпи към прочитане на СХЕ без разпит на ВЛ в съдебно заседание.