Присъда № 55 от 20.09.2022, Окръжен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 55/20.09.2022 по ВНОХД № 330/2022 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив

С Присъда № 260034/12.02.2021 г., постановена по НОХД № 2 020/2017 г. по описа на РС – Пловдив, подсъдимият С. М. К. е признат за невинен, за това, че в периода от 14. 05.2011 г. до 3 0.01.2012 г., в гр. П, в условията на продължавано престъпление, се е заканил на В. Х. К.а, с престъпление против нейната личност – с убийство, както следва:

- на 14.05.2011 г. се е заканил на В. Х. К.а ЕГН ********** с престъпление против нейната личност – с убийство, като е изпратил текстово съобщение /СМС/ на мобилен телефон с № ***, ползван от В. К.а, а именно:

„Знай само едно и го дай на полицията да го прочете ще те обезглавя лично аз и ще се предам сам“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му;

- на 15.05.2011 г. се е заканил на В. Х. К.а ЕГН ********** с престъпление против нейната личност – с убийство, като е изпратил текстово съобщение /СМС/ на мобилен телефон с № ***, ползван от В. К.а, а именно:

„Ти май доста сурово наказание си просиш и ще си го получиш до два дни“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му;

- на 11.09.2011 г. се е заканил на В. Х. К.а ЕГН ********** с престъпление против нейната личност – с убийство, като е изпратил текстово съобщение /СМС/ на мобилен телефон с № ***, ползван от В. К.а, а именно:

„Хей имате три дни с твоята майка да ни върнете парите които бащати взе от нас. Ако до вторник не ги върнете, нито сот нито полиция ще ви помогне.

Първото предупреждение ще е в сряда. Ако отидеш в полицията веднага ще ти покажем кои сме. И сумата ще се утрои. Гледаме те. И доста красиви деца имаш. Повтаряме ти върнете парите. И без полиция ще си навредите на вас.

До вторник със парите. Майка ти и ти знаете колко са баща ти преди да умре ви каза“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му;

- на 14.09.2011 г. се е заканил на В. Х. К.а ЕГН ********** с престъпление против нейната личност – с убийство, като е изпратил текстово съобщение /СМС/ на мобилен телефон с № ***, ползван от В. К.а, а именно:

„Времето да върнете парите на 13 изтече първата честитка вече получихте следва много нови доста над което ни дължите ще изгубите.Невозете децата си в колата те нямат вина повтаряме ви не се шегуваме. Нито камерите, нито сот, нито полицията. Дайте си ми парите. Майка ти знае колко са и кой ги взе Х.. Ако утре ги няма нова честитка“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му;

- на 23.09.2011 г. се е заканил на В. Х. К.а ЕГН ********** с престъпление против нейната личност – с убийство, като е изпратил текстово съобщение /СМС/ на мобилен телефон с № ***, ползван от В. К.а, а именно:

1

„Скоро майка ти отива при баща ти след това си ти. Брат ти сигурно ще ни върне парите. Ние забавяме но не забравяме. Помислете до понеделник. Дайте си ни парите.“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му;

- на 29.11.2011 г. се е заканил на В. Х. К.а ЕГН ********** с престъпление против нейната личност – с убийство, като е изпратил текстово съобщение /СМС/ на мобилен телефон с № ***, ползван от В. К.а, а именно:

„Много сълзи ще има много от твоите очи ще са голяма коледен подарък.

Очаквай го скоро. Ще го харесаш и запомниш. Куриер специален ще ти го донесе. С капак е и е вечен. Отдавна е подготвен и чакаше да го поискаш.

Пристига. Подаръка ви тръгна ще е при вас много скоро и е хубав. Купете шампанско да го полеете“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му;

- на 28.12.2011 г. се е заканил на В. Х. К.а ЕГН ********** с престъпление против нейната личност – с убийство, като е изпратил текстово съобщение /СМС/ на мобилен телефон с № ***, ползван от В. К.а, а именно:

„Неразбра ли че с майката ви остана много малко живот скоро и двете ще умрете заедно в един миг и час вие сте мъртви вече“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му;

- на 06.01.2012 г. се е заканил на В. Х. К.а ЕГН ********** с престъпление против нейната личност – с убийство, като е изпратил текстово съобщение /СМС/ на мобилен телефон с № ***, ползван от В. К.а, а именно:

„Ти не можели да разбереш скоро умираш от мъка по умрялата ти майка. А след нея си ти. Няма да живеете. От мен да го знаете. Скоро ще е краят. И няма прошка. Посред бял ден ще е пред много хора. Така красиво е измислено ще е световен хит в новините. Мъртви сте решено без компромиси“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му;

- на 17.01.2012 г. се е заканил на В. Х. К.а ЕГН ********** с престъпление против нейната личност – с убийство, като е изпратил текстово съобщение /СМС/ на мобилен телефон с № ***, ползван от В. К.а, а именно:

„Здравей те информирам ви че до няколко дни ще бъдете вие и цялото ви семейство опожарени. Досега бяха предупрежденията. Сега до пепел ще ви изгорим. Бъдете сигурна. Жалко за децата но те няма да ни спрат нито който и да било. Доста ви чакахме вината е ваша. Е идваме очаквайте ни.“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му;

- на 29.01.2012 г. се е заканил на В. Х. К.а ЕГН ********** с престъпление против нейната личност – с убийство, като е изпратил текстово съобщение /СМС/ на мобилен телефон с № ***, ползван от В. К.а, а именно:

„Вдигни ма *** не се крий майка ти да еба. При когото взе хубавото ти беше хей не се крий знаем те къде си. Да горите ли искате пак. Този път както спите ние забавяме но не забравяме. *** нагла жалко за децата те пазеха досега. Два дни има още и ти … помисли от доста време те чакахме за тия пари. Взе ги връщай ги или …“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за 2 осъществяването му;

- на 30.01.12 г. се е заканил на В. Х. К.а ЕГН ********** с престъпление против нейната личност – с убийство, като е изпратил текстово съобщение /СМС/ на мобилен телефон с № ***, ползван от В. К.а, а именно: „Ама *** няма къде да се криеш знаем всяка твоя стъпка. И тия дни ще ти покажем кои сме. Дотук с предупрежденията. Жалко за децата те дано не пострадат. Ти със сигурност. И охрана да има няма да ни спре платено ни е доста добре.

Очаквай ни тия дни доста те чакахме ние. Приготви се.“, като на основание чл. 304 от НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Предявеният от В. Х. Л. против подсъдимия граждански иск за сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, е отхвърлен като неоснователен.

На основание чл. 190, ал. 1 от НПК, е постановено направените в хода на първоинстанционното производство разноски да останат за сметка на държавата.

Срещу така постановения съдебен акт, са постъпили: Протест и Допълнение към протест на РП – Пловдив, както и жалба, депозирана от адв.

Т. – повереник на гражданския ищец и частен обвинител Л. към момента на образуване и внасяне делото за разглеждане в открито съдебно заседание и Допълнение към въззивна жалба, депозирано от адв. С., впоследствие упълномощена като повереник на В. Л..

С Протеста и Допълнението към него се правят оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на Присъдата. Излагат се доводи, че първоинстанционният съд неправилно е изключил от доказателствата по делото протоколите за претърсване и изземване, за обиск и за доброволно предаване, с аргумента, че към момента на извършване на тези процесуално-следствени действия подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР. Твърди се, че по делото са налице множество косвени доказателства, обосноваващи извода, че подсъдимият е автор на престъплението, за което е предаден на съд. Изразява се несъгласие с изводите на съда , че инкриминираните закани за убийство не са възбудили основателен страх от осъществяването им у пострадалата. Иска се въззивният съд да отмени оправдателната Присъда и да се произнесе с осъдителен диспозитив.

С въззивната жалба, подадена от адв. Т. се иска атакуваната Присъда да бъде отменена и подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение. В допълнението към въззивната жалба, депозирано от адв. С. се твърди, че първостепенният съд е игнорирал събраната по делото доказателствена съвкупност, което е довело до погрешен правен извод за недоказаност на авторството на деянието.

В съдебно заседание на 2 0.09.2022 г. представителят на ОП – Пловдив 3 поддържа внесения протест, като излага подробни съображения за основателността му. Солидаризира се с депозираното от адв. С. Допълнение към въззивната жалба. Пледира за отмяна на атакуваната Присъда и постановяване на нова – осъдителна.

Повереникът на частния обвинител и граждански ищец – адв. С. и доверителката й – Л. поддържат внесената жалба и допълнение към нея по изложените в тях съображения. Искат от съда да постанови осъдителен съдебен акт и да уважи изцяло предявения от Л. срещу подсъдимия граждански иск. Претендират се направените във въззивното производство разноски за адвокатско възнаграждение.

Подсъдимият и защитникът му – адв. Д. излагат доводи за правилност и законосъобразност на обжалваната Присъда. Пледират същата да бъде потвърдена. Твърдят верен анализ на приобщената доказателствена съвкупност по делото от страна на първоинстанционния съд. Акцентират върху продължителността във времето на процеса срещу подсъдимия.

Пловдивски окръжен съд, след като обсъди приложените по делото доказателства, съобрази изложените от страните доводи и служебно провери правилността на Присъдата, съобразно изискванията на чл. 313 и чл. 314 от НПК, намира следното:

С внесен в съда обвинителен акт, въз основа на който е и образувано НОХД № 2020/2017 г. по описа на ПРС, освен обвинението за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, срещу С. М. К. било повдигнато обвинение и за престъпление по чл. 296, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. С Определение от 13.03.2020 г., на основание чл. 289, ал. 1, т. 1, вр. чл.

24, ал. 1, т. 3 от НПК, първоинстанционният съд е прекратил наказателното производство за престъплението по чл. 296, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради изтичане на предвидената в закона давност.

За да постанови присъдата си, Пловдивският районен съд е възприел за установена по несъмнен и категоричен начин следната фактическа обстановка:

Подсъдимият С. М. К. е роден на 2 0.06.1963 година в гр. П, адресно регистриран и живущ в гр. П, ***, *** висше образование, трудово ангажиран – едноличен търговец по смисъла на Търговския закон и собственик на капитала на Еднолично дружество с ограничена отговорност, разведен, неосъждан, ЕГН **********.

От приетата по делото справка за съдимост / лист 141, т.4 от ДП/ на С.

М. К. се установява, че същия към дата 13.02.2012г. не е бил осъждан, не е бил освобождаван от наказателна отговорност и налагано административно наказание глоба по реда на чл.78а от НК.

След период на съвместно съжителство, подсъдимият С. К. и свидетелката В. Х. Л. (К.а) на *** година сключили граждански брак с Акт за граждански брак № ***г. При сключване на гражданския брак свидетелката Л. приела фамилията К.а, която ползвала до прекратяване на брака с Решение 4

№ 4727 от 27.12.2011г. по гр.дело № 14712 по описа на ПРС / виж лист 14, том 4 от ДП/.

През месец август на 2008 година им се родил син Г.. Подсъдимият С.

К. и В. К.а живеели в гр. П, в жилище на подсъдимия К. на ул.“*** № 7“. С тях живеели децата на свидетелката Л. от предишен неин брак – свидетелите М. А. и Е. А.. Децата на подсъдимия К. от предишен негов брак – свидетелите С. С.ов К. и М. С.ова К.а живеели в жилище на подсъдимия К. в гр. П, с адрес ул.“***“ № 20.

През месец април на 2 011 година, подсъдимия С. К. претърпял „инцидент“ при който бил обгорен и наложило неговата хостипализация в болнично заведение, продължила до 17 май на 2011 година.

По време на „инцидента“, в помещението собственост на Х. Л. – баща на свидетелката В. Л., освен подсъдимия С. К. присъствали свидетелката В.

Л., както и нейния баща Х. Л., когото подсъдимият К. в последствие обвинил в умишлени действия спрямо неговата физическа неприкосновеност, изразяващи се в поливане с бензин и запалване.

Разпечатката съдържа 52 от 271 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0963ed2b-76c6-47a1-ab64-4289765ac2c1