Протокол № 624 от 22.05.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 624 гр. Благоевград, 22.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Пандев

Съдебни

Г. Г. заседатели: Валери Миленков при участието на секретаря Елена Костова и прокурора А. Ст. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от общ характер № 20241200200777 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор А..

Подсъдимият Т. Т. се явява лично.

Подсъдимият И. С. се явява лично.

Подсъдимият А. Д. се явява лично.

Явяват се защитниците а. Г.а за подс. Т. и адв. С. Н. за подсъдимите Д. и С., редовно упълномощени от по-рано.

Частните обвинители Р. Г. и Н. П. не се явяват.

Не се явява адв. Л. А., повереник на частните обвинители, редовно призована.

От свидетелите се явява единствено И. К..

Призовката за Е. Т. е върната в цялост с отбелязване да се посочи точен адрес за връчване; за Н. П. – същият е уведомен по телефона за днешното съдебно 1 заседание, което изрично е отбелязано в призовката за лицето на 19.03.2025г.;

А. Г. – редовно призован, призовката е връчена на негов родител на 14.04.2025г.; отново за Е. Т., редовно призована, призовката е връчена лично на 17.04.2025г.; И. К. - върнат отрязък за връчена призовка с подпис за връчител и получател без да е посочен качеството на лицето, което е получило призовката, връчена е на 08.05.2025г.; отново за И. К. – връчена лично на 07.05.2025г.; адв.А., редовно призована, призовката е върната с отбелязване за лично връчване на 19.03.2025г.; С. А. – върната в цялост призовка с отбелязване на длъжностно лице по призоваването, че адресът е посетен, оставени съобщения на 19.04, 09.05. и 13.05.2025г., никой не е отрит в апартамента, не се е явил и след оставяне на съобщенията; Д. В. – уведомен лично по телефона за датата и часа на съдебното заседание, съобщението е от деловодителя при ОС Благоевград Ф.; А. В. е уведомен лично по телефон на 23.04.2025г. също от деловодителя Ф.; призовката за З. Н. е върната в цялост с отбелязване дата на посещение на адреса, отразено е, че по сведение на съседи е възможно да живее на друг адрес, тъй като отсъствал от известния дълго време. След справка в НБД „Население“ е посочен само настоящия адрес, на който е призован; призовката за свид. К. К. е върната в цялост с отбелязване, че по сведение на неговия баща лицето живее в Г., прибира се веднъж годишно, но отказвал да получи призовката за сина му; по отношение на Р. Г. е отбелязано във върната в цялост призовка към 19.05.2025г., че по сведение на съседка лицето живее в А..

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 20.05.2025г. е постъпила молба от свид. Е. Т., саморъчно написана, по куриер, с която моли да бъде извинена за отсъствието й за днешното съдебно заседание поради здравословни причини. Към молбата е приложен амбулаторен лист от 19.05.2025г., както и болничен лист от същата дата.

Видно от последния е, че на лицето е разрешен отпуск по болест за периода 19.05.-25.05.2025г. В графа „бележки“ липсва отбелязване дали състоянието й позволява да се яви пред съда.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по отношение на явилия се свидетел.

2

АДВ. Г.А: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Т.: Да се гледа делото.

ПОДС. С.: Да се гледа делото.

ПОДС. Д.: Да се гледа делото.

С оглед становището на страните и предвид това, че се явява свидетел съдът също намира, че следва да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимите са със снета от по-рано самоличност.

Снема се самоличността на свид. К.:

И. Г. К., ****

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл.290 НК и същият обеща да кажа истината по делото, след което бе изведен от съдебната зала.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания преди началото на съдебното следствие.

3

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕДОСТАВЯ СЕ възможност на прокурора да разясни съдържанието на обвинителния акт.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, съдебни заседатели, Окръжна прокуратура Благоевград е повдигнала обвинение с обвинителен акт спрямо лицата Т. М. Т., И. Д. С. и А. В. Д. за извършени от тях престъпления всеки един от тях престъпление по чл.214, ал.2, т.2 вр. чл.213, ал.3, т.1, предл.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК на Република България. В пледоарията си по същество ще изложа подробни съображения относно виновността на обвиняемите и доказаността на самото повдигнато обвинение.

Престъплението е извършено умишлено от тях, като в кориците на делото са представени доказателства, въз основа на които същото е повдигнато.

ПОДС. Т.: Разбрах обвинението. На този етап няма да давам обяснения.

ПОДС. С.: Разбирам обвинението, не искам да давам обяснения по него на този етап.

ПОДС. Д.: Разбирам обвинението, не искам да давам обяснения на този етап.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпита на явяващия се свидетел.

В залата се въвежда свид. К..

4

СВИД. И. К.: Поддържам това, което съм заявил в ДП в качеството ми на свидетел. За случая помня, че бяхме в Б., стана бой на съседната маса и впоследствие и ние бяхме косвено засегнати от боя, събраха ни в районното, дадохме показания, след една година ни викаха пак за някаква очна ставка и това е. Дата не си спомням, заведението беше кръчма близо до центъра на Б..

Това беше някъде към 8.00-9.00 часа вечерта. Аз бях на масата с М., фамилия нямам спомен, съученици от студентските години, четирима бяхме. На съседна до нас маса по спомен момчетата обърнаха масата, нямам точен спомен как точно стана, стана дандания и това беше, впоследствие вече започна охраната да ги дърпат и така. Ние малко детински решихме да снимаме, един от сервитьорите ми открадна телефона, дръпна ми го от ръцете и в опит да си взема телефона и ние влязохме в боя. На мен ми сцепиха веждата, но не помня кой, не съм видял лицето, което ме е ударило. Друго нямах. Момчетата на съседната маса бяха около 5-6 човека, ние четирима, охрана, сервитьори, приблизително около двадесетина човека участваха.

Нямам спомен колко време продължи всичко това. Аз бях употребил алкохол тогава, не мога да кажа колко, стотина грама уиски може би. Останалите на масата също бяха употребили алкохол. Това беше на 7-ми декември. Нашия престой в заведението продължи може би около час. Заедно с Д. участвахме в очна ставка, Г. мисля, че му е името. Той беше в моята компания, заедно бяхме. Собственикът на заведението е тук в момента /свидетелят сочи подс.С./, впоследствие разбрах, че той е собственик на заведението. Имаше патардия с момчетата на съседната маса и него, някаква кавга, че са обърнали масата. Конкретни негови действия не си спомням. С изключение на това, че ми откраднаха телефона не си спомням друго. Жалба не съм подал в полицията за това обстоятелство за телефона ми.

Аз снимах цялата кавга, която се образува. Освен собственика не си спомням друго лице, което да е участвало в заснемането. Не си спомням някой от присъстващите в залата да е удрял някой от нашата компания или мен. При мен в момента, в който сервитьорът ми дръпна телефона, аз скочих срещу него вербално „Какво правиш?“, впоследствие ме блъсна и от там стана….

Участвах в разпознавания, нямам спомен дали съм разпознал някой в тази разправия, това беше може би преди 5 години. Не си спомням някой да е удрял лицата, с които бях аз. Мен просто ме изнесоха навън.

5

Когато се извършваше разпознаването мисля, че беше на живо в полицията в Б., бяха ни представени лица на живо, а не по снимки. Разпознавахме ги като участници в побоя, но реално погледнато никой нищо не ми каза впоследствие вече. Нямам никакъв спомен за какво точно разпознаване са ме викали вече.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, нямам повече въпроси към свидетеля, но с оглед това, че същият заяви, че не си спомня, а е и минал голям период от време, моля да се прочетат показанията на свид.К. на основание чл.281, ал.5 от НПК. Ако защитата не даде съгласие - на основание ал.4 вр. чл.281, ал.1, т.2 от НПК.

АДВ. Н.: Уважаеми господин председател, нямам повече въпроси към свидетеля. Намирам, че не са налице условията за прочитане показанията на свидетеля доколкото представителят на държавното обвинение не зададе конкретни въпроси, на които свидетелят да отговори, че не си спомня. Общо прочитане на целите показания без да са задавани конкретни въпроси и без да е констатирана липса на спомен е недопустимо по реда на НПК. Частично е допустимо в случай, че прокурорът уточни за кои части желае прочитането.

Не даваме съгласие.