Решение № 425 от 03.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 425 гр. София, 03.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Административно наказателно дело № 20241110217025 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 24-4332-016973 от 22.07.2014 г., издадено от началник отдел към СДВР, отдел „Пътна Полиция“, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на В.

П. В., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

Недоволна от НП е останал В., който го обжалва в срок. В жалбата бланкетно излага съображения, че НП е незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. От същата са постъпили писмени бележки.

Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

На 07.07.2024 г., около 23:42 ч., в гр. София, жалбоподателят В.

1 управлявала лек автомобил „Форд фокус“, с рег. № **** като се движил по бул. „Ботевградско шосе“ към ул. „Злетово“. На кръстовището с бул. „Данаил Николаев“ жалбоподателят навлязъл в кръстовището и преминал през него на червен сигнал на светофарната уредба. Тези действия на В. били пряко наблюдавани от полицейските служители Е. В. и Д. А., които се движили в патрулен полицейски автомобил непосредствено след автомобила, управляван от жалбоподателя, и възприели пряко, че същият е преминал на червен сигнал на светофарната уредба, завивайки надясно на кръстовището. Ето защо, В. бил спрян и му бил съставен АУАН за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП № 24-4332-016973 от 22.07.2024 г., издадено от началник отдел към СДВР, отдел „Пътна Полиция“, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на В.

П. В., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в съдебното заседание свидетели Е. В. и Д. А., както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не съдържат противоречия и са логични и ясни. В открито съдебно заседание свидетелите са категорични, че жалбоподателят е преминал процесното кръстовище на червен сигнал. Същите пряко и непосредствено са наблюдавали действията на водача на лекия автомобил като подробно описват възприетото от тях нарушение.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити.

2

Съгласно чл. 6, т. 1 от ЗДвП: „Чл. 6. Участниците в движението:

1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;“

Неспазването на тази норма влече след себе си определени санкционни последици, предвидени в чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП: „Наказва се с глоба 100 лв. водач, който: 1. преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването;“

С поведението си на пътя, жалбоподателят е извършил описаното в АУАН и НП нарушение на правилата за движение установени в чл. 6, т. 1 от ЗДвП, тъй като навлизайки в кръстовище на червен сигнал на светофара, е нарушила посочената норма. Нарушението е ясно и точно установено. АУАН е връчен лично на В., който е подписал същия.

От субективна страна нарушаването на правилата за движение по пътищата е извършено от жалбоподателя при форма на вината пряк умисъл жалбоподателят е предвиждала общественоопасните последици, които могат да настъпят от деянието, и е желаела тяхното настъпване, което е видно от поведението й, тъй като съзнателно навлизайки в кръстовище на червен светофар, същият много добре е съзнавал, че извършва нарушение на императивно правило на ЗДвП.

Предвиденото административно наказание „глоба“ за нарушението е наложено в законоустановения размер, като за съда не съществува възможност да ревизира същото, като го измени /намали/, тъй като същото е точно установено по размер.

Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно, издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде потвърдено изцяло.

Предвид изхода на делото, на основание чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ съдът намира, че следва да присъди и юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР, като същото следва да бъде в размер на 80 лева, тъй като делото не се отличава с висока правна сложност и е решено в едно съдебно заседание.

3

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-4332-016973 от 22.07.2024 г., издадено от началник отдел към СДВР, отдел „Пътна Полиция“, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на В.

П. В., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА В. П. В., с ЕГН **********, да заплати на Столична дирекция на вътрешните работи сумата от 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4