Определение № 52 от 06.01.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52 гр. Варна, 06.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20213100103024 по описа за 2021 година

Производството е по реда чл.140 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба от „ЕКОНТ ЕКСПРЕС" ООД със седалище в град Русе,с адрес на управление, *******, представлявано от управителя Л.Н.С., действащо чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Р.С. от АК-Русе и съдебен адрес *******, ет.1, ПРОТИВ ПЛ. АНДР. П. с ЕГН:********** и адрес в гр.Варна, *******, ет.3,ап.6 с правно основание чл.89 от ЗПУ и цена на иска 135 062,14 лева.

В исковата си молба ищеца твърди, че е пощенски оператор, предоставящ на потребителите услугите си, такива включени в обхвата на универсалната пощенска услуга, както и неуниверсални пощенски услуги и в частност куриерски услуги.

Ответникът е подател по пратка, за която е издадена товарителница с № 5300315778218 от 04.08.2021 год. на „Еконт Експрес".

Пратката е приета в офис „Варна", находящ се в град Варна, кв."Владиславово", ***, и е била опакована от подателя преди приемането й за превоз.

При изготвяне на товарителницата ответника е посочил съдържание на пратката „ Кутия за хибрид" .

Пратката е била претоварена от багажника на автомобила на ответника върху дървен палет от служител на офис Варна - Т. М. В., който след опаковането й от страна на П.П. я е натоварил в полуремарке с № Р 1308 ЕЕ.

1

Единствените указания, които подателят на пратка дал били, да не поставя над нея нещо, което може да изтече и да я намокри, като пояснил, че съдържанието й е метална кутия и няма проблем върху нея да бъдат поставени други пратки без ограничение .

Пратката била натоварена в предната част на полуремаркето, което впоследствие било запълнено с други пратки на клиенти на ищеца, а върху нея била поставен пратка с номер на товарителница 5300315779895 с подател „ЕНПАК"ЕООД и посочено съдържание „Картонени кутии, опаковани от подател".

В полуремаркето били натоварени 928 пратки, заедно с пратката на ответника.

След натоварването на полуремаркето пратките били предадени от Т. В. на водача на товарния автомобил - Д.К.Д., за което бил съставен протокол № 400351422/04.08.2021 год.

Водачът на МПС Д.К.Д. следвало да ги превози по линия №9001 ВарнаСофия.

По време на движение на автомобила от гр. Варна към гр.София, в участъка преди разклона за гр.Лясковец, около 22.40 часа водачът Димитров забелязал, че при изпреварване на друго МПС, светлините на последното осветяват дим, който идва от ремаркето на управляваното от него превозно средство. Спрял на първата възможна отбивка и предприел незабавни действия по откачане на полуремаркето от влекача, преди пожарът да се разгори безконтролно и позвънил и на тел. 112, за да уведоми за случващото се.

Пристигнал на място полицейски патрул, а след него и пожарен автомобил около 10 минути след позвъняването. Пожарът бил загасен, но всички пратки, които се намирали в полуремаркето били унищожени.

При направения първоначален оглед на място от представителите на пожарната установили най-вероятен източник на пожара хибридните батерии, чиито останки се установили в предната част на ремаркето.

Експертно заключение относно причините и механизма на възникване на пожара, са хибридни батерии ,а не кутия за тях, е причина за възникването му поради неправилното опаковане на товара.

2

Ответникът не е спазил по-горе изисквания за безопасен превоз, като е опаковал двете батерии заедно, без необходимата изолация заявил пратката като „метална кутия за хибрид“, а не „батерии за хибрид“.

При така възникналия пожар са причинени вреди на ищеца като пощенския оператор в общ размер на 135 062.14 лева, от които 124 463.79 лева, представляващи сбора от всички дължими обезщетения на потребителите, чиито пратки са били унищожени при пожара, а 10 598.35 лева представляващи стойността на несъбраните куриерски услуги за пратките предмет на процесния превоз.

От сумата 124 463.79 лева, представляваща сбора на дължимите обезщетения по унищожените пратки, към настоящия момент в действителност са изплатени общо обезщетения в размер на 113 489.62 лева, тъй като има все още неприключили рекламационни производства по останалите пратки.

Ищеца твърди, че ответника е нарушил чл. 89 от ЗПУ, подателите на пощенски пратки носят отговорност пред пощенските оператори за всички повреди, причинени от съдържанието на техните пратки на други пощенски пратки и за вредите, причинени на самите пощенски оператори.

Съгласно чл.54 от Общите условия на договора с потребителите на неуниверсални пощенски услуги на „Еконт Експрес" ООД ,подателите са длъжни да опаковат пратките си във вид годен за транспортиране, като всички следствия от неизпълнение на това са за тяхна сметка, риск и отговорност ,а съгласно чл.55.от същите ОУ, подателите носят отговорност за всички вреди, причинени от съдържанието на техните пратки на имуществото/служителите на Куриера или на други пратки/лица.

Отговорността е на Подател и е в размер на понесените от куриера загуби или изплатените обезщетения.

Ответникът е подател на пощенска пратка с товарителница номер 5300315778218 от 04.08.2021г. на „Еконт Експрес" ООД, чието съдържание единствено е станало причина за възникване на пожара, довел до унищожаването на останалите пощенски пратки,поради което и на основание чл.89 от ЗПУ и ОУ на пощенския оператор , носи имуществена отговорност пред оператора за причинените вреди в посочените размери.

С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да 3 постанови решение, с което ОСЪДИ ответника ПЛ. АНДР. П. ДА ЗАПЛАТИ на ищеца сумата от 135 062.14 лева, от които 124 463.79 лева, представляваща сбора на дължимите обезщетения по унищожените пратки при възникнал пожар на 04.08.2021 год. и 10 598.35 лева представляващи стойността на несъбраните куриерски услуги за пратките предмет на процесния превоз на основание чл.89 от ЗПУ, ведно със законната лихва върху главницата считано от предявяването им до окончателното им изплащане.

Претендира направените по делото разноски.

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника с който оспорва предявените искове като неоснователни, недоказани и необосновани.

В отговора се твърди, че при осъществяване на търговска дейност е ответника е ползвал услугите на ищеца, като е получавал и изпращал от и до свои клиенти батерии за автомобили от 2018 год.

На 21.07.2021 год., ответника получава за пореден път палетна пратка с № 710537392, съдържаща два броя кутии с батерии за автомобил LexusRX450h за ремонт. В транспортния етикет, издаден от „Еконт Експрес" е описан товара, като „хибридна батерия".

Ответникът е дългогодишен потребител на услугите на ищеца и неговите служители са били запознати с естеството на пращаните и получавани от него пратки. Били запознати, че изпраща и получава хибридни батерии, като начина на опаковане винаги е бил идентичен и никога не се е налагало извършването на доопаковане, съгласно чл. 64 от ОУ на договора с потребителите на неуниверсални пощенски услуги на „Еконт Експрес" ООД.

На 04.08.2021 год., ответника след като е отремонтирал два броя хибридни батерии, ги е опаковал и отнесъл в офиса на ищеца в гр. Варна, бул.

„Република" № 59.

Представил е пред служителя на ищеца - Г. Р.

Стоянова транспортния етикет за пратка № 710537392 от 21.07.2021 год., като заявил, че ще изпраща същите тези кутии за хибрид с батерии - 2 броя.

При получаване на товарителницата ответника не обърнал внимание, че 4 е изписано само „кутия за хибрид“. Пратката била приета, както обичайно.

В товаро-разтоварната зона, служителят на ищеца - Т. М.

Василев, свалил с мотокар пратката от автомобила на ответника му отговорил, че не може да поставя отгоре други товари, тъй като това са батерии и му указания да не поставя нищо върху нея.

На следващия ден ответника бил уведомен за пожара и унищожената му пратка.

Относно факта, че в товарителницата е записано „кутия за хибрид" не може да се вмени във вина на ответника, тъй като не той я изготвил.

Съдържанието на пратката не отговаря на записа в товарителницата, защото от една страна това са били два броя кутии, от друга страна, били с тегло от 120 кг. и предполага, че това не са празни кутии или кутия.

Ответника твърди, че е заявил, че изпраща кутии за хибрид с батерии - 2 броя. Твърди, че служителят да е въвел само частичното описание, поради липса на място.

Оспорва твърдението, че ответникът не е уведомил приемащия служител за това, че пратката съдържа батерии за хибрид.

Ответника твърди, че е взел палета от централния офис на куриера на бул. „Република", батериите разопаковал го и пристъпил към измерване на капацитета на отделните елементи. Установил, че 10 от всички 60 елемента са дефектирали. Подменил ги с оригинални такива производство на Тойота/Лексус, с необходимия капацитет и ги поставил на местата им. След завършване на ремонтните дейности, ответникът по същия начин ги подготвил за обратния път към гр. София, натоварени на същия палет, със същия изолатор между тях, без поставени прекъсвачи, без стърчащи кабели и увити със стреч фолио, осигурено му от приемащата пратката в офиса на ищеца - Г.С.. Ответника поставил на палета и десетте дефектни елементи, отделно опаковани и изолирани, като след това увити със стреч фолио заедно с двете кутии.

Оспорва представената експертиза.

По отношение на възникналия пожар, твърди, че не са изяснени всички факти които да изяснят причината за възникването на пожара.

Твърди, че са посочени доказателства за договорните отношения на 5 ищеца с дружеството, предоставило превозното средство, доказателства за изправността на полуремаркето, както и за оглед на същото, от който да се потвърди или отхвърли вероятността пожарът да е в следствие на неизправност по електрическата му част.

Оспорва размера и начина на определяне цената на погиналите пратки.

Оспорва претенцията за сумата на изплатени обезщетения над 113 489,62 лв., във връзка с чл. 55 от ОУ, следва, че претенцията следва да е очертана до реално изплатените обезщетения.

Оспорва иска за сумата от 10 598,35 лв., представляваща стойността на несъбраните куриерски услуги, тъй като не са представени доказателства, за понесена от куриера загуба.

Твърди, че няма в случая вина, тъй като в случая е налице хипотезата на чл. 64 от ОУ на договора с потребителите на неуниверсални пощенски услуги.

Дори съда да приеме, че ищецът не е знаел, че товарът е специфичен, то съгласно чл. 21 от ОУ, след като пратката е била приета за транспортиране от оператора, то същата се счита, че е подходящо опакована.

Ответника твърди, че ищецът не е изпълнил задължението си по чл. 46 от ОУ на договора с потребителите на неуниверсални пощенски услуги, като не са изпълнени неговите указанията дадени на служителя на ищеца - Т.

М. В., да не се поставят върху пратката палети с цветя и каквито и да е други товари.

От друга страна не се представят доказателства от ищецът за това, как е следвало според него да бъде опакована пратка, чието съдържание е хибридна батерия, съгласно чл. 44.2 от ОУ.