Решение № 404 от 29.08.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 404 гр. Ловеч, 29.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА при участието на секретаря ИРИНА ЦВ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело № 20244310101518 по описа за 2024 година

Производството е образувано по повод постъпила молба от „Йеттел България“ ЕАД против Р. И. И. за установяване на вземания по заповед за изпълнение – цена по договор за електронни услуги и неустойка за предсрочно прекратяване (разваляне) на договор за електронни услуги.

Ищецът твърди, че на 10.02.2022 г. между него и ответника е постигнато съгласие и сключен договор за предоставяне на електронни услуги до номер +**, по план „Тотал+“, за срок от 24 месеца, с месечна такса за срока на договора от 15,99 лв. и 21,99 лв. след изтичане на срока.

По договорната връзка ищецът не е предложил изпълнение за сумата от 96,15 лв. за периода 10.02.2022 г. до 14.03.2022 г.

Договорната връзка е прекратена (развалена), във връзка с което по партидата на ответника е начислена неустойка в размер на 63,05 лв., представляваща сбор от три месечни абонаментни такси.

На 10.02.2022 г. между ищеца и ответника е постигнато съгласие и сключен договор за предоставяне на електронни услуги до номер +**, по план „Тотал Макс“, за срок от 24 месеца, с месечна такса за срока на договора от 39,99 лв. и 49,99 лв. след изтичане на срока.

По повод сключването на договора на И. е предоставено за ползване мобилно устройство Realme Cll 32GB Grey на преференциална цена, посочена в договора.

По договорната връзка ищецът не е предложил изпълнение за сумата от 59,39 лв. за периода 10.02.2022 г. до 14.06.2022 г.

1

Договорната връзка е прекратена (развалена), във връзка с което по партидата на ответника е начислена неустойка в размер на 138,47 лв., представляваща сбор от три месечни абонаментни такси и 216,00 лв. – съразмерна част от направени отстъпки на предоставено за ползване устройство за периода на изпълнение на договора.

Отправя се искане до съда да постави решение, с което да признае за установено, че ищецът има вземане срещу ответника общо в размер на 573,06 лв. – незаплатени месечни абонаментни такси и неустойки по договори за мобилни услуги с предпочетен номер +** и +**, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащането й и сторените разноски в заповедното и исковото производство.

Особеният представител на ответника оспорва заявените искове и поддържа, че по делото не е установено ищецът да е предоставил на ответника договорените услуги, че претендираните неустойки са в размер над договорените абонаментни месечни такси; устройството, за което се търси заплащане, няма данни да е предадено на ответника; оспорва основанието за начисляване на сумата от 216,00 лв.

В хода на делото по същество ищецът не участва чрез свой представител, а в становище от 13.05.2025 г. застъпва позиция за основателност на заявените искове. В него поддържа, че страните са обвързани от договор за електронни услуги, който носи подписа на ответника.

Условията за предоставяне на услугите са избрани от потребителя, а в договора е посочен номера на СИМ картата, чрез която те ще се ползват, която й е предадена, като чрез нея й е осигурен достъп до мрежата на мобилния оператор. Сумите за предоставените услуги са фактуриран, а изпълнение по тях се дължи в срок от 18 дни от датата на издаването им, след което момент потребителя изпада в забава. Посочените в договора месечни абонаментни такси ищецът поддържа, че се дължат от потребителя съобразно уговореното в плана, по силата на самия договор, след осигурен достъп от страна на оператора. Извън това потребителя държи заплащане на ползвани мобилни услуги извън уговорения пакет. В договора е уговорен механизъм за определяна на неустойката, ограничен в рамките на три стандартни месечни вноски, като по договор за мобилен номер +** размерът на неустойката е определен на база месечна такса от 21,99 лв., а за номер +** на база месечна такса от 49,99 лв. Представителят на ищеца посочва, че уговорката, относно неустойката не е неравноправна и не надхвърля уговорения в договора размер. Ищецът поддържа, че са налице основания за начисляване и на втората компонентна от неустойката, свързана с очакването на оператора да увеличи имуществото си в рамите на следващите две години.

Ответникът се представлява по делото от особения представител адв. Ст.

Т., която по същество оспорва в хода на производството да е доказано основанието за начисляване на претендираната неустойка и размера й. Т. поддържа също й възраженията си, заявени в отговора, че по делото няма 2 доказателства за предаването на мобилното устройство, за част от стойността на което се търси заплащане. Не е доказано по делото и основанието за начисляване на сумата от 216,00 лв. – съразмерна част от направени отстъпки.

След преценка-поотделно и в съвкупност на събрания доказателствен материал, доводите и становищата на страните и техните представители, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Въз основа на подадено заявление от „Йеттел България“ ЕАД (с предходно наименование „Теленор България“ ЕАД) пред РС Ловеч е образувано ч. гр. д. № 710/2024 г. В рамките на производството на 29.04.2024 г. е издадена заповед за изпълнение, с която е разпредено на Р. И. И. да заплати в полза на „Йеттел България“ ЕАД сумата 573,06 лева (неустойка и такси за мобилни услуги), представляваща главница, ведно със законна лихва за период от 05.04.2024 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 25,00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 лева.

Заповедта е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление.

Между страните е постигнато съгласие за сключване на договор за мобилни услуги (400 минути към всички национални мрежи в страната и роуминг в зона ЕС на месец и 400 МВ интернет в страната и роуминг в зона ЕС на месец) с предпочетен № +**, със стандартна абонаментна цена от 15,99 лв. на месец, дата на фактуриране 15-то число на месеца, за срок от 24 месеца, като той започва да тече от 10.02.2022 г. и изтича на 10.02.2024 г. След изтичането на уговорени срок страните са уговорили, че договора става безсрочен при условията на избрания абонаментен план и подлежи на прекратяване с 1-месечно предизвестие. При прекратяване на договора през уговорения срок на действието му по вина или инициатива на потребителя последният дължи неустойка в размер на сумата от стандартните за съответния абонаментен план месечни абонаменти, но не повече от трикратния размер на месечните абонаменти, като месечният абонамент, приложим за нуждите на неустойката, е по-високия според уговорения в плана. Наред с това потребителят дължи възстановяване на разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент според условията на договора, в който са били налице отстъпки или различни стойности в месечния абонамент и разлика между стандарта цена на устройство съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатено от него при сключване на договора за остатъка от срока на договора.

Към договора за мобилни услуги е подписано приложение, съгласно което ищецът се е задължил да предоставя електронни услуги (неограничени минути за всички национални мрежи в страната и роуминг в зона ЕС на месец и неограничени МВ интернет в страната и 17 200 в зона ЕС на месец) до ответника на предпочетен № +**, с месечен абонамент за срока на договора от 39,99 лв. и 49,99 лв. след изтичане на срока на договора, с дата на фактуриране 15-то число на месеца, за период от 24 месеца, който той започва да тече от 10.02.2022 г. и изтича на 10.02.2024 г. След изтичането на уговорени 3 срок страните са уговорили, че договора става безсрочен при условията на избрания абонаментен план и подлежи на прекратяване с 1-месечно предизвестие. При прекратяване на договора през уговорения срок за действието му по вина или инициатива на потребителя последният дължи неустойка в размер на сумата от стандартните за съответния абонаментен план месечни абонаменти, но не повече от трикратния размер на месечните абонаменти, като месечния абонамент, приложим за нуждите на неустойката, е по-високия според уговорения в плана. Наред с това потребителя дължи възстановяване на разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент според условията на договора, в който са били налице отстъпки или различни стойности в месечния абонамент. Когато по договора е предоставено ползването на устройство, съгласно посоченото в него или по предходно подписан документ, чиито срок не е изтекъл, потребителят дължи разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент), съгласно действащата ценова листа към момента на сключване на договора и заплатената от него при предоставянето му (в брой или съответната обща лизингова цена, съобразно остатъка от срока на договора. На потребителя е предоставено ползването на мобилно устройство марка Realme, модел C1132GB Grey, с цена в брой или на лизинг с абонаментен план от 1,00 лв., стандартна цена на устройството без отстъпка в размер на 299,90 лв. и отстъпка от стандартната цена от 298,90 лв.

В декларация към договорите за мобилни услуги И. е потвърдила, че е получил препис на общите условия, съгласява се с тях и се задължава да ги спазва.

В общите условия на „Теленор България“ АД за взаимоотношенията с потребители на електронни съобщителни услуги (Общи условия) е отразено, че Теленор има право да откаже сключването на индивидуален договор или едностранно да прекрати индивидуален договор – срочен или безсрочен, в случай, че потребителят не е заплатил дължими суми, след изтичане на сроковете за плащане по индивидуалния договор, съгласно тези Общи условия (чл. 19б,б. „в“ от общите условия). Ползваните услуги се заплащат въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. Плащането на посочената във фактурата сума се извършва в срока, оказан в тях, но не покъсно от 18 дни след датата на издаването й (т. 26 и 27 от общите условия).

По делата са ангажирани четири фактури, издадени от ищеца на името на ответника за периода 10.02.2022 г. до 14.06.2022 г.

Фактура от 15.02.2022 г. е издадена за отчетен период 10.02.20222 г. до 14.02.2022 г. и е на стойност 117,67 лв. Тя е формиране от следните вземания 15,70 лв. такса и 79,34 лв. предоставени услуги над тези в пакета (международни разговори, разговори към други национални мрежи и разговори с оператора) за № ** и за ** такса в размер на 22,63 лв. Върху посочената сума е начислено ДДС в размер на 23,53 лв. и крайната дължима сума е в размер на 141,20 лв. В разбивка към фактурата е посочено детайлното 4 потребление по всеки един от номерата.

Фактура от 15.03.2022 г. е издадена за отчетен период 15.02.2022 г. до 14.03.2022 г. и е на стойност 32,68 лв. Тя включва вземания в размер на 15,32 лв. такса и 0,06 лв. предоставени услуги над тези в пакета (разговори с оператора) за № **, а за № ** такса на стойност 21,65 лв. и 1,14 лв. (услуги извън пакета – гласова поща, кратки текстови съобщения и разговори с оператора). Върху посочената сума е начислено ДДС в размер на 6,54 лв. и крайната дължима сума е в размер на 39,22 лв. В разбивка към фактурата е посочено детайлното потребление по всеки един от номерата.

Фактура от 15.05.2022 г., издадена за отчетен период 15.04.20222 г. до 14.05.2022 г., като в нея не е начислява стойност на предоставени услуги, в това число такси, а компенсации в размер на – (минус) 19,99 лв. и неустойка за предсрочно прекратяване на договори за услуги в размер на 432,52 лв.

Фактура от 15.06.2022 г., издадена за отчетен период 15.05.20222 г. до 14.06.2022 г., като в нея не е начислява стойност на предоставени услуги, в това число такси, а са обобщени дължимите суми общо в размер на 573,06 лв.

С оглед на така очертаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съдът е сезиран с искове за установяване на вземания за заплащане на цена по договор за електронни съобщителни услуги, с правна квалификация чл. 229 ЗЕС, вр. чл. 79 ЗЗД и на неустойка за разваляне на договор за електронни съобщителни услуги, с правна квалификация чл. 92 ЗЗД.