Определение № 271 от 06.04.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 271 гр. Перник , 05.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ А. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

МАРИНЕЛА К. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА

Въззивно гражданско дело № 20211700500187 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.

С решение № 260106/04.02.2021 г. , постановено по гр.д. № 8053/2019 г. на Районен съд – Перник, e признато за установено по искове на “Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД, срещу С. В. И., че ответникът дължи на ищеца, в качеството му на цесионер по Приложение №1 от 01.03.2019г. към Договор за цесия от 01.12.2016г., сключен с “Вива Кредит“ООД, сумата 500,00лв., представляваща главница по Договор за паричен заем № 5438916, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 31.05.2019г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед №2411/06.06.2019г. по ч.г р.д.

№3496/2019 г. по описа на ПРС, като са отхвърлени исковете, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца и сумата 87,61лв., представляваща договорна лихва за периода от 10.06.2018г. до 05.02.2019г., сумата 236,25лв., представляваща такса за експресно разглеждане на искане за отпускане на кредит, и сумата 9,82лв., представляваща лихва за забава за периода от 06.02.2019г. до 21.05.2019г. С решението С. В. И. е осъдена да заплати на “Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД сумата от 269,89лв., представляваща направени разноски за държавни такси, възнаграждение на особен представител и юрисконсултско възнаграждение в заповедното и исковото производство в съответствие с уважената част от исковете.

Постъпила е въззивна жалба от особения представител на ответницата С. В. И. – адв.

М.К., срещу частта от решението, с която исковите претенции са уважени. Излагат се 1 доводи за неправилност и недопустимост на решението в тази му част. Жалбоподателят счита, че в случая не намира приложение разпоредбата на чл. 23 ЗПК, тъй като в заповедното производство сумата е заявена на договорно основание, а не като дължима, при недействителност на договора. Ищецът има друг път на защита, като предяви друг, различен, иск за чистата стойност на кредита. Иска се обезсилване на решението и прекратяване на производството, евентуално отмяната му като неправилно, поради недоказаност на иска.

Решението в частта, с която са отхвърлени исковете, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца и сумата 87,61лв., представляваща договорна лихва за периода от 10.06.2018г. до 05.02.2019г., сумата 236,25лв., представляваща такса за експресно разглеждане на искане за отпускане на кредит, и сумата 9,82лв., представляваща лихва за забава за периода от 06.02.2019г. до 21.05.2019г. , не е обжалвано и не е предмет на въззивна проверка..

Въззиваемата страна „Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД в срока за отговор по чл. 263, ал.1 ГПК изразява становище за неоснователност на жалбата по изложени подробно съображения. Претендира разноски.

С въззивната жалба и отговора не се правят доказателствени искания.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима, като подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

С определение от 30.07.2020 г. по гр.д. № 8053/2019 г. на РС-Перник адв. К. е назначена за особен представител на ответника С. В. И. при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК.

На особения представител следва да бъде определено възнаграждение, в съответствие с чл.

7, ал.2, т. 1 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и съобразно фактическата и правна сложност на делото /арг. от чл. 47, ал. 6, изр. 2 ГПК/ в размер на 200 лева за въззивното производство, вносими от “Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението.

НАСРОЧВА делото за 11.05.2021г. от 10.05ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител адв. М.К. за въззивното производство в размер на 200 /двеста/ лева.

УКАЗВА на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД, в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението да внесе по сметка на Окръжен съд – Перник възнаграждение за особен представител на ответника в размер на 200 /двеста/лв. и в същия срок представи доказателства за това пред съда.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3