Акт № 84 от 05.11.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. Бургас, 05.11.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Павел Ал. Ханджиев

Членове:Илияна Т. Балтова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Елена П. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно търговско дело № 20262001000131 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За въззивника „Трос – мар“ ООД , редовно призован, се явява адвокат С..

За въззиваемия ТД на НАП - Бургас, редовно призован, се явява юрисконсулт М. М..

За въззивника „Грейн инвест МГ“ ЕООД, конституиран на основание чл. 265, ал. 2 ГПК, не се явява представител. Призовката е връчена своевременно чрез лицето М. К. М., без да е посочено качеството й.

По даване ход на делото:

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът констатира, че дружеството Грей инвест МГ ЕООД, ответник в първоинстанционното производство и служебно конституиран като въззивник 1 във въззивното производство, е призовавано в хода на делото чрез М. К. М., за която е налице отбелязване от служител на Кметство село Дебелт, че се явява административен управител на дружеството, върху съобщение връчено на 11.11.2025 г. Поради това, съдът приема, че дружеството е редовно призовано на основание чл. 50, ал. 3 ГПК. Не са налице пречки да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 158 от 29.09.2026 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на „Трос – мар“ ЕООД срещу Решение № 208 от 14.07.2026 г., постановено по т.д.

№ 361/2025 г. по описа на Окръжен съд – Бургас и е конституиран като въззивник “Грейн инвест МГ” ЕООД на осн. чл. 265, ал. 2 ГПК, като делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. С.: Поддържам жалбата на дружеството. Нямам възражения по доклада. Нямам и доказателствени искания.

ЮРК. М.: Нямаме нови доказателствени искания. Моля да приемете доказателствата от първоинстанционния съд. Моля да оставите без уважение подадената въззивна жалба, като неоснователна и да потвърдите първоинстанционното решение, като законосъобразно и правилно.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.

ДАВА ход на устните състезания.

2

АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната жалба, като отмените първоинстанционото решение по изложеното в същата съображения.

От формална гледна точка няма спор, че извършената от страна на дружеството сделката попада в период, в който на същото е връчена заповед за извършване на ревизия. Т.е. налице са формално предпоставките на закона.

От друга страна, по делото е назначена съдебно-икономическа експертиза, която установява, че към месец март 2025 година, когато всъщност е възникнало задължението на дружеството, освен недвижимите имоти, същото разполага с активи в размер на 1 800 000 лв., това са стоки предмет на продажба, които не могат да бъдат реализирани от страна на дружеството, поради наложените запори и ограничения на дейността му. В тази връзка и считаме, че кредиторът в случая сам се е поставил в невъзможност да получи плащания на сумите, като е ограничил, т.е. свел е до нула възможността на дружеството да работи. По делото са налице данни, от които се вижда, че към момента когато е разрешено частично извършване на плащания от страна на дружеството, има погасени задължения и то в немалък размер, до 1/3 от общото такова. Така че ние считаме, че в случай, че бъде предоставена възможност на дружеството да работи, каквато не му е била дадена, то би погасило изцяло задълженията които има, тъй като разполага с достатъчно възможности за това. В тази връзка и считам, че не жалбоподателят е виновен за неплащането на задължението, а действията на кредитора, с който е ограничил възможностите му.

В този смисъл ще моля за Вашето решение.

ЮРК. М.: Моля да оставите без уважение подадената въззивна жалба, като неоснователна и да потвърдите първоинстанционното решение. Доводите в жалбата са несъстоятелни, поради следните съображения:

Възражението на жалбоподателя, че банковите му сметки са били запорирани и това го е поставило в обективна невъзможност да плаща, е правно несъстоятелно. Тъй като той се е възползвал от възможността на чл.

229 от ЗОПК, издадено му е разпореждане за временно разрешение за неотложни плащания, въз основа на което „Трос – мар“ ООД е можело да 3 извършва плащания, включително и да погасява публични задължения. Но същият не е спазил условията на същите, като не е внесъл в определения срок пълния размер на уговорената сума.

От друга страна, дружеството по всяко едно време може да иска да бъде заделен запорът върху банковите сметки с пари, неотменяема и безусловна банкова гаранция и ценни книжа, но това зависи от волята и желанието на „Трос – мар“ ООД.

От друга страна, относно съдебно-счетоводната експертиза, същата доказва състава на чл. 216. В т. 1.3 е посочено, че ликвидността на краткосрочните материални активи на дружеството не са достатъчни да покрият напълно текущите задължения.

За държавата, за кредитора е много важен какъв е активът, видът, характерът на актива, неговата реализация и това, дали ще обезпечи и ще покрие в пълен размер публичните задължения и дали кредиторът ще бъде удовлетворен.

Предвид горното, моля да потвърдите първоинстанционното решение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4