Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 8836 от 27.01.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 2020/2022
Вид
Разпореждане № 8836
Подписан
27.01.2022
В сила
27.01.2022
Състав
СИЛВИЯ СТЕФАНОВА ХАЗЪРБАСАНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.122 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.411, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • §13, т.1 · Закон за защита на потребителите

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8836 гр. София, 27.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ.

ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Частно гражданско дело № 20221110102020 по описа за 2022 година Производството е образувано въз основа на Определение № 406 от 30.11.2021 г. на РС – Сливница, с което производството е прекратено пред РС- Сливница и изпратено по подсъдност на СРС, според правилата за местна подсъдност.

Настоящият съдебен състав, извършвайки служебната проверка за допустимостта на производството, намира следното:

Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.410 ГПК.

След като се запозна с подаденото от Ю заявление, съдията-докладчик констатира, че длъжникът е с посочен в Справката от НБД „Население“ постоянен адрес в гр. Сливница и настоящ адрес в с. Неофит Рилски, община Ветрино.

Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.1 ГПК заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща незабавно на надлежния съд. В случая се претендират вземания по договор за кредит, поради което длъжникът има качеството на потребител по смисъла на §13, т.1 от ДР на ЗЗП.

В конкретния случай с оглед постоянния и настоящ адрес на длъжника, Софийски районен съд не е компетентен да разгледа и да се произнесе по подаденото заявление по чл.410 ГПК по заявление срещу потребител. Предвид едностранния характер на заповедното производство, съдът следи служебно за местната подсъдност по настоящото дело. Ето защо и след като прецени данните по справката, изискана по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд.

Предвид изложеното, съдът намира, че следва да повдигне препирня за подсъдност пред Софийския градски съд, който да разреши възникналия спор за компетентност.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.122 от ГПК , съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 2020/2022 г. по описа на Районен 1 съд - София.

ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ за подсъдност между Районен съд – гр.София и РС – Сливница, пред Софийския градски съд.

ИЗПРАЩА гр. дело № 2020/2022 г. по описа на Районен съд София на Софийския градски съд за произнасяне по спора за подсъдност.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2