Определение № 32301 от 29.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32301 гр. София, 29.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110117910 по описа за 2022 година

Производството е по предявен от „ФИРМА” ЕООД срещу К. К. К. иск.

Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:

1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 1725 лв., представляваща неплатен наем по договор от 16.04.2021г. за периода от 16.04.2021г. до 04.04.2022г./, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 4260 лв., представляваща неустойка по чл. 6 от договора за наем.

Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявените искове. Твърди, че не е виждал и не е подписвал договора за наем, което било установено в образувано досъдебно производство във връзка с подаден сигнал от ответника до РБ.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. 232, ал.2, пр.І ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) наличието на сключен наемен договор, посочен в исковата молба при посочената наемна цена и с посоченото в исковата молба съдържание за посоченото в исковата молба скеле; 2) че е изпълнено задължението да се осигури ползването на вещта, предмет на договора за наем през процесния период. По иска за неустойка по чл. 6 от договора – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размерът на неустойката възлиза именно на спорната сума.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото положителните факти, на които основава своите възражения.

1

Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата молба.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението да заяви дали ще се ползва от оспорения договор за наем. В случай, че заяви, че ще се ползва от същия, указва на ищеца в посочения срок да представи оригинала на договора, като съдът ще открие производство по чл. 193 ГПК по оспорване положения от ответника подпис на договора за наем от 16.04.2021г.

УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2023 год., в 11.00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2