Протокол № 1754 от 10.10.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1754 гр. Пазарджик, 10.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20255220100260 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът "Кредит асист" ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. От пълномощника на ищцовото дружество е постъпила молба, с която моли делото да бъде гледано в тяхно отсъствие. Няма възражения по проекта на доклад. Заявява, че няма доказателствени искания. Излага становище по отговора на исковата молба. Моли да се уважи изцяло исковата претенция, както и да им бъдат присъдени сторените по делото съдебни разноски. В молбата е инкорпориран списък с разноските. Към молбата са приложени Договор за лизинг с всички приложения, вкл. Приемопредавателен протокол, писмо от РП – Пловдив за образувано ДП и Договор за правна помощ.

Ответникът В. Г. Г., редовно призован чрез назначения му особен представител не се явява. За него се явява адв. Г. С.-Ц., назначена за особен представител по делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

1

АДВ. Ц.: Поддържам подадения писмен отговор. Нямам възражения по проекто доклада.

СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

Докладва се постъпилата молба от 24.09.2025 г. от пълномощника на „Кредит Асист“ ЕООД, с която в изпълнение на указанията на съда представя извлечение от счетоводните книги на дружеството за постъпили плащания по Договор за лизинг № 000491/20.11.2020 г. и за задълженията, които са погасени с тези плащания.

АДВ. Ц.: Не възразявам да се приеме по делото постъпилото извлечение, както и приложените към молба 08.10.2025 г. писмени доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпилите с молба от 24.09.2025 г. от пълномощника на „Кредит Асист“ ЕООД извлечение от счетоводните книги на дружеството за постъпили плащания по Договор за лизинг № 000491/20.11.2020 г. и за задълженията, които са погасени с тези плащания, както и представените с молба от 08.10.2025 г. Договор за финансов лизинг с всички приложения, Приемо-предавателен протокол от 20.11.2020 г., писмо от РП – Пловдив за образувано ДП.

АДВ. Ц.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Ц.: Уважаема госпожо съдия, с предявяване на исковата претенция от ищеца е посочено, че ответникът е заплатил съобразно сключения между страните договор за лизинг и уговореното в същия единствено две лизингови вноски в общ размер на 920.44 лв. Видно от представеното извлечение от 2 счетоводните книги, с допълнителна молба на ищцовото дружество за периода 21.11.2020 г. до 30.09.2025 г. ответникът е заплатил сума в общ размер на 1596.14 лв. по Договор за финансов лизинг № 000491/20.11.2020 г. Тоест видно от представените документи ответникът е заплатил сума в по-висок размер от първоначално посоченото. Моля да цените това при решаване на делото. Считам, че съобразно представените и приети по делото доказателства се установи наличието на неравноправни клаузи в договора, а именно в уговорените лихви. От приетото писмо на РП – Пловдив става ясно, че към 2025 г. автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, който е предмет на сключен лизингов договор между страните не се намира в лизинговото дружество и по отношение на същия има образувано ДП. Не става ясно дали ответникът има съпричастност към воденото ДП, поради което смятам, че не се установи по безспорен и категоричен начин размера на дължимото задължение. Не се доказа и че реално ответникът е имал предоставен ключ за ползване на МПСто и пълномощно за ползването му.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Г. С.-Ц. възнаграждение за особен представител в размер на 650 лв. от внесения депозит.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:08 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3