Протокол № 120 от 23.02.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. Перник, 22.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Борислава П. Борисова-Здравкова при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500028 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Жалбоподателите: редовно призовани, се явяват лично и с адв. Л. П..

Въззиваемият ответник: редовно призована, се представлява от адв. В. Т..

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв.Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Същото е докладвано с Определение от 27.01.2023 г.

В изпълнение на указанията на съда е получен отговор от нотариус Мз Мз с приложено към него копие на нотариално дело №42/2020 г.

Адв. П.: Поддържам въззивната жалба, нямам възражение по доклада на съда, нямам доказателствени искания, запозната съм с нотариалното дело, да се приеме.

Адв.Т.: Оспорвам жалбата, нямам възражение по доклада, да се приеме постъпилото копие на нотариално дело, няма да соча други доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представените копия по нотариално дело № 42/2020 г.

Приключва събирането на доказателства.

Дава ход на устните състезания.

Адв.

П.:Моля да отмените първоинстанционното решение като

1 незаконосъобразно и постановите друго, с което да отмените нотариалния акт за процесния имот за придобиване по давност на името на въззиваемата и допуснете делба на процесния имот при квоти ¼ за моите довереници и ½ за въззиваемата. В първоинстанционното производство са разпитани три свидетелки, показанията им са еднакви. Звучи недостоверно да считат, че въззиваемата е собственица на имота 20-30 години, когато са били живи родителите й, закупили този имот и застроили в него къща и живеещи в него, а самата въззиваема е живяла в гр.София. Недостоверно звучи, че и трите свидетелки знаят почти точно размера на мястото, дори едната знае квадратурата на къщата. При съпоставка на свидетелските показания, в показанията на две от тях, прави впечатление, че има доста съществена разлика в техните показания.

Тук вече никоя от тях двете не твърди, че е от 20-30 години е владян имота от въззиваемата, а от смъртта на наследодателите, което е доста по-малко години. Именно това е било смисъла на тези твърдения в нотариалното производство, тъй като към момента на съставяне на акта за придобиване на имота по давност, не е изтекла давност по отношение на дела на единия наследодател- майката на въззиваемата, поради което, като оцените доказателствата, моля да приемете, че нотариалният акт е издаден без да са налице основанията за признаване на давност за въззиваемата и поради това е недействителен.

Жалбоподателят Г. Д.: Къщата, за която става дума, не е просто някакъв имот, това е бащиният ми дом. По независещи от нас обстоятелства не можахме да участваме в предишното заседание. Баща ми Дз Д. беше болен човек, имаше тумор в гръбнака, който му пречеше да ходи, впоследствие в главата, и това беше причината той да почине. Документа, с който отсрещната страна твърди, че той се отказва от тази собственост е от февруари 2020 г. Месец май 2020 г., когато аз изкарах за първи път книжка, първото ми пътуване извън София, първото ми извънградско пътуване беше с баща ми до родната му къща в гр.Батановци. Когато отидохме с баща ми там, това му беше последното излизане извън гр. София с него коментирахме на дълго и на широко неговите планове той да живее там с майка ми, когато се пенсионират и двамата, в неговата половина естествено, какъв ремонт ще трябва да се направи. Единия свидетел, който бяхме подготвили да поканим в съда беше майстора, с когото той комуникираше за цени на материали и за всичките дейности, които трябва да се свършат. Баща ми събираше цялата пенсия, за да направи ремонт на къщата, подготвяше мебели и всичко, необходимо за момента, когато се пенсионира и двамата с майка ми да отидат да живеят там. Той го споделял това многократно пред мен. Баща ми обичаше таза къща.

При всяко ходене в гр.Батановци и се виждаше със своите родини, живият си чичо Цз на 96 години, братовчед си Вз, този човек имаше много силна връзка с градът си. От 2011 г., когато почина баба ми до смъртта на баща ми в този имот не живееше никой.

Този имот тънеше в бурени, той имаше леки щети от земетресението, част от тях оправени с пари на баща ми и на леля ми, плащани на ръка. Баща ми е плащал половината от СОТ на ръка, плащаше си данъците надлежно и нито в един момент той не е планирал да се откаже от този имот и да не бъде негов. Това нещо бих искал да бъде записано и да го вземете предвид, когато вземете Вашето решение.

Адв.Т.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Във връзка с казаното от колежката, моля да имате предвид различното естество на констативния нотариален акт и съдебното производство. В рамките на делото сме направили надлежни възражения за давност, ангажирали сме и писмени и гласни доказателства.

Показанията на свидетелите касаеха процесния период, който беше от значение за 2 разглеждане на делото. Ние не сме питали за 20-30 г. назад, тъй като това нямаше значение за настоящето производството. Считам, че поредността, в която колежката заявява претенциите си е точно обратна, няма как да се отмени нотариален акт, а после да се произнесете по делото за делба. Отмяната на акта е последица от решението на собствеността. Претендирам разноски, представям списък за разноски. Декларацията, която се визира, сме я представили своевременно с отговора, и твърдението, че подписалият не е съзнавал какво е направил, има ред, който не е спазен, и защо другата страна не си доведе свидетели причината не е в нас.

Адв.П.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.28 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3