Протокол № 4550 от 06.10.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4550 гр. София, 05.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милен Михайлов при участието на секретаря Татяна Ив. А.ова и прокурора С. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно наказателно дело № 20231100205057 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А. Д. И. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора гр. София.

Явява се упълномощеният му защитник АДВОКАТ А., с пълномощно от осъдения И..

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от ИНСПЕКТОР М., с днес представена заповед.

За СГП се явява ПРОКУРОР С. С..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличност на осъденото лице по данните от 1 затворническото му досие и по негови данни:

А. Д. И. – роден на ******* г. в гр.Кюстендил, българин, български гражданин, осъждан, с начално образование, неженен, живее на семейни начела, постоянен адрес: гр. Кюстендил, ул.“*******, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда, прокурора или съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете следните писмени доказателства: справка от ГДИН, от която е видно, че към днешна дата 05.10.2023 год. осъденият И. е изтърпял фактически 14 години, 3 месеца и 8 дни, от работа има 2 години, 4 месеца и 19 дни, всичко 16 години, 7 месеца и 27 дни и има остатък за изтърпяване 2 години 4 месеца и 3 дни и пробационен доклад, от който е видно, в случай, че молбата на осъдения бъде уважена от съда се предлага пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на постановения изпитателен срок.

ОСЪДЕНИЯТ: Представям и моля да приемете трудова характеристика от П. Д. – управител на фирма „МКД 96“ЕООД, както и епикриза за здравословното ми състояние от 2015 година.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени доказателства от инспектор М. и от осъденото лице.

АДВОКАТ А.: Да се приемат представените писмени доказателства.

СЪДЪТ, предвид становището на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представените от страните писмени доказателства, а именно: справка от ГДИН от 05.10.2023 г., пробационен доклад, трудова характеристика за осъдения от П. Д. – управител на фирма „МКД 96“ЕООД, както и епикриза за здравословното състояние на осъдения И. от 2015 година.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от осъдения А. Д. И., с която моли да бъде условно предсрочно освободен.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Други доказателства няма да соча.

2

АДВОКАТ А.: Поддържам молбата на подзащитния ми И.. Няма да соча други доказателства.

ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, предвид становището на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, затворническото досие на осъдения, както и днес представените от страните доказателства.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие.

СЪДЪТ намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че молбата на осъденото лице е неоснователна.

Налице само първата изискуема от закона предпоставка. В случая осъденият И. е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

По отношение на втората предпоставка, началникът на затвора смята, че от наличните до момента доказателства не може да се направи обоснован извод за постигане целите на наказанието по чл.36 от НК, като мотиви за това са подробно изложени в неговото писмено становище и прилежащите документи. За процесуална икономия няма да ги повтарям.

С оглед изложеното моля да оставите молбата на осъдения И. за УПО без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата на осъденото лице И. за УПО от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ за неоснователна.

От приложени доказателства по делото – затворническо досие на лишения от свобода, становище-доклад и пробационен доклад, изготвен за осъдения, се установява, че при него рискът от рецидив не е намален в достатъчна степен, продължават да са налице дефицити в определени зони, посочени изчерпателно в приложените писмени документи.

3

Отделно от това от затвора са посочили, че у лишения от свобода се наблюдава емоционална нестабилност и дори неадекватно поведение в определени ситуации. Рискът от вреди към обществото е среден. Съставено е препланиране на присъдата, като поставените цели, задачи и период към настоящия момент не са изпълнени. Макар и осъденият да се счита ненаказван съгласно ЗИНЗС, той е бил санкциониран по време на престоя си в мястото за лишаване от свобода за извършени дисциплинарни нарушения, което определя и поведението му, като колебливо.

Считам, че към настоящия момент корекционният процес не е приключил и е важно администрацията на затвора да продължи работата с него, за да могат да бъдат развити необходимите умения за самоконтрол, последователност и да бъдат постигнати целите, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК.

АДВОКАТ А.: Апелирам да се остави без уважение становището на градска прокуратура, както и становището инспектор „социална дейност“, позовавайки се на факта, че моят подзащитен е изтърпял почти цялото си наказание, съобразно присъдата, която следва да изтърпи. Ще изтъкна и факта, че е дал положително отношение към труда, поради което той е изведен и му е предоставена възможност за полагане на труд в местата за лишаване от свобода. Към настоящия момент няма наказание, което да му е наложено във връзка с нарушаване реда от страна на администрацията на затвора, както и следва да се вземе под внимание, фактът, че за една такава огромна присъда, нормално е човек в дадени ситуации да допусне определени грешки, но към настоящия момент няма наказания или нещо, което да възбранява искането му за прилагане института на УПО.

Считам, че след като е изтърпял почти цялото си наказание, тези две години, които му остават, включително с възможността за налагане на пробационна мярка, от морална гледна точка считам, че трябва да му бъде предоставено това право, защото това е един шанс, който достойно е заслужил след пребиваването си в местата за лишаване от свобода.

ОСЪДЕНИЯТ: СъглА. съм с адвоката си.

В момента, където работя, в печатницата, с жена на 46 години, затворени сме в едно хале, 19 човека сме, как може да се каже, че не сме се поправили. Затворени сме 8 часа, заключени сме от 8,00 часа до 11,50 часа, в 11,50 отиваме на обяд и от 13,00 часа, 14,00 часа сме сами с тази жена в една стая и работим.

Една година никой не е работил с мен в затвора, режима ми е свален.

Трябваше да ме изпращат в Казичене, не знам какво става, още се бавят, мъчат ме.