Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 92654 от 28.06.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 28279/2024
Вид
Разпореждане № 92654
Подписан
28.06.2024
В сила
28.06.2024
Състав
АНДРЕЙ КРАСИМИРОВ ГЕОРГИЕВ

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 92654 гр. София, 28.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско дело № 20241110128279 по описа за 2024 година

ГПК.

Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 128, т. 1 и 2 Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение от заявителя „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД срещу длъжника И.

Й.Д..

Поисканата от заявителя сума по заявлението като главница е равна на 397,09 лева. Същевременно не е ясно какво се има предвид под „главница“, тъй като чл. 3, ал. 3 от договора за кредит (на лист 5 от делото) борави с термина „текущо задължение“, което включва както усвоени суми, така и такси и неустойки, като съгласно чл. 20, ал. 1 от договора (на лист 9 от делото) в текущото задължение се включва и неустойка за неосигуряване на обезпечение.

Това води до затруднение за кредитополучателя да прецени в какъв обем се иска изпълнение от него и дали е извършил погасяване (дали чрез изплащане или поради изтекла давност) на претендираната неустойка и дали остатъкът съответства на заявената претенция. Оттук и съобразно практиката на Съда на Европейския съюз – т. 31 от Определение от 6 февруари 2024 г. по дело C-425/23 „Сити кеш“ ООД, на заявителя следва да се дадат указания да посочи как е формирал размера на претендираното задължение във връзка с дължимите се от длъжника в производството отделни вноски.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявление с вх. № 154794/13.05.2024 г.

УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК на заявителя – „Агенция 1 за контрол на просрочени задължения“ АД, да уточни в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане с писмена молба до съда какви елементи п о чл. 3, ал. 3 от договора за кредит включва понятието „главница“ по заявлението, и ако включва повече от един – в какъв размер е всеки от тях.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ заявлението ще бъде отхвърлено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2