Решение № 1908 от 30.05.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1908 гр. София, 30.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20211110211702 по описа за 2021 година

Намери за установено следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба от адв. Д. ЗЛ. с адрес в гр. К., ул.“Г.“ № *, партер в качеството й на пълномощник И. Н. Е. с ЕГН ********** с адрес в с.Н., ул.“Х. Б.“ № *, срещу Наказателно постановление N 42-0001694 от 07.07.2021г. , издадено от директор РД“АА“ София, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 93в, ал. 15, т. 2, пр. 2 от ЗАП , глоба в размер на 500 лева за нарушение на чл.

34, пар. 6, буква „б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014.

В съдебно заседание жалбоподателят И.Е. , редовно призован не се явява и не се представлява.

По делото е постъпило писмено становище от адв, З., в което поддържа жалбата.

В последната се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП, поради липса на задължителни реквизити от фактическа страна , алтернативно за маловажност на случая.

Иска се отмяна на процесното наказателно постановление и не се претендират разноски.

В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се явява и не изпраща представител.

1

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:

Жалбата на И. Н. Е. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 420001694 от 07.07.2021г. , издадено от директор РД“АА“ София, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна, но не на посочените основания.

На 07.06.2021г. св. Б.Н. в присъствието на А.Д. (двамата, служители в РД АА София), съставил Акт за установяване на административно нарушение серия А-2020 №

291051/07.06.2021г. срещу И. Н. Е. с ЕГН ********** за това, че:'' на ***г. около ***ч. в гр.С., околовръстен път К. на около 200 м. след пътен възел с бул.''Ц. ш.'' с посока на движение с.К., като водач на влекач марка ''Д.'' с рег.№ *** с прикачено към него полуремарке марка ''Т. С. ***'' с рег. № *** и двете собственост на ''М. Т.'' ООД с ЕИК ***, ивършва обществен превоз на товари от гр. С. за гр. К., видно от пътен лист № 402041 от 07.06.2021г. с лиценз на Общността № 159410006, валиден до 03.08.2027г. , като не е попълнена датата на приключване използването на тахографския лист , видно от 1 бр. таховграфски лист от 27.05.2021г.''

Описаното е квалифицирано от контролния орган , като нарушение на чл. 34, пар. 6, буква „б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014.

Актът бил предявен на И.Е., който го подписал без да изложи възражения.

Възражения не постъпили и в законоустановения 3 дневен срок.

Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно постановление N 42-0001694 от 07.07.2021г. , издадено от директор РД“АА“ София, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 93в, ал. 15, т. 2, пр. 2 от ЗАП , глоба в размер на 500 лева за нарушение на чл. 34, пар. 6, буква „б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014.

От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който то е наложено.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.

В производството по обжалване на наказателно постановление, административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция .

Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за 2 събиране на доказателствата в наказателния процес.

Във въззивното производство пред съда се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.

В настоящия случай , описаните в АУАН и НП факти не се установиха в хода на съдебното следствие.

Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят Н. заяви ,ч е не помни нищо по случая.

Съдът служебно (върпеки доказателствената тежест за АНО) допусна до разпит и свидетеля по акта, но същия не се яви, редовно уведомен , без уважителна причина.

В разпореждането си за насрочване на делото , съдът е указал на АНО , че носи доказателствената тежест в производството, както и последиците от неявяването насвидетелите - негови служители.

Предвид изложеното, съдът не намира за нужно да обсъжда законосъобразността на процедурите по съставяне на АУАН и НП, компетентността на контролния и наказващия орган и вида и размера на наложеното наказание.

ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.1, ал. 2, т. 1, вр. чл. 58д, т. 1 от ЗАНН съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 42-0001694 от 07.07.2021г. , издадено от директор РД“АА“ София, с което на И. Н. Е. с ЕГН **********е наложено административно наказание на основание чл. 93в, ал. 15, т. 2, пр. 2 от ЗАП , глоба в размер на 500 лева за нарушение на чл. 34, пар. 6, буква „б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3