Протокол № 229 от 25.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 229 гр. Благоевград, 20.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Илинска при участието на секретаря Теофания Лазова

Сложи за разглеждане докладваното от Анета Илинска Търговско дело № 20231200900062 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. Г. М. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща свой процесуален представител.

ЗА ОТВЕТНИКА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД – редовно уведомен, се явява ст.юрк. З. Т., с пълномощно по делото.

ЗА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Л. Г. С. – редовно уведомен, не се явява.

Вместо него се явява адв. Й., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Р. Х. – явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. А. С. – не се явява

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. А. – не се явява

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Н. И. – не се явява

СВИДЕТЕЛЯТ А. Е. М. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен на различни дати, но не е открит никой. По данни на съсед на име С., А. М. пътува много често и рядко се прибира на домашния адрес. На адреса няма кой да приеме призовката.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Т. О. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост, като е посочено, че лицето отказва да я приеме.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

Молба от Р. С. от 20.06.2024 г., с която посочва, че не е успяла да изготви заключението, поради краткия срок и желае делото да бъде отложено за друга дата за изслушване на експертизата.

Молба от А. Г. М. чрез процесуалните му представители адв. Н. Д. и адв. Г.

Р. от 18.06.2024 г., същата е в копие за другите участници.

Изразено е становище по хода на делото с тази молба и по изготвените 1 експертизи. Поставени са въпроси към експерта д-р Р. Х., като е изразено становище, че не се противопоставят по приемане на експертизите.

СЪДЪТ предявява Молбата на процесуалните представители на ответната страна и третото лице – помагач.

СТ.ЮРК. Т. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Й. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

Молба-становище от ст.юрк. З. Т. от 01.04.2024 г. с доказателствени искания и приложени доказателства, включително такова по чл. 229, ал. 1 , т 4 и т. 5 от ГПК за спиране на производството по това дело.

Молба от адв. П. Й. с формулирани въпроси по САТЕ от 01.04.2024 г.

Писмо от 22.04.2024 г. от РС – Петрич, с което се изпраща препис от Обвинителен акт, внесен от РП – Благоевград, ТО – гр. Петрич срещу Л. Г. С. от село С., община П. за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б „б“, пр.

1 от НК във вр. чл. 342, ал. 1 НК във вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, чл. 47 от ЗДвП и чл. 50а от ЗДвП и въз основа на който е образувано НОХД № 645/2023 г. по описа на РС –Петрич.

Молба от А. Г. М. чрез процесуалните му представители адв. Н. Д. и адв. Г.

Р. от 17.05.2024 г., с която във връзка с депозирана молба от ЗК „Лев Инс“ заявява, че се противопоставят по допускането на въпрос № 5 към САТЕ. По отношение на останалите въпроси заявяват, че нямат възражение.

СТ.ЮРК. Т. – Да се изслуша вещото лице д-р Х..

АДВ. Й. - Да се изслуша вещото лице д-р Х..

Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице.

СНЕМА самоличност на експерта:

Р. Т. Х. –*** г., ***, без родство и дела със страните по делото.

Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде обективно и вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Р. Х. - Поддържам заключението, базирано е на писмените материали, приложени в кориците на делото и съм отговорил на поставените въпроси. Ако има въпроси и е нужно разяснение, ще го направи в днешно съдебно заседание.

Експертът д-р Р. Х. на зададени с Молбата от 18.06.2024 г. от ищеца въпроси по заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Р. Х. - В материалите по делото има единствено разпит на един свидетел Й. В., която казва, че е бил с колан в продължение на 6 месеца. Това са единствените данни. ****в рамките на 2-3 месеца, тя твърди, 2 че 6 месеца е носил. Няма данни за усложнение, за ****, ако имат такива данни ще се запозная с тях, след преглед от специалист, но такива данни няма по делото.

Не е необходимо специален режим след ***. В продължение на няколко седмици се препоръчва да се яде по-щадяща храна, да не е груба храна, защото е ***е и се препоръчва да се избягва тежка храна. Няма специален режим, който да бъде прилаган дълго време.

Ще остане ***, ако няма възпаления ще остане **, който по осевата линя няма да измени сериозно личната конфигурация, но обезобразяването е правна преценка, но ако няма възпаление на нараняването. В средата на **по дължина. Ако няма ***, но ако ми се предоставят такива данни ще бъдат обсъдени, но към настоящия момент нямаше такива данни, а и не бяха зададени такива въпроси.

Всъщност след всяка ***, те могат да не се изявят като симптоматка, могат пир някои случай ако са ***. Това е типично, може никога да не се появят, взависимост къде са срастванията след като е ***. Те са **. **, те няма да изчезнат, веднъж образувани ли те не изчезват, мога никога да не дата оплакванията, могат и да дадат.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Р. Х. на въпроси на адв. Й. - Има медицинска документация, която е след **, няма проследяваща медицинска документация. Ще се развият след о***

Възможно е да настъпи пълно възстановяване при травмата на **. Няма данни да има остатъчни последици, описани са *** ако няма някакви заболявания разбира се.

АДВ. Й. – Нямам повече въпроси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Р. Х. на въпроси на ст.юрк. Т. – Колан се носи, но това не му пречи да живее по никакъв начин. Просто, за да държи стегната**докато зарасне, но не му пречи този колан. Има ***но това е субективно възприятие на всеки как се възприема. Белегът се прикрива от дрехите. Има **, все пак се **. ***, като е описано, ***са го колегите, не е махнато нищо от **. Колегите добре са си свършили работата и благодарение на това е оцелял.

СТ.ЮРК. Т. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. Й. - Да се приеме заключението.

С оглед изявлението на страните, съдът намира изготвеното заключение за пълно, ясно и обосновано, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвеното заключение от вещото лице д-р Р. Х..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение, съобразно представената Справкадекларация, в размер на 503,82 лева, платими от бюджета на съда.

РАЗПОРЕЖДА да се изплати сумата на вещото лице.

СТ.ЮРК. Т. – Поддържам искането за спиране.

3

АДВ. Й. - Поддържам направените искания, моля, да се произнесе след възобновяване на делото.