Определение № 156 от 09.02.2024, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 156 гр. ХАСКОВО, 08.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА Въззивно гражданско дело № 20235600500685 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 10678/19.12.2023 г. от адв. М. Ч. – пълномощник на въззивниците Н. Х. А. и П. П. А., със съдебен адрес: ****, с която се иска допълване на Решение № 351/11.12.2023г. по горепосоченото дело, в частта му за разноските, сторени в двете инстанции, за която съдът е пропуснал да се произнесе.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна по делото – ЧСИ С. Я. с рег.

№844 на КЧСИ, чрез адв. К. Г., е депозирал писмен отговор, в който се оспорва така подадената молба по чл. 248 от ГПК, като се излагат подробни съображения за нейната неоснователност. Иска се същата да бъде оставена без уважение изцяло, респ. в частта, в която се иска допълване на решението за разноски, сторени пред първата инстанция.

Съдът, като взе предвид постъпилата молба, отговора и съобрази данните по делото, намира следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Не е налице процесуална пречка за разглеждането й по смисъла на чл. 80, изр. 2 ГПК, тъй като не се иска изменение на Решение № 351/11.12.2023г., а допълването му с произнасяне по валидно и своевременно заявеното искане за присъждане на разноски (така - т. 8 от ТР № 6 от 6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК).

Въззивно гражданско дело № 685/2023 г. по описа на Окръжен съд - Хасково е образувано по въззивна жалба на Н. Х. А. и П. П. А. срещу Решение № 423/26.06.2023г. по гр.д. № 96/2023г. по описа на Районен съд – Хасково, с което Н. Х. А., ЕГН ********** и П.

П. А., ЕГН ********** от ***, са осъдени да заплатят на С. Б. Я. – ЧСИ, рег. № 844 на КЧСИ, с адрес на кантората:****, съдебен адрес: гр. София, ул. „Дунав" № 13, ет.2, сумата от по 2 764, 50 лева всеки, или общо 5 529,00 лева като получена без основание по изп. дело № 20228440401623 по описа на ЧСИ С. Б. Я., във връзка с наложен запор върху вземанията от ЧСИ Николета Кавакова, peг. № 929, район на действие ОС - Хасково, по изпълнително дело № 20229290401541 по неин опис, ведно със законната лихва върху тази 1 сума, считано от 18.01.2023 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от по 19.97 лева всеки, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 23.12.2022 г. до 17.01.2023 г. включително.

С Решение № 351/11.12.2023г. по в. гр. д. № 685/2023г., Окръжен съд – Хасково е отменил Решение № 423/26.06.2023 г., по гр. дело № 96/2023 г. по описа на Районен съд – Хасково, като е отхвърлил предявените от С. Б. Я., ЧСИ, рег. № 844 на КЧСИ, с адрес на кантората: **** съдебен адрес: ***, при условията на пасивно субективно и обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ и по чл.86, ал.1 ЗЗД, и при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 59, ал. 1ЗЗД против Н. Х. А., ЕГН ********** и П. П. А., ЕГН **********, двамата с адрес: ****, съдебен адрес: ***, адв. М. Ч. от АК - Пловдив за заплащане на сумата в общ размер на 5529,00 лв., или по 2 764,50 лв., за всеки един от тях, ведно с начислената върху тази сума законна лихва от датата на връчване на поканата за плащане - 15.12.2022г. до 17.01.2023г. в размер общо на 52,22 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда 18.01.2023 г. до окончателно погасяване на задълженията, като неоснователни. Съдебният акт е необжалваем и е влязъл в сила на 11.12.2023г.

Настоящата инстанция е пропуснала да се произнесе в решението си по искането за разноски съгл. разпоредбата на чл. 81 от ГПК.

Разпоредбата на чл. 78, ал. 3 ГПК предвижда правото на ответника на разноски, съразмерно с отхвърлената част от иска. В настоящия случай, въззивната инстанция се е произнесла с отхвърлителен диспозитив, като е отхвърлила изцяло предявените от ищеца С.

Б. Я., ЧСИ, рег. № 844 на КЧСИ искове.

В молбата по чл. 248 се иска допълване на решението в частта за разноските за сумите: от по 80,29лв. – заплатена държавна такса по в.гр.д.№685/2023г., както и сумите от по 577 лева – заплатено адвокатско възнаграждение по гр.дело № 96/2023 г. по описа на РСХасково, от всеки от въззивниците- ответници Н. Х. А. и П. П. А., или общо по 657,29 лева за всеки.

Видно от представените списъци по чл. 80 от ГПК, находящи се на /л. 95 от гр.д.

№ 96/2023 г. по описа на Районен съд – Хасково и л. 45 от в.гр.д. №685/2023г. по описа на Окръжен съд - Хасково/, искането за присъждане на разноски в първоинстанционното и въззивното производства са направени своевременно.

Договорите за правна защита и съдействие, находящи се на л. 45 и 47 от гр.д. № 96/2023 г. по описа на Районен съд – Хасково, в които е вписан начина на плащане на адвокатското възнаграждение - в брой, както и платежен документ на л. 7 от в.гр.д.

№685/2023г. по описа на Окръжен съд - Хасково удостоверяват направените разноски в двете инстанции. В тази връзка неоснователно е възражението на насрещната страна, че не са налице никакви доказателства за реално заплащане на разноските за адвокатско възнаграждение. Съгласно т. 1 на ТР №6/2012 г. ОСГТК на ВКС в договора следва да е вписан начина на плащане, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка. Неоснователно е и твърдението,че разноски за първата инстанция не се дължат, тъй като не са включени в списъка на разноски представен пред въззивната инстанция. Списък на разноски по чл.80 ГПК за адвокатски възнаграждения / л.95/ е представен своевремнно пред първата инстанция, освен това разноски за първата инстанция се пртендират и с молба № 9105/31.10.

2023 г. депозирана по в.гр.дело № 685/2023 г. по описа на ОС- Хасково. С въззивното решение, което е окончателно, съдът дължи произнасяне по направените разноските и за двете съдебни инстанции, с оглед крайния изход на делото.

Предвид изложеното, съдът намира, че молбата по чл. 248 от ГПК за допълване на решението в частта за разноските е основателна и претендираните от Н. Х. А. и П. П. А., 2 чрез адв. М. Ч., разноски следва да бъдат присъдени в тяхна полза. Следва да се укаже на молителите Н. А. и П. А. да предоставят на ЧСИ банкова сметка, по която ЧСИ С. Я., с рег.

№ 844 на КЧСИ да преведе доброволно дължимите суми.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение № 351/11.12.2023г. по в. гр. д. № 685/2023г. на Окръжен съд – Хасково, в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА С. Б. Я. – ЧСИ, рег. № 844 на КЧСИ, с адрес на кантората: ****, съдебен адрес: **** да заплати на Н. Х. А., ЕГН **********, с адрес: ****, съдебен адрес:

****, адв. М. Ч. от АК – Пловдив сумата в размер на 657,29 лева, представляващи сторени разноски за двете съдебни инстанции.

ОСЪЖДА С. Б. Я. – ЧСИ, рег. № 844 на КЧСИ, с адрес на кантората: ***** съдебен адрес: **** да заплати на П. П. А., ЕГН **********, с адрес: ****, съдебен адрес:

****, адв. М. Ч. от АК – Пловдив сумата в размер на 657,29 лева, представляващи сторени разноски за двете съдебни инстанции.

УКАЗВА на Н. А. и П. А. да предоставят на ЧСИ банкова сметка, по която ЧСИ С. Я., с рег.№ 844 на КЧСИ да преведе доброволно дължимите суми.

На основание чл. 248, ал. 3, във вр. с чл. 280, ал. 3 от ГПК определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3