Споразумение № 8 от 07.02.2024, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№8 гр. гр.Мадан, 07.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ

Административно наказателно дело № 20245430200001 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СМОЛЯН се явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР П. Б.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Р. Д. – редовно призован, се явява лично и със защитника си а.

П. – редовно упълномощена с представено на досъдебното производство пълномощно.

ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Известно ми е обстоятелството, че пострадалата А. Н. А. работи на длъжност Съдия по вписванията при Районен съд Мадан. Нямам искания за отводи на това основание. Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

АДВ.П. – Известно ми е обстоятелството, че А. Н. А. работи на длъжност Съдия по вписванията при Районен съд Мадан. Нямам искания за отводи на това основание. Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Д. – Известно ми е обстоятелството, че А. Н. А. работи на длъжност Съдия по вписванията при Районен съд Мадан. Нямам искания за отводи на това основание. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността на обвиняемия както следва:

Б. Р. Д. – роден на ** г. в гр.С. жител и живущ в с.Л., общ.М., обл.С., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи в „Г.“АДМадан, с ЕГН: **********.

1

На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Р. Д. – Ясни са ми правата.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Нямам искания за отводи. Нямам нови искания.

АДВ. П. – Нямам искания за отводи.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. – Нямам искания за отводи.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Постигнали сме споразумение за решаване на делото, което Ви представям в днешно с.з. Считам, че изготвеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите в този вид.

АДВ. П. – С РП-Смолян сме постигнали споразумение, което Ви бе представено.

Ще Ви молим да приемете същото за разглеждане в днешно с.з. Считаме, че то отговаря изцяло на закона и морала и като такова моля след разглеждането му същото да бъде одобрено.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. – Да се разгледа споразумението.

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 375а, ал. 3 от НПК, поради което следва да бъде поставено разглеждането на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК, като бъде прието за разглеждане представеното в днешното съдебно заседание споразумение, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

ПРИЕМА за разглеждане представеното в днешно с.з. споразумение, което е в следния смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото в съдебното производство на основание чл.375а, ал.3, във връзка с чл. 384 вр. с чл. 381 и сл. от НПК

Днес 07.02.2024 година, в град Мадан, по предложение на адвокат В. П. от АКСмолян, се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство по НАХД № 1/ 2024г. по описа на Районен съд Мадан.

I. СТРАНИ:

Споразумението се сключи между П. Б. – Зам.районен прокурор на Районна прокуратура – Смолян и адв. В. П. – Адвокатска колегия – Смолян, защитник на Б. Р. Д. с ЕГН ********** – обвиняем по НАХД № 1/ 2024г. по описа на Районен съд Мадан.

II. УСЛОВИЯ:

1. Обвиняемият Б. Р. Д. е привлечен в това му качество за извършено престъпление по чл. 343, ал.1, б“б“, пр. II, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК. Това обвинение не попада в 2 хипотезата на чл.381, ал.2 от НПК, поради което споразумението се явява допустимо.

2. Обвиняемият Б. Р. Д. е извършил престъпното деяние при форма на вина несъзнавана непредпазливост.

3. С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.

4. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционният съд, определението на съда по чл. 382, ал.7 НПК е окончателно ( чл.382, ал.9 НПК) и има последиците на влязла в сила присъда за Б. Р. Д. , не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

А. Предмет на споразумението:

Със споразумението страните постигат съгласие, че Б. Р. Д. с ЕГН **********, роден в град С., адрес: село Л., община М., неосъждан, със средно образование, работещ, е виновен (с форма на вина - пряк умисъл), за това, че:

На 19.11.2022 г., около 12:00 часа, в град М., на ул. „О., управлявайки МПС - лек автомобил „Киа Каренс“ с peг. № **, нарушил правилата за движение в чл. 25, ал. 1 от ЗДвП - „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“ и в чл. 37, ал. 3 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство, излизащо на път от крайпътна територия, като двор, предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и други подобни, е длъжен да пропусне пешеходците и пътните превозни средства, които се движат по този път. “, като потегляйки с автомобила от обособен с пътна маркировка паркинг, не се е убедил, че няма да създаде опасност за преминаващия по пътното платно лек автомобил „Опел Корса“ с peг. № **, движещ се в посока север - юг и не го е пропуснал да премине, вследствие на което е последвал удар между управлявания от него автомобил и лек автомобил „Опел Корса“ с peг. № ** и по непредпазливост причинил на А. Н. А. - водач на лек автомобил „Опел Корса“ с peг. № **, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на първа дланова /метакарпална/ кост на лява ръка, което довело до трайно затрудняване на движенията на горен ляв крайник за повече от 30 дни – престъпление по чл. 343, ал.1, б“б“, пр. II, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК.

Б. Наказателна отговорност: Обвиняемият Б. Р. Д. се освобождава от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК.

В. Вид и размер на наказанието:

При обсъждане на въпроса за определяне вида и размера на наказанието, което 3 следва да бъде наложено на обвиняемия, страните се съгласяват, за извършеното престъпление по чл. 343, ал.1, б.“б“, пр. II, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК на обвиняемия Б. Р.

Д. с ЕГН ********** да бъде наложено наказание при условията на чл.375а, ал.2, вр.чл.384 от НПК, във вр. с чл. 78а, ал.1 от НК, а именно:

Административно наказание „Глоба“ в размер на 800 /осемстотин/ лева.

IV. Веществените доказателства по досъдебното производство – няма;

V. Разноски по делото – 1 796,40 лева, за изготвени съдебно медицинска експертиза, автотехническа експертиза и автотехническа оценъчна експертиза бъдат платени от обвиняемия по сметка на ОД на МВР Смолян;

VІ. Имуществени щети - няма.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Доброволно го подписах, съгласен съм с него. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм с настоящото споразумение. Съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че производството по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязло в сила решение.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Няма да правя промени в споразумението.

АДВ. П. – Моля да бъде внесена корекция в споразумението по отношение на точка III, б.А първи абзац, като вместо „ формата на вина - пряк умисъл“, да бъде посочена „форма на вина - несъзнавана предпазливост“, както е посочено в т.II, т.2 от споразумението.

ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР – Съгласен съм с направеното искане. Касае се за техническа грешка при изписването.

ОБВИНЯЕМИЯТ – Съгласен съм с промените.

СЪДЪТ СЧИТА, че следва да се впише окончателния вариант на споразумението ведно с предложеното в днешното с.з. от адв.П. изменение, поради което ОПРЕДЕЛИ: