Присъда № 78 от 14.10.2025, Районен съд - Казанлък

М О Т И В И към Присъда с рег.№ 78 от 14.10.2025г. по НОХД №501/25г.

Съдебното производство е проведено по реда на глава XX от НПК.

Делото е образувано на основание чл.247 ал.1 т.1 от НПК - по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура-Стара Загора, ТО – ******** срещу:

- А. А. И. с ЕГН **********, за това, че на 30.09.2024г. в с.********, общ.********, обл.Стара Загора, ул.„*****“ срещу дом №**, в съучастие, като извършител с А. Я. Ч. /извършител/ и Е. С. А. /извършител/ е повредил противозаконно чужда движима вещ - лек автомобил марка „******** *****“ с peг. № ** **** **, собственост на Л. К. Б. от гр.*******, ползван от П. А. Б. от гр.*******, на стойност 17 250.00 лв. /седемнадесет хиляди двеста и петдесет лева/, като е причинил щета в размер на 4751.00 лв. /четири хиляди седемстотин петдесет и един лева/, и унищожил противозаконно чужда движима вещ - мобилен телефон марка „******* ***“ на стойност 480.00 лв., ведно с поставена в него сим карта на „А1“ на стойност 10.00лв., протектор за гръб на мобилен телефон на стойност 10.00лв. и протектор за дисплей на мобилен телефон на стойност 8.00 лева, на обща стойност 508.00 лв.

/петстотин и осем лева/, собственост на П. А. Б. от гр.*******, всичко на обща стойност 5259.00 лева /пет хиляди двеста петдесет и девет лева/ престъпление по чл.216, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК ;

- Е. С. А. с ЕГН **********, за това, че на 30.09.2024г. в с.********, общ.********, обл.Стара Загора, ул.„*****“ срещу дом №**, в съучастие, като извършител с А. Я. Ч. /извършител/ и А. А. И. /извършител/ е повредил противозаконно чужда движима вещ - лек автомобил марка „******** *****“ с peг. № ** **** **, собственост на Л. К. Б. от гр.*******, ползван от П. А. Б. от гр.*******, на стойност 17 250.00 лв. /седемнадесет хиляди двеста и петдесет лева/, като е причинил щета в размер на 4751.00 лв. /четири хиляди седемстотин петдесет и един лева/, и унищожил противозаконно чужда движима вещ - мобилен телефон марка „******* ***“ на стойност 480.00 лв., ведно с поставена в него сим карта на „А1“ на стойност 10.00лв., протектор за гръб на мобилен телефон на стойност 10.00лв. и протектор за дисплей на мобилен телефон на стойност 8.00 лева, на обща стойност 508.00 лв.

/петстотин и осем лева/, собственост на П. А. Б. от гр.*******, всичко на обща стойност 5259.00 лева /пет хиляди двеста петдесет и девет лева/ престъпление по чл.216, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК ;

- А. Я. Ч. с ЕГН **********, за това, че на 30.09.2024г. в с.********, общ.********, обл.Стара Загора, ул.„*****“ срещу дом №**, в съучастие, като извършител с А. А. И. /извършител/ и Е. С. А. /извършител/ е повредил противозаконно чужда движима вещ - лек автомобил марка „******** *****“ с peг. № ** **** **, собственост на Л. К. Б. от гр.*******, ползван от П. А. Б. от гр.*******, на стойност 17 250.00 лв. /седемнадесет хиляди двеста и 1 петдесет лева/, като е причинил щета в размер на 4751.00 лв. /четири хиляди седемстотин петдесет и един лева/, и унищожил противозаконно чужда движима вещ - мобилен телефон марка „******* ***“ на стойност 480.00 лв., ведно с поставена в него сим карта на „А1“ на стойност 10.00лв., протектор за гръб на мобилен телефон на стойност 10.00лв. и протектор за дисплей на мобилен телефон на стойност 8.00 лева, на обща стойност 508.00 лв.

/петстотин и осем лева/, собственост на П. А. Б. от гр.*******, всичко на обща стойност 5259.00 лева /пет хиляди двеста петдесет и девет лева/ престъпление по чл.216, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК .

В съдебната фаза на производството пострадал ото лице П. А. Б., е конституиран като частен обвинител и граждански ищец, като за съвместно разглеждане е приет предявения чрез неговия процесуален представител – адв. С. Х. граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за сумата от 508,00 лв. за причинените му от деянието по чл.216, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК имуществени вреди солидарно срещу подсъдимите Е. С. А., А. А. И. и А.

Я. Ч., ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното погасяване на задължението. Не е приет за съвместно разглеждане предявения от П. А. Б. граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за сумата от 3000 лв. за причинените му неимуществени вреди от деянието.

Конституирано е като частен обвинител и граждански ищец и другото пострадало лице Л. К. Б., като за съвместно разглеждане е приет предявения чрез нейния процесуален представител – адв. С. Х. граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за сумата о т 4751,00 лв., за причинените й от престъплението п о чл.216, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК имуществени вреди солидарно срещу подсъдимите Е. С. А., А. А. И. и А. Я. Ч., ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното погасяване на задължението.

В съдебното заседание, в което е даден ход на делото по същество, представителят на прокуратурата поддържа внесените обвинения срещу тримата подсъдими А. А. И., Е. С. А., и А. Я. Ч., като намира за доказани по безспорен и несъмнен начин авторството на деянията по чл. 216, ал. 1, вр. чл.

20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и описаната в обвинителния акт фактическа обстановка. Счита, че фактическата обстановка по делото е изяснена като от събраните от досъдебното производство и в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по безспорен начин се доказа извършеното от тримата подсъдими престъпления. В заключение държавният обвинител намира за доказани по несъмнен начин вината, авторството и останалите елементи на процесните деяния, в съответствие с което моли съда да постанови осъдителна присъда за извършените от подсъдимите престъпления, като счита, че на всеки един от подсъдимите следва да се наложи наказание от 1 година „Лишаване от свобода“, като предвид чистото им съдебно минало и направените самопризнания и изразеното съжаление за извършеното от тях, счита, че не следва да се изтърпи ефекивно и на осн ование чл. 66 от НК следва да се отложи за срок от 3 години. Мол и да се възложат на подсъдимите 2 съразмерно направените по делото разноски, и с ъ д а да се произнесе по приобщените веществени, като на основание чл.53 от НК да се отнеме в полза на държавата 1 бр. метална бухалка, 1 бр. нож с надпис „ALPINA SPORT“, поставен в пластмасов кобур и 1 бр. дървен сап, както и пистолет марка „********“, собственост на подсъдимият А. И., тъй като е използван при мястото, където е извършено деянието, закупен е същия ден за тази цел, да бъде използван при евентуален конфликт с пострадалият, който подсъдимите са търсели.

Частният обвинител и граждански ищец – Л. К. Б., редовно уведомена, не се явява, но се представлява от упълномощения си повереник – адв. – адв. С. Х.. Частният обвинител и граждански ищец – П. А. Б., редовно уведомен, се явява се лично и с повереника си – адв. – адв. С. Х., който подкрепя позицията на държавното обвинение. Заявява, че деянията са доказани по безспорен начин и са резултат на подробен анализ на събраните по делото доказателства. Солидализира се и по отношение на параметрите нанаказанията, предложени от РП. В тази връзка моли да бъдат уважени предявените в рамките на наказателното производство граждански искове, в размера, в който са предявени - 508 лв. за унищожаване на мобилния телефон на П. Б. и вреди от 4751 лв., причинени на Л. Б. за повреждане на превозно средство - автомобил Мерцедес, както и да бъдат осъдени подсъдимите да заплатят на частните обвинители, сторените от тях разноски за процесуално представителство в производството.

Подсъдимият А. А. И., редовно уведомен, се явява лично и се възползва от правото си да даде обяснения. В тях той споделя, че се съмнявал, че съпругата му имала връзка, и за да се увери е направил всичко, поксочено в обвинителния акт. Разбрал, че вечерта дадения човек ще бъде в селото, същият ден си купил и пистолет. Заедно с братовчед си А. Ч. и Е. А. тръгнали към махалата, видяли ги и спряли. Със спирането, Б . насочил пистолет към него, използвал, след което пистолета засякъл и той го изпуснал на земята.

Той носил в себе си бухалка, опитал да го удари, но не успя л. Б. посегнал да го удари, но ударил Сибил и побягнал. Те тръгнали след него, но не успя ли да го намерят и се върнали при микробуса, като започнали да го повреждат, защото искали, ако се върне да не може да си тръгне , и да избяга. Той лично се обадил на тел.112, че са насочили пистолет срещу тях и те са изпотрошили колата, взели са пистолета му и са го оставили в колата на задната седалка.

Когато дошли полицаите, го попитали дали има оръжие, той им казал, че има и посочил къде е, и те го взели. Купил си пистолет, защото съпругата му С. му казала, че и Б. има пистолет. Не бил използвал пистолета на самото място, въобще не го бил вадил. Признава, че потрошили колата, за да не се върне Б. и да ги прегази или да избяга. Е. срязал гумите. П. Б. носил пистолет, нож и полицейска палка, черна. Ножа също бил паднал на земята, когато избягал – с него срязали гумите.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. С. А., редовно уведомен, се явява лично и се възползва от правото си да даде обяснения. Започва с това, че е брат на С..

3

Същия ден бил на работа, прибрал се към 5-5,30 часа. А. му звъннал, че има информация, че П. Б. ще бъде в ******** и, че мисли да отиде и го повикал да отиде с него, за да не бъде сам. Той се съгласил, защото сестра му С. щяла да е там, за да не стане проблем и да й се случи нещо. Отишли в ******** и видяли буса на П. Б., който в това време излизал от махалата, тръгнали да карат след него, като А. му пресветнал да спре, за да поговорят. Той не спря л веднага. На една отбивка спрял вдясно и още при слизането си в лявата ръка държал полицейска палка, а в дясната пистолет. Насочил пистолета срещу А..

Чул се изстрел, после се опита л повторно да стреля, но пистолета засякъл. Той се опитал да удари Алекс, но С. застанала между тях и отнесла удара. Когато видял, че сестра му е лошо ударена, посегнал с желязо към Б. и му нанесъл удар, той побягнал и при тичането от него падна л нож и телефона му. Успял да избяга. Върнали се при микробуса и ножа на Б., спукали гумите, за да не избяга. Искали само да поговорят, а не да нападат някой. След като П. ударил сестра му, го ударил и той. Не отрича, че е нанесъл удари по колата. Излага още, че в момента сестра му съжителства с А. И. в една къща. С пистолета, който държал Б. не видя л какво се е случило. Не отрича, че и тримата са нанасяли удари по колата, за да го блокират, да не може да избяга. Съжалява за постъпката си.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Я. Ч., редовно уведомен, се явява лично и се възползва от правото си да даде обяснения. Излага пред съда, че на 30.09.2024г. се прибрал от чужбина. С А. са първи братовчеди и се чули, при което той му споделил, че Сибел има връзка, но не бил сигурен и искал да се увери с очите си и да се разделят веднъж завинаги. Ч. го попитал с какво да помогне и той го попитал дали ще отиде с него да не е сам, за да се увери.

Подс.Ч. се съгласил и тръгнали към ********, заедно с тях бил и Е.. Видяли П. Б. с буса, пресветнали му с фаровете и той отбил и спрял. Още при слизането си Б. стрелял с пистолет по А., после пистолета засякъл, и той тръгнал да бяга. Видял, че телефона му също е поднал на земята и той лично го ударил. Б. избягал, а те тримата се върнали при микробуса и започнали да го удрят. А. звъннал на полицията, полицаите дошли и ги задържали.

Подсъдимия също изразява съжаление за случилото се.

Упълномощеният защитник на подсъдимите – адвокат Р. К., споделя съображенията си, за това, че самопризнанията на подсъдимите не са направени днес, а още при обаждането на тел. 112, когато са заявили, че срещу тях е бил насочен пистолет и са счупили една кола. Според защитата обвинението е доказано с експертизи, чиито становища те приемат. Пледира се за налагане наказание „Лишаване от свобода“, което да бъде отложено по чл. 66 от НК, тъй като и тримата желаели да работят в чужбина. Адв. К. набляга, че в обвинителния акт подробно са описани мотивите, които са принудили и тримата да постъпят по този начин, ясен е мотива им за това поведение, но пострадалият Б. също е спестил определена част от истината, в показанията си като сивидетел. На следващо място, защитата излага, че следва да присъдят солидарно да се заплатят на пострадалата Б. сумата от 4