Разпореждане № 147608 от 23.11.2023, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Частно гражданско дело 46769/2023
Вид: Разпореждане № 147608
Подписан: 23.11.2023
В сила: 23.11.2023
Състав: ГЕРГАНА КИРИЛОВА ГЕОРГИЕВА

Цитирани разпоредби

чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
чл. 410, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
чл. 411, ал. 2, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
чл. 7, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
чл. 9 · Закон за потребителския кредит
чл. 9, ал. 3 · Закон за потребителския кредит

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 147608 гр. София, 23.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. Г.ЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.ЕВА Частно гражданско дело № 20231110146769 по описа за 2023 година

Производството е образувано по заявление с вх. № 234619/21.08.2023г. на /ФИРМА/, ЕИК ********* срещу Н. М. К., ЕГН **********, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата в размер на 1 500,00 лева (хиляда и петстотин лева), представляваща главница по

Договор за кредит

№ max_500035612/06.11.2020г., сключен между /ФИРМА/, като кредитодател и Н. М. К., като кредитополучател, ведно със законната лихва, за периода от 21.08.2023 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 255,05 лева (двеста петдесет и пет лева и 05 стотинки), представляваща договорна лихва, за периода от 20.12.2020г. до 20.10.2021г., сумата в размер на 357,59 лева (триста петдесет и седем лева и 59 стотинки), представляваща законна лихва, за периода от 20.12.2020г. до 18.08.2023г., за сумата в размер на 524,92 лева, представляваща заплащане за услуга „Бързо разглеждане“ на основание раздел VI, чл. 10, ал.1 от договора, за периода от 20.12.2020г. до 20.10.2021г., сумата в размер на 749,98 лева, представляваща заплащане за услуга „Динамично плащане“, на основание раздел VI, чл. 10, ал.2 от договора, за периода от 20.12.2020г. до 20.10.2021г. и за сумата в размер на 600,00 лева, представляваща разходи за събиране на просрочени задължения, съгласно Раздел VIII, чл. 13 от договора.

След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С разпореждане от 23.11.2023 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника за сумата в размер на 1 500,00 лева (хиляда и петстотин лева), представляваща главница по

Договор за кредит

По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата в размер на 524,92 лева, представляваща заплащане за услуга „Бързо разглеждане“ на основание раздел VI, чл. 10, ал.1 от договора, за периода от 20.12.2020г. до 20.10.2021г., сумата в размер на 749,98 лева, представляваща заплащане за услуга „Динамично плащане“, на основание раздел VI, чл. 10, ал.2 от договора, за периода от 20.12.2020г. до 20.10.2021г. и за сумата в размер на 600,00 лева, представляваща разходи за събиране на просрочени задължения, съгласно Раздел VIII, чл. 13 от договора, съдът намира следното:

В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.

Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението Договор за кредит № max_500035612/06.11.2020г. , който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите. Претенцията за присъждане на неплатено възнаграждение за услуги, чийто размер възлиза на повече от половината от размера на предоставения кредит и за разходи при все, че е присъдена мораторна лихва, обосновава вероятна основателност за наличието на неравноправни клаузи. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл.

410 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.

Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 234619/21.08.2023г. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение на /ФИРМА/, ЕИК ********* срещу Н. М. К., ЕГН **********, за сумата в размер на 524,92 лева, представляваща заплащане за услуга „Бързо 2 разглеждане“ на основание раздел VI, чл. 10, ал.1 от договора, за периода от 20.12.2020г. до 20.10.2021г., за сумата в размер на 749,98 лева, представляваща заплащане за услуга „Динамично плащане“, на основание раздел VI, чл. 10, ал.2 от договора, за периода от 20.12.2020г. до 20.10.2021г. и за сумата в размер на 600,00 лева, представляваща разходи за събиране на просрочени задължения, съгласно Раздел VIII, чл. 13 от договора.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________