Определение № 1711 от 31.08.2026, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1711 гр. Ямбол, 31.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Весела К. С. като разгледа докладваното от Весела К. С. Гражданско дело №

20262330101595 по описа за 2026 година

Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД - гр. София срещу Т. Л. С. от гр.*** с която се иска да бъде прието за установено задължението на ответника да заплати на ищеца сумите по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № ***/*** г. на РС- ***.

Съдът установи при запознаване с ч.гр.д. № *** /*** г. на РС- ***, че не е налице хипотезата на чл. 415 ал.1 т.2 от ГПК.

Неправилно заповедният съд е указал да се предяви искът.

Съгласно чл. 415 ал.1 т. 2 от ГПК, съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.

47 ал.5 от ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. Само при наличие на всички елементи от хипотезата на процесуалната норма за ищеца възниква правен интерес от предявяване на установителния иск.

В случая не е удостоверено, че длъжникът не живее на постоянния адрес, поради което хипотезата на цитираната разпоредба не е налице.

На постоянния си адрес в гр.София книжата са му връчени по реда на чл. 47 ал.5 от ГПК, тъй като са достигнали до адреса, посочен в справката за адресна регистрация (по Наредба №14/2009 г.). Залепено е уведомление. Този адрес е посетен три пъти в периода 10.05.2026 г.-11.06.2026 г., с интервал от време една седмица между всяко посещение, като едно от посещенията е в неприсъствен ден. Връчителят изобщо не е удостоверил, че лицето не живее там, нито е събрал сведение за това от някое лице, с конкретно посочено име.

Тъй като не е налице положителна процесуална предпоставка за правото на иск, същият е недопустим и производството следва да бъде прекратено.

1

Заповедният съд при извършената проверка на релевантното обстоятелство не е установил надлежно, че лицето не живее на адреса, на който е залепено уведомление, поради което, при липса и на данни за месторабота на длъжника, е следвало да издаде изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение. Алтернативно, при преценка за недостатъчно данни за осъществяване на хипотезата на чл. 47 ал.5 е следвало да разпореди събиране на допълнителни данни, дали лицето живее на адреса, респективно да разпореди връчване на книжата на посочения в заявлението адрес на имота/обекта, за който е сключен договор със заявителя.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред ЯОС.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2