Определение № 8222 от 16.06.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8222 гр. Варна, 16.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело № 20233110115154 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 151 ГПК.

Депозирана в законоустановения едноседмичен срок е молба с вх. рег.

№ от процесуалния представител на Л. Г. И., Г. Л. Ф. и Е. Л. Ф. - адв. М. К. Д., с която се иска да се поправи протокол № 3710/04.06.2026 г. от съдебно заседание, проведено на 29.05.2026 г. по настоящото дело, а именно: 1/ на стр.

7 в съдебния протокол, ред 11-ти от долу на горе - отговор на св. С. Д.

С. - след текста „...Ходихме да поддържаме." да се чете „Кръстника почина 2020 г." вместо „Кръстинка почина 2020 г."; и 2/ на стр. 7 в съдебния протокол, ред 7-ми от долу на горе - да се допълни въпросът на разпитващия адвокат М. Д. и поправянето на свидетеля, като след „...но мисля, че беше есента." се чете: „След въпроса на адв. М. Д. „Коя е Любомира?" свидетелят се поправя: Л. е сестра на кръстника.", вместо посоченото „Любомира е сестра на кръстника."

Протоколът се ползва с материална доказателствена сила относно извършените от и пред съда процесуални действия. Страната, която счита, че съдържанието на протокола не отговаря на действително осъществените процесуални действия, има право да поиска поправка на този протокол по реда и в срока, предвиден в чл. 151 ГПК.

Предвидената в посочената разпоредба процедура за поправка и допълване на протокола цели отстраняването на допуснати в протокола грешки, които се свеждат до неточно отразяване на извършените в съдебното заседание процесуални действия или съответно отразяване на процесуални действия, които е пропуснато да бъдат удостоверени. Този ред, обаче, е неприложим в случаите, когато се претендира да бъде осигурено отразяване на процесуални действия извън тези в разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ГПК, или да бъде постигната редакция на съдебния протокол, която не променя същността на изявленията на страните или на свидетелите.

След запознаване с депозираната молба, съдът счита, че същата следва да бъде оставена без разглеждане, доколкото молителите не сочат такива пороци в протокола, които да обективират извод, че отразеното не отговаря на 1 действително осъществените процесуални действия. По отношение на първото искане - поправка на „Кръстинка" с „Кръстника" - следва да се посочи, че свидетелските показания в протокола, разгледани в цялостния им контекст, ясно разкриват, че свидетелят С. С. говори за своя кръстник - Любомир, и по никакъв начин не се създава смислово объркване, изкривяващо смисъла на процесуалното действие. Правописната разлика между двете форми не представлява неточно отразяване на извършено процесуално действие. По отношение на второто искане - допълване с въпрос на адв. Д. и поправяне на свидетеля - следва да се отбележи, че в съдебния протокол се отразяват само съществените по преценка на председателя изявления, които са от значение за делото /Постановление № 6 от 23.12.1968 г. на Пленума на ВС/. Нещо повече, при изслушване на записа се чува ясно, че правилно и пълно е отразено изявлението на свидетеля. Не е вписан подвеждащия към искания отговор на процесуалния представител дали свидетелят не е имал предвид друго лице-същият недопустим и не може да послужи при формиране на фактическите изводи на съда, а показанията следва да се ценят във вложения смисъл и с оглед всички останали доказателства по делото. Поради изложеното се достига до извод, че съдебният протокол отразява в пълен и точен смисъл, съгласно чл. 150, ал. 1 ГПК, всички съществени и относими процесуални изявления и действия на страните и на съда. С оглед изискването за краткост, прегледност и яснота в съдебния протокол следва да бъде вписана само същността на изявленията на страните и свидетелите.

Разпоредбата на чл. 151 ГПК урежда процедура за поправка на протокола, съставен за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.

Предвидената в посочената разпоредба процедура цели отстраняването на допуснати грешки, свеждащи се до неточно отразяване на извършените процесуални действия или на такива с правно значение, пропуснати да бъдат удостоверени. В случая изявленията, исканията и становищата на страните и свидетелските показания са вписани в протокола така, че са ясни тяхната същност и съдържание, поради което искането за поправка и допълване на протокола е неоснователно. В този смисъл е и Определение № 243 от 17.06.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3473/2021 г., III г. о., ГК. С оглед изложеното, не е налице нито едно от посочените по-горе хипотези, които да обусловят основателност на молбата по чл. 151 ГПК.

Съгласно константната съдебна практика, както определението по чл.

151, ал. 4 ГПК (независимо дали с него се допуска или отказва поправката или допълването на съдебния протокол), така и определението, с което молбата по чл. 151, ал. 1 ГПК се оставя без разглеждане или се връща като просрочена, не подлежат на обжалване с частна жалба - аргументите са, че самият протокол като съдържание е необжалваем, а и възможност за обжалване не е предвидена в хипотезите на чл. 274, ал. 1 ГПК (в този смисъл са Определение № 1909 от 29.06.2023 г. на ВКС по к. ч. гр. д. № 2607/2023 г., Определение № 18 от 11.01.2023 г. на ВКС по к. ч. гр. д. № 53/2023 г., Определение № 364/27.07.2016 г. по ч. т. д. № 1538/2016 г. на ВКС, I т. о., Определение № 173/23.03.2015 г. по ч. гр. д. № 1023/2015 г. на ВКС, III г. о., и др.).

2

Водим от гореизложеното, искането за допускане поправка на протокол № 3710/04.06.2026 г. от съдебно заседание, проведено на 29.05.2026 г., следва да се остави без разглеждане.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането, обективирано в от адв. М.

К. Д., процесуален представител на Л. Г. И., Г. Л. Ф. и Е. Л. Ф., с която се иска да се поправи протокол № 3710/04.06.2026 г. от съдебно заседание, проведено на 29.05.2026 г. по гр.д. № 15154/2023 г. по описа на Варненски районен съд.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 274 ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3