Протокол № 1327 от 10.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1327 гр. Благоевград, 10.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ризова при участието на секретаря М. Миразчийска и прокурора и М. Г. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Коцева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200600721 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:17 часа се явиха:

За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Ш..

Подсъдимият П., редовно призован, явява се лично.

Частният обвинител и *, редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. Б., редовно упълномощен от по-рано.

ПОДСЪДМИЯТ: Представям писмени документи, касаещи моето семейно и имотно състояние, също така и молба, с която искам да ми бъде предоставена правна помощ по настоящото дело, която да се осъществи от служебен адвокат и да се даде на този служебен адвокат достатъчно време, за да се запознае с материалите по делото, защото заради хонорарите на адвокатите и моето * не можах да си ангажирам адвокат. В момента ***.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се отложи делото за друга дата, като бъде изготвено искане до Адвокатски съвет – Благоевград за определяне на служебен защитник, който да защитава подсъдимия в производството.

АДВ. Б.: Да не се дава ход на делото, за да бъдат защитени правата на подсъдимия и да му се даде възможност да му бъде назначен служебен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ: От април месец тази година ***. От време на време съм ходил да ********.

Съдът намира, че с оглед дадените обяснения от подсъдимия по настоящото дело, представените от същия молба и 2 броя писмени документи към тази молба, че са налице предпоставките на чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК за назначаването на служебен защитник в настоящото производство, който да осъществи защитата на подсъдимия П..

Подсъдимият изрично прави искане в депозирана от него писмена молба по настоящото производство да му бъде предоставена правна помощ по настоящото дело. Представените от същия документи към молбата, както и направените от него изявления в днешното съдебно заседание дават основание да се приеме, че същият не е в състояние към настоящия момент, макар и в настоящото производство да е бил защитаван от договорен адвокат, да заплати адвокатско възнаграждение с оглед посоченото в обжалваната присъда по настоящото дело, с която присъда на подсъдимия е наложено наказание „пробация“ и с оглед неговото ***, съдът намира, че следва да се приеме, че интересите на правосъдието, с оглед обжалвания съдебен акт по настоящото дело, налагат и изискват подсъдимият да бъде защитаван от адвокат в настоящото производство, като във връзка с декларираните от него данни за *** следва да бъдат извършени служебни справки от съда, поради което и следва да бъде допуснато предоставянето на правна помощ във вид на процесуално представителство до окончателното приключване на делото на подсъдимия П., за което се изпрати писмо до АК – Благоевград за определяне на адвокат, който да осъществи защитата на подсъдимия.

2

Поради горните съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОПУСКА предоставянето на правна помощ във вид на процесуално представителство на подсъдимия П. на основание чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК, тъй като подсъдимият прави изрично искане да бъде защитаван от служебен адвокат, удостовереното от представените документи за * дава основание за извод, че * не позволява заплащането на адвокатско възнаграждение и че интересите на правосъдието изискват участието на защитник на подсъдимия в настоящото производство.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия да попълни и представи по делото декларациите, необходими с оглед назначаването на служебен защитник, съгласно Закона за правна помощ, като ПОСТАНОВЯВА и служебно изискване на данни за периода от началото на висящото производство по настоящото дело, а именно от 02.09.2020 г. към настоящия момент събирането на информация за това дали подсъдимият е притежавал недвижими имоти, за което се направи служебна справка, какви са получаваните от същия обезщетения за безработица или други такива, имал ли е същият сключени трудови договори в този период, притежавал ли е същият моторни превозни средства, разпореждал ли се е със същите, като за последното се изиска справка от КАТ „Пътна полиция“ – Благоевград, като след направата на тези справки същите се изпратят на АК – Благоевград във връзка с допусната правна помощ.

В писмото да се посочи, че не следва да се определя адв. Б. като служебен защитник на подсъдимия П., тъй като същият е повереник на частния обвинител И..

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.12.2025 г. от 11.00 часа, за която 3 дата СЪОБЩЕНО на ОП – Благоевград, на подсъдимия и на адв. Б..

АДВ. Б.: Поемам задължение чрез мен да бъде уведомена частният обвинител и * за датата и часа на следващото съдебно заседание.

Частният обвинител и * УВЕДОМЕНИ чрез адв. Б..

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 11.25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4