Разпореждане № 2176 от 13.05.2025, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2176 гр. Кюстендил, 13.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XX-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Преслава Кр. Дякова като разгледа докладваното от Преслава Кр. Дякова Частно гражданско дело № 20251520101174 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.

Делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по образец от "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, със законен представител З. С. Б. - изпълнителен директор, чрез пълномощника юрисконсулт Б. Л. Д. против Л. Г. С., ЕГН **********, с адрес по заявлението гр. **, ул. „**“ № *; с постоянен и настоящ адрес: обл. **, общ. **, гр. ** ул.

„**“ № *, в качеството на кредитополучател по Договор за потребителски кредит ****, сключен на **.**.**** г., между *** ** ** *.*., клон *** и Л. Г.

С. /кредитополучател/, прехвърлено от страна на *** ***** *** *** *.*. по силата на Приложение № 1 от 10.02.2023 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 15.02.2022 г. в полза на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, за сумите: 868.12 /осемстотин шестдесет и осем лева и дванадесет стотинки/ лева - представляващи главница по Договор за потребителски кредит , сключен на **.**.**** г. между *** *** *** ** *.*., клон *** и Л. Г. С. /кредитополучател/, 30.29 /тридесет лева и двадесет и девет стотинки/ лева представляващи договорна лихва за периода от 15.11.2017 г. до 09.02.2023 г.; 243.74 /двеста четиридесет и три лева и седемдесет и четири стотинки/ лева представляващи обезщетение за забава, считано от 10.02.2023 г. до датата на подаване на заявлението в съда - 31.03.2025 г., като за периода от 13.03.2020 г. до 14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или неустойка в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 от ЗМДВИПОРНС, ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението – 31.03.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сторените по делото разноски в размер на 25.00 лева внесена държавна такса и 150,00 лева юрисконсултско възнаграждение.

След преценка допустимостта и редовността на заявлението за 1 издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, съдът приема, че същото е допустимо и искането е основателно, по следните съображения.

За да се издаде заповед за изпълнение по реда на чл. 410, ал. 1, т. 1 ГПК е необходимо заявлението да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 от ГПК (спр. чл. 410, ал. 2 ГПК). Наред с това от изложените в него твърдения следва да може да се направи извод, че вземанията, за които се претендира издаването й, са определени по размер и с настъпил падеж за плащане, като липсва задължение за представяне на писмени доказателства за установяване на посочените обстоятелства. В този смисъл същото следва да съдържа пълна и ясна индивидуализация на вземането, което се претендира, както и изложение на фактите, от които то се извежда, която да даде възможност на длъжника да прецени дали да възрази срещу заповедта за изпълнение или не (в този смисъл е и т. 2б от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 г. по описа на ВКС, ОСГТК). С оглед посоченото, проверката на съда се свежда до това да установи, че вземането на молителя е от кръга на визираните в ал. 1 на нормата, че искането не противоречи на закона и добрите нрави, както и че длъжникът има постоянен адрес или седалище на територията на Р.България и обичайно място на дейност на територията на страната.

В случая съдът е сезиран с надлежен формуляр на заявление по чл. 410 ГПК, изготвен от заявителя по образец съгласно НАРЕДБА № 6 от 20.02.2008 г., като вземането на молителя е от тези по чл. 410, ал.1, т.1 ГПК.

Искането не противоречи на закона и добрите нрави, а настоящият адрес на длъжника е в гр. Кюстендил.

По изложените съображения съдът намира искането за издаване на заповед за изпълнение за основателно и ще го уважи.

В частта за разноските то е основателно до размер от 25.00 лв. – държавна такса и 50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение с оглед обема на извършената дейност от представителя на заявителя и предвид новото законодателно решение в нормата на чл. 78, ал. 8 от ГПК (Изм. ДВ, бр. 8 от 24.01.2017 г.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ИЗДАВА ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ, съгласно която Л. Г. С., ЕГН **********, с адрес по заявлението гр. **, ул. „**“ № *; с постоянен и настоящ адрес: обл. **, общ. **, гр. ул. „**“ № *, ДА ЗАПЛАТИ на "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление – гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис[1]- сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 сумите: 868.12 /осемстотин шестдесет и осем лева и дванадесет стотинки/ лева - представляващи главница по Договор за потребителски кредит ****, сключен на **.**.**** г. между *** ** ** ** *.*., клон ** и Л. Г. С. /кредитополучател/ , 30.29 /тридесет лева и двадесет и девет стотинки/ лева представляващи договорна лихва за периода 2 от 15.11.2017 г. до 09.02.2023 г.; 243.74 /двеста четиридесет и три лева и седемдесет и четири стотинки/ лева представляващи обезщетение за забава, считано от 10.02.2023 г. до датата на подаване на заявлението в съда 31.03.2025 г., като за периода от 13.03.2020 г. до 14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или неустойка в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 от ЗМДВИПОРНС, ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението – 31.03.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сторените по делото разноски в размер на 25.00 лева внесена държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение.

След влизане в сила на заповедта за изпълнение да се издаде изпълнителен лист, за което да се направи отбелязване върху същата.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3