Решение № 243 от 26.01.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. Велико Търново, 26.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ ИЛИЕВА при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №

20234110102213 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен иск за делба на съсобствени недвижими имоти и МПС, с правно основание чл.34 от ЗС и е във фазата по допускане на делбата. Движи се по реда на чл.341 и сл. от ГПК.

В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът и ответницата Л. П. Д. са бивши съпрузи, чийто граждански брак е сключен на **** и е прекратен с влязло в сила на ****. съдебно решение по гр.дело ***по описа на ВТРС. Сочи се, че на **** ищецът е сключил договор с **** за закупуване на недвижим имот, представляващ апартамент в новострояща се сграда в г****, като продажната цена е била 245202 неденоминирани лева, от които 34 558лв.-собствени средства, 110 000лв. разрешен заем от ДСК и 100 644лв.-левова индексация на лихвочисла, като се сочи, че ищецът е бил включен в списък на правоимащи по смисъла на ЗУПГМЖСВ за 1993г. като титуляр на жилищно-спестовен влог, първа група, с 251 610 спестовни числа, за които получил левова компенсация в размер на 100 644 неденоминирани лева. Ищецът заявява, че по жилищно-спестовния влог средствата са събирани от неговата майка М Д., като намерението на майка му било да дари на сина си пари, за да си закупи жилище. Ищецът заявява,че вследствие на дарствения акт той е станал собственик на средствата по жилищно-спестовния влог, които били изтеглени на 25.10.1993г., при закупуване на горепосочения апартамент. Ищецът заявява, че сумата 100 644лв. е около половината от продажната цена на имота и представлява лично имущество на ищеца, тъй като му е дарена от неговата майка. Ищецът счита, че е налице частична трансформация на лично имущество при закупуване на жилището, т.е. същото е закупено 1 отчасти с лично имущество /100 644лв. от общата цена 245 202лв./ С оглед изложеното ищецът счита, че е собственик на 194 702/245 202 идеални части от този имот, а ответницата Л. Д. е собственик на 50 500/245 202 идеални части от имота. На следващо място ищецът твърди, че през 2010г. майка му решава да закупи за себе си апартамент в гр.***, съседен на горепосочения апартамент, като средствата набавя от продажба на други два свои имоти, посочени в исковата молба.Сочи се, че от продажбата на тези имоти тя се снабдила със сумата общо 29 300лв., като на ***сключила предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, намиращ се в гр*** при договорена цена 40 000лв., от които майката на ищеца дала капаро 2500лв. Сочи се, че към момента на нотариалното оформяне на сделката майката на ищеца не можела да се яви при нотариус, поради което дала на сина си Е. всичките пари, необходими за разплащане по сделката и заявила, че му ги подарява, а той да оформи нотариалната сделка, както намери за добре. Сочи се, че на 11.05.2010г. била оформена сделката с нотариален акт, в който като купувачи били вписани ищецът и неговата дъщеря М. Д., които купуват имота при равни права, а за М Д. е учредено право на пожизнено и безвъзмездно ползване на имота. Ищецът счита, че макар имотът да е придобит по време на брака му с първата ответница, то придобитата от него ½ идеална част е лична негова собственост поради пълна трансформация на лични средства, дарени от неговата майка сумата 29 300лв., които му послужили за придобиване на ½ идеална част от посочения недвижим имот. Според ищеца ответницата Л. Д. не притежава собственост върху този процесен имот, който ищецът счита за съсобствен само между него и дъщеря им М. Д., при равни права. На следващо място ищецът заявява, че по време на брака си, на ****закупува лек автомобил марка „***“ за сумата 2500лв., като сумата за покупката му била подарена от майка му М Д. ,която имала влог в „ОББ“АД и изтеглила сумата по влога на датата, на която е придобит лекия автомобил. Сумата, която ищецът твърди ,че получил като дарение от майка си се равнявала на 2042,73лв., които той твърди,че вложил в закупуване и автомобила и счита, че е налице частична трансформация на лично имущество при закупуване на автомобила. Ищецът счита, че е собственик на основание частична трансформация на лично имущество на 2042/2500 идеални части от лекия автомобил, а ответницата Л. Д. на 229/2500 идеални части от лекия автомобил от прекратена СИО.

Ищецът заявява, че по време на брака си с ответницата Л. Д. е закупен и лек автомобил марка ****, който счита, че попада под режим на СИО и двамата бивши съпрузи притежават равни права в този автомобил. С оглед изложеното ищецът отправя искане съдът да приеме за установено на основание чл.23 ал.2 от СК по отношение на ответницата Л. Д., че ищецът е собственик на **** идеални части от недвижим имот, представляващ апартамент в **** както и да допусне до делба имота между него и ответницата Л. Д., при следните права: 194 702/245 202 идеални части за ищеца и 50 500/245 202 идеални части за ответницата Л. Д..

Ищецът претендира съдът да приеме за установено по отношение на ответницата Л. Д., че ищецът, на основание чл.23 ал.1 от СК, е собственик на ½ идеална част от недвижим имот, представляващ апартамент в гр.****, както и да допусне делба на този апартамент между ищеца и ответницата М. Д., която притежава другата ½ идеална част от имота. Ищецът отправя искане съдът да приеме за установено по отношение на ответницата Л. Д., че 2 ищецът е собственик на основание чл.23 ал.2 от СК на 2271/2500 идеални части от лек автомобил „***, като допусне делба на лекия автомобил между ищецът и ответницата Л. Д. при следните права: 2271/2500 идеални части за ищеца и 229/2500 идеални части за ответницата Л. ДД.. Ищецът отправя искане съдът да допусне делба и на лек автомобил марка **** между него и ответницата Л. Д. при равни права от собствеността.

Ответникът Л. Д., в срока по чл.131 от ГПК е депозирала отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове с правно основание чл.23 ал.1 и 2 от СК. Твърди, че майката на ищеца е прехвърлила спестяванията по неин жилищно-спестовен влог, за да подпомогне семейството на сина си, като твърди, че намерението на майката на ищеца е било да подпомогне семейството и при закупуване на другото жилище, което било придобито в съсобственост с дъщеря им М. Д.. С оглед изложеното ответницата счита, че първия процесен недвижим имот следва да бъде допуснат до делба между нея и ищеца при равни права, а втория недвижим имот да бъде допуснат до делба между тримата съделители, при права: ½ идеална част за ответницата М. Д. и по ¼ идеална част за всеки от двамата бивши съпрузи. По отношение на двата леки автомобила ответницата счита, че същите следва да се допуснат до делба при равни права на ищеца и ответницата Л. Д..

Ответницата М. Д. е депозирала отговор на исковата молба, в който отправя искане апартамента, намиращ се****** да бъде допуснат до делба, при следните права: ½ идеална част за нея и по ¼ идеална част за всеки от двамата бивши съпрузи.

С протоколно определение от 23.11.2023г. съдът на основание чл.341 ал.2 от ГПК е включил в делбената маса недвижим имот, представляващ Гараж с площ 22,76 кв.м, с**** Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Ищецът Е. Д. и ответницата Л. П. Д. са бивши съпрузи, чийто гр.брак е сключен на ***

Видно от представеното по делото препис от **** бракът на съпрузите е прекратен с развод поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения, като съдебното решение е влязло в сила на ****.

На ****. ищецът Е. И. Д. сключил с ***** договор за покупко-продажба на жилище, по реда на Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове и ПМС 70/1980г., по силата на който закупил ***** състоящ се от дневна, спалня, кухня, баня и тоалетна, коридор и една тераса със застроена площ от 56,85 кв.м.

Видно от представена по делото в заверен препис спестовна книжка на М Д., на ****е имало в сметката, по която е издадена книжката наличност 135 202 неденомирани лева, които са изтеглени без остатък.

По делото е представена декларация от М Р Д., с нотариална заверка на подписа от ****., в която е посочено, че деклараторът е притежавала жилищен влог в ДСК, за който била издадена спестовна книжка от **** по която деклараторът внасяла пари и през 3

***прехвърлила всички спестени от нея средства по жилищен влог на сина й Е. Д., като волята й била да му ги подари за закупуване на жилище.

Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот *** . М Р продава на Д Л собствения си недвижими имот, представляващ ****, заедно с построените в този имот Къща и Навес.

По делото е представен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от **** по който продавач е М Р Д., а купувач е И Ц. С за недвижим имот, представляващ апартамент **** за сумата 23 000лв. Сделката е оформена с нотариален акт от ***

По делото е представен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от ***, сключен между В С Д и М Р Д. за покупко-продажба на недвижим имот, представляващ апартамент №***** със застроена площ от 67,65 кв.м за сумата 40000лв., от която капаро в размер на 2500лв.

С нотариален акт за продажба на недвижим имот **** В С Д продава на Е. И. Д. и М. Е. Д. горепосочения апартамент, които купуват за себе си собствеността, а за М Р Д. правото на ползване върху посочения недвижим имот.

По делото е представено свидетелство за регистрация на лек автомобил марка *****г. на името на Е. И. Д. , както и фактура на стойност 2500 лв.Представен е и договор за покупко-продажба на лекия автомобил от 04.07.2021г.

По делото е представено свидетелство за регистрация на лек автомобил марка ****. на името на Е. И. Д..

От представено по делото удостоверение е видно, че ответницата Л. Д. работи като ******* от **** и към момента.

С договор за отстъпено право на строеж върху общинска земя от**** отстъпва на Е.

И. Д. право на строеж за гараж **със застроена площ 22,75 кв.м. На 13.10.2003г. е издадено разрешение за строеж. Представена е скица на имота.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Й.ка Б, Д М, Г Х и И Д. Свидетелката Б, разпитана каза, че познава страните по делото от много години и й е известно, че майката на ищеца имала „лихвоточки“ за закупуване на жилище и след като й ги изплатили, ги подарила на сина си Е., за да си купи от **** апартамент в гр.***** Свидетелката заяви ,че майката на ищеца продала свой наследствен имот в гр.*** и апартамент в гр.**** и парите дарила на Е, за да купи втори апартамент в г****.

Свидетелката М заяви, че майката на ищеца Е. много години събирала пари за апартамент и когато вноската излязла около ****тя казала, че купили с мъжа си апартамент в гр.**** който подарила на сина си. Около ****. майката на ищеца продала наследствен имот в гр******и апартамент, който имали в гр.*****и парите от тях ги дала на сина си за закупуване на втори апартамент в гр.****. Свидетелката каза, че не й е известно на чие име са закупени апартаментите в гр**** но пред нея майката на ищеца споделяла, че иска да ги подари на сина си, защото няма други деца. Свидетелката Х, разпитана каза, че познава 4 страните по делото и майката на ищеца, която много харесвала снаха си и се развала, че семейството на сина й се устроили да живеят в гр.****, където закупили два апартамент в ****. Свидетелката заяви, че не й известно от къде са средствата за закупуване на жилищата в гр****, както и каква е цената на апартаментите. Свидетелят Д, който е брат на ответницата Л. Д., заяви, че сестра му и съпругът й по време на брака си са купили два апартамента в гр**** като за единия майката на ищеца Е. помогнала с „лихвоточки“.

Свидетелят каза, че страните са купили жилищата със собствени средства и заеми от банка и от близки за първото жилище, а второто купили след като продали апартамент в гр****.

Освен това съпрузите купили и два леки автомобила и Гараж.