Решение № 321 от 28.03.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 321 гр. Варна, 27.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20243100500248 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е въззивно и е образувано по жалб а на В. Н. Я. чрез адвокат Т. Г. и адвокат Г. В. срещу решение № 3438 от 25.10.2023 г., постановено по гр.д.№ 10995 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, девети състав, с което е отхвърлен предявения от въззивницата против Н. Г.

И., Ц. Б. Ц. и Г. Б. Ц. конститутивен иск по член 19, алинея 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителния договор за покупко-продажба на паркоместа, сключен на 09.07.2020 г. между ищцата от една страна и Н. Г. И. и покойния й съпруг Б. Ц. И. от друга страна, при съответните квоти от съсобствеността за всеки един от ответниците, придобили собствеността върху продаваемите обекти на собствено основание и наследяване от Б. Ц. И., както следва: Н. Г. И. – 2/3 идеални части, придобити на собствено основание и наследяване; Ц. Б. Ц.а – 1/6 идеална част по наследство и Г. Б. Ц. – 1/6 идеална част по наследство, за следните недвижими имоти: 1/ 12,45 кв.м идеални части от ПИ с идентификатор ***, находящ се в ***, с площ от 448 кв. м, предишен идентификатор ***, номер по предходен план в кв.4б, парцел ***, при съседи: ***3, която идеална част е отредена за ползване като открито паркомясто № 2, разположено в северната част на имота между сграда-тяло 1 и сграда-тяло 2, с достъп откъм ***, при граници по акт за собственост: кафебар в сграда-тяло 1 и паркомясто № 3; 2/ 12,45 кв.м идеална част от ПИ с идентификатор ***, находящ се в ***, с площ от 448 кв.м, предишен 1 идентификатор ***, номер по предходен план в кв.4б, парцел ***, при съседи:

***3, която идеална част е отредена за ползване като открито паркомясто № 3, разположено в северната част на имота между сграда-тяло 1 и сграда-тяло 2, с достъп откъм ***, при граници по акт за собственост: паркомясто № 2 и паркомясто № 4; 3/ 12,45 кв.м идеална част от ПИ с идентификатор ***, находящ се в ***, с площ от 448 кв.м, предишен идентификатор ***, номер по предходен план в кв.4б, парцел ***, при съседи: ***3, която идеална част е отредена за ползване като открито паркомясто № 4, разположено в северната част на имота между сграда-тяло 1 и сграда-тяло 2, с достъп откъм ***, при граници по акт за собственост: пицария в сграда-тяло 2 и паркомясто № 3; 4/ 12,45 кв.м идеална част от ПИ с идентификатор ***, находящ се в ***, с площ от 448 кв.м, предишен идентификатор ***, номер по предходен план в кв. 4б, парцел ***, при съседи: ***3, която идеална част е отредена за ползване като открито паркомясто № 5, разположено в южната част на имота между сградатяло 1 и сграда-тяло 2, с достъп откъм ***, при граници по акт за собственост: кафе-бар в сграда-тяло 1 и паркомясто № 6; 5/ 12,45 кв.м идеални части от ПИ с идентификатор ***, находящ се в ***, с площ от 448 кв.м, предишен идентификатор ***, номер по предходен план в кв.4б, парцел ***, при съседи: ***3, която идеална част е отредена за ползване като открито паркомясто № 6, разположено в южната част на имота между сграда-тяло 1 и сграда-тяло 2, с достъп откъм ***, при граници по акт за собственост: пицария в сграда-тяло 2 и паркомясто № 5; 6/ половината от 12,45 кв.м идеални части от ПИ с идентификатор ***, находящ се в ***, с площ от 448 кв.м, предишен идентификатор ***, номер по предходен план в кв.4б, парцел ***, при съседи: ***3, която идеална част е отредена за ползване като открито паркомясто № 1, разположено в северозападната част на имота при граници: кафе-бар в сграда-тяло 1, стълбищна клетка, двор, ***; както и е осъдена на основание член 78, алинея 3 от ГПК В. Я. да заплати в полза на Н. Г. И., Ц. Б.

Ц. и Г. Б. Ц. сумата от 6 300 лева, представляваща сторени по делото съдебноделоводни разноски.

Във въззивната жалба се сочи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено при нарушение на процесуалните правила.

На първо място се излага, че преди да приеме, че сделката е нищожна, първоинстанционният съд е следвало да обсъди доводите за настъпила конверсия. Също така се набляга, че ответниците са извършвали търговска дейност и съгласието на съпруга не е необходимо. Сочи се, че оставянето без уважение на молбата по член 214 от ГПК за разглеждане в условията на евентуалност иск по член 19, алинея 3 от ЗЗД за идеални части от дворното място, е довело до съществено нарушение на процесуалните правила, респективно до нарушаване правата на ищеца. Районният съд е нарушил нормата на член 20 от ЗЗД, като не е търсил действителната воля на страните при сключване на договора. Иска се решението да бъде отменено и претенцията да бъде уважена изцяло.

2

Въззиваемите страни са депозирали писмен отговор на въззивната жалба, в който излагат подробни аргументи за правилност и законосъобразност на така постановеното решение. Желаят потвърждаване на решението, което се обжалва.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – първи състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата, и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, както и становищата на страните и по вътрешно убеждение, съобразно член 235 от Гражданския процесуален кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

Твърденията, изложени в исковата и уточнителните молби са, че на 09.07.2020 г. между ищцата, ответницата Н. Г. И. и нейния съпруг Б. Ц. И., починал на 18.11.2021 г., е сключен предварителен договор, по силата на който страните се задължили да сключат окончателен за покупко-продажба на описани подробно паркоместа, находящи се в ПИ с идентификатор ***, с административен адрес в ***. Договореният срок за сключване на окончателен договор бил до 30.11.2020 г., а уговорената обща продажна цена на паркоместата възлизала на 36 000 евро, платима, както следва: платен задатък при подписване на договора в размер на 7 700 евро; 5 000 евро – платими до 31.08.2020 г.; 5 000 евро – платими до 30.09.2020 г.; 5 000 евро – платими до 31.10.2020 г. и 13 000 евро в срок от десет работни дни от издаване на удтостоверение за въвеждане в експлоатация на сградата. Сочи се, че ищцата е изправна страна по предварителния договор, тъй като при подписването му е заплатила 7 700 евро; на 19.08.2020 г. заплатила следващата се вноска от 10 000 лева, равностойност на 5 113 евро; на 30.09.2020 г. заплатила още 10 000 лева и на 30.10.2020 г. е заплатила също 10 000 лева, като за извършените плащания на сумите от по 10 000 лева били издадени разписки от продавача Б. И.. На 21.11.2021 г. обещателят-продавач Б. Ц. И. починал. Негови наследници били преживявалата го съпруга – другият обещател-продавач Н. Г. И. и неговите две деца – Ц. и Г. Ц.и.

Въпреки изправността на ищцата, изискуемостта на задължението за сключване на окончателен договор и отправените покани до ответниците, последните не са изпълнили задължението си да сключат окончателен договор за покупко-продажба на процесните паркоместа. Уточнява се, че паркоместата са открити и не са принадлежност към съответен самостоятелен обект, а също така, че теренът е придобил статут на обща част, поради което е загубил самостоятелното си предназначение.

Предявяват се искове за обявяване за окончателен на предварителния договор за покупко-продажба, сключен на 09.07.2020 г. между ищцата като купувач от една страна, и Н. Г. И. и покойния й съпруг Б. Ц. И. като обещатели-продавачи от друга страна, при съответните квоти от съсобствеността за всеки един от ответниците, придобили собствеността 3 върху продаваемите обекти на собствено основание и наследяване от Б. Ц. И., както следва: Н. Г. И. – 2/3 идеални части, придобити на собствено основание и наследяване; Ц. Б. Ц.а – 1/6 идеална част по наследство и Г. Б. Ц. – 1/6 идеална част по наследство, за следните недвижими имоти: 1/ 12,45 кв.м идеални части от ПИ с идентификатор ***, находящ се в ***, с площ от 448 кв.м, предишен идентификатор ***, номер по предходен план парцел *** в кв.4б, при съседи: ***3, която идеална част е отредена за ползване като открито паркомясто № 2, разположено в северната част на имота между сграда-тяло 1 и сграда-тяло 2, с достъп откъм ***, при граници по акт за собственост: кафе-бар в сграда-тяло 1 и паркомясто № 3; 2/ 12,45 кв.м идеални части от ПИ с идентификатор ***, находящ се в ***, с площ от 448 кв.м, предишен идентификатор ***, номер по предходен план парцел *** в кв. 4б, при съседи: ***3, която идеална част е отредена за ползване като открито паркомясто № 3, разположено в северната част на имота между сграда-тяло 1 и сграда-тяло 2, с достъп откъм ***, при граници по акт за собственост: паркомясто № 2 и паркомясто № 4; 3/ 12,45 кв.м идеални части от ПИ с идентификатор ***, находящ се в ***, с площ от 448 кв.м, предишен идентификатор ***, номер по предходен план парцел *** в кв. 4б, при съседи:

***3, която идеална част е отредена за ползване като открито паркомясто № 4, разположено в северната част на имота между сграда-тяло 1 и сграда-тяло 2, с достъп откъм ***, при граници по акт за собственост: пицария в сградатяло 2 и паркомясто № 3; 4/ 12,45 кв.м идеални части от ПИ с идентификатор ***, находящ се в ***, с площ от 448 кв.м, предишен идентификатор ***, номер по предходен план парцел *** в кв. 4б, при съседи: ***3, която идеална част е отредена за ползване като открито паркомясто № 5, разположено в южната част на имота между сграда-тяло 1 и сграда-тяло 2, с достъп откъм ***, при граници по акт за собственост: кафе-бар в сграда-тяло 1 и паркомясто № 6; 5/ 12,45 кв.м идеални части от ПИ с идентификатор ***, находящ се в ***, с площ от 448 кв.м, предишен идентификатор ***, номер по предходен план парцел *** в кв. 4б, при съседи: ***3, която идеална част е отредена за ползване като открито паркомясто № 6, разположено в южната част на имота между сграда-тяло 1 и сграда-тяло 2, с достъп откъм ***, при граници по акт за собственост: пицария в сграда-тяло 2 и паркомясто № 5; 6/ половината от 12,45 кв.м идеални части от ПИ с идентификатор ***, находящ се в ***, с площ от 448 кв.м, предишен идентификатор ***, номер по предходен план парцел *** в кв. 4б, при съседи: ***3, която идеална част е отредена за ползване като открито паркомясто № 1, разположено в северозападната част на имота с площ 12,45 кв.м, при граници: кафе-бар в сграда-тяло 1, стълбищна клетка, двор, ***.

В срока по член 131, алинея 1 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за неоснователност на предявения иск. Релевирани са две възражения за нищожност на предварителния договор от 09.07.2020 г. – първото е обусловено от твърдението, че паркоместата не са самостоятелни обекти на вещното право 4 на собственост, поради което няма как да бъдат предмет на разпоредителна сделка, тоест сочи се, че договорът е нищожен поради невъзможен предмет на основание член 26, алинея 2, предложение първо от ЗЗД; второто се обуславя от твърдението, че паркоместата са придобити по време на брака на Б. Ц. И. и съпругата му Н. Г. И., следователно, представлявайки бездялова съпружеска имуществена общност /СИО/, за да е валидна сделката, е следвало да фигурира съгласието и на Н. Г. И., а тя нито се е съгласила, нито е подписала договора, поради което същият е недействителен по отношение на нея, на основание член 24, алинея 4 във връзка с алинея 3 от СК и във връзка с тълкувателно решение № 5 от 29.12.2014 г. на ОСГТК на ВКС. Ответниците твърдят, че дори да се приеме, че договорът е валиден, то същият е развален поради неплащане на договорената цена с повече от 30 дни с изявление от 30.08.2022 г., което било съобщено на ищцата на 02.09.2022 г. по електронна поща, включително било изпратено с препоръчано писмо с известие за обратно доставяне, което се е върнало непотърсено. Поддържа се, че развалянето е станало без предоставяне на срок за изпълнение, тъй като поради забавата на купувача сключването на окончателен договор е станало безполезно за ответниците-обещатели, имайки предвид разликата в цената към момента на договаряне по предварителния договор и след това, на основание член 87, алинея 3 от ГПК. Оспорва се изправността на ищцата като купувач по договора, включително и заплащането на сумата в размер от 7 700 евро при подписването на договора. Последващи плащания също не били извършвани.